Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А76-15133/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5331/21

Екатеринбург

17 августа 2021 г.


Дело № А76-15133/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-15133/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» – Поселенова О.А. (доверенность от 20.02.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Завод КАЗ» – Белоглазов В.А. (доверенность от 25.03.2021).

С использованием систем онлайн-заседание принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Вечер А.В. (доверенность от 17.12.2020).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –

общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» (далее – общество «Карабашские абразивы», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 790 275 руб., недоплаченной провозной платы в сумме 213 907 руб. 20 коп. (с НДС).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карабашский абразивный завод» (далее – общество «Карабашский абразивный завод»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены: с общества «Карабашские абразивы» в пользу общества «РЖД» взысканы штраф в сумме 1 790 275 руб., недоплаченная провозная плата в сумме 213 907 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 021 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Карабашские абразивы» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество «Карабашские абразивы» обращает внимание на отсутствие оценки судами того, что переработанная им продукция является шлаковым песком – «песком строительным специальным (шлаковым)» или «шлаком гранулированным фракционированным», который соответствует основным требованиям ГОСТ 25137-82, и в профессиональной среде данная продукция именуется по-разному, в том числе «абразивный порошок». Заявитель указывает, что данный термин вносит терминологическую путаницу, является слэнговым профессиональным термином, отсутствует в нормативно-технических документах, в связи с чем суды не оценили неверную трактовку данного термина истцом, который пытается извлечь выгоду. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, принимая в качестве доказательства по делу коммерческий акт от 11.06.2019 № СКВ1902681/14 и акт общей формы от 11.06.2019 № 2/1116, не учли, что при комиссионной проверке и составлении указанных актов истец не осуществлял ни отбор проб груза, ни их исследование, кроме того экспертиза Торгово-промышленной палаты Ростовской области проведена по неактуальным документами и без отбора и исследования проб груза. Кассатор ссылается на отсутствие оценки судами протокола совещания у заместителя начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не оценили тот факт, что между истцом и ответчиком уже был спор по поводу отнесения продукции, произведенной по ТУ 3989-001-14850363-2004. Кассатор считает, что судебные акты мотивированы актом экспертизы от 16.10.2019 № 0489900547 Торгово-промышленной палаты Ростовской области, который нельзя считать достоверным и допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Карабашский абразивный завод» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве не кассационную жалобу общество «РЖД» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Карабашские абразивы» в рамках договора поставки продукции от 01.12.2017 № ДКС/УЗ/000/2017-709 поставило обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее – общество «Велесстрой») продукцию, отправленную по железнодорожной накладной № ЭК274296.

Согласно пункту 1.2 договора поставки номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указывается в спецификациях (приложения), согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поставщик обязан передать покупателю совместно с продукцией, предусмотренной договором и законодательством, документы, относящиеся к продукции, и ее принадлежности: счет-фактуру на отгруженную продукцию, оформленную в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, акты приема-передачи; товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями законодательства; документы, подтверждающие качество продукции (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции.

Общество «Карабашские абразивы» (грузоотправитель) 01.06.2019 отправило вагоны № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК274296 со станции Пирит Южно-Уральской железной дороги на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Альянс 29».

В разделе «Сведения о грузе» накладной № ЭК274296 грузоотправителем указано «Шлаки гранулированные», присвоен код ЕТСНГ 271008, количество мест – 272, упаковка «скн», масса – 272804 кг. В разделе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной № ЭК274296 указано «Для общества «Велесстрой».

Из раздела 4 пункта 10.1 спецификации от 31.05.2019 № 27 к договору поставки, а также раздела 1 универсального передаточного документа от 01.06.2019 № СД000001254 на груз, оформленный по договору поставки, следует, что отправлению подлежал «Абразивный порошок», фракции 0,5 - 1.8 мм, в разделе 5 спецификации указано ТУ 3989-001-14850363-2004.

Общество «Велесстрой» представило сертификаты качества на продукцию, перевезенную по спорной накладной, из которой следует, что сертификаты выданы на порошок абразивный по ТУ 3989-001-14850363-2004, номера партий В-211, В-212, В-213, В-214, В-215, В-216, В-217. Внизу сертификатов указано, что порошок абразивный удовлетворяет требованиям ТУ 3989-001-14850363-2004.

При комиссионной проверке груза, размещенного в вагонах № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640, на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭК274296, проведенной 11.06.2019 на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги перевозчиком – обществом «РЖД», установлено, что согласно перевозочному документу в вагонах № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640 значится груз – «шлаки гранулированные», грузоотправителем присвоен код ЕТСНГ 271008.

При комиссионной выдаче и выгрузке груза выявилось, что в вагоны № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640 погружены мешки/ специализированные контейнеры белого цвета. На каждом грузовом месте нанесены маркировки «Карабашский абразив», «материал строительный», «порошок абразивный улучшенный», ТУ 3989 - 001-14850363-2004, вес нетто одного мешка – 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, наименование предприятия- изготовителя, номер партии, что следует из оформленного на железнодорожной станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги коммерческого акта от 11.06.2019 № СКВ1902681/14.

На основании коммерческого акта от 11.06.2019 № СКВ1902681/14, акта общей формы от 11.06.2019 № 2/1116 установлено, что в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Тарифное руководство № 1) наименование груза «абразивный порошок» относится к разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ 243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, является неверным присвоением тарифного класса и занижением провозной платы.

Перевозчик на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе начислил штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 790 275 руб., а также добор установленного тарифа.

На основании акта экспертизы от 16.10.2019 № 0489900574, проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области, перевозимый в спорных вагонах груз «порошок абразивный (купершлак)» по показателям качества не является шлаком гранулированным, а является продуктом его переработки (сушка, фракционирование, упаковка) – абразивным материалом (абразивным порошком), а именно порошком абразивным по ТУ 3989-001-14850363-2004.

Согласно Единой тарифностатистической номенклатурой грузов (ЕТСНГ) груз «порошок абразивный» по ТУ 3989-001-14850363-2004 необходимо относить к позиции «материалы абразивные, н.п.» код 243065.

В письменных пояснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2019№ Д7-22586-Ш указано, что по результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» и к коду ГНГ 26219000 «Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие». Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 № ТЦФТОПР-6/1734 об уплате штрафа в сумме 1 790 275 руб. и неоплаченной провозной платы в сумме 213 907 руб. 20 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта и исходил из того, что факт искажения в железнодорожной накладной сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; далее - Постановление № 30).

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 Правил № 43 предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 постановления № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно тарифного кода перевозимого груза в спорных вагонах № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640 по накладным № ЭКЗ15080 – к коду ЕТСНГ 271008 с наименованием «Шлаки гранулированные» Продукция по коду ЕТСНГ 271008 находится в разделе 5 ЕТСНГ раздел 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», подраздел 270005 «Шлаки гранулированные», позиция в подразделе 271008 «Шлаки гранулированные» или к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные н.п.».

Пунктом 2.17 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Тарифного руководства № 1, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Как усматривается из материалов дела, согласно коммерческому акту от 11.06.2019 № СКВ1902681/14, акту общей формы от 11.06.2019 № 2/1116 в вагоны № 65766487, 64388010, 60841962, 61124640 погружены мешки/ специализированные контейнеры белого цвета с маркировкой «Карабашский абразив», «материал строительный», «порошок абразивный улучшенный», ТУ 3989 - 001-14850363-2004, вес нетто одного мешка - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, в то время как в соответствии с Тарифным руководством № 1 наименование груза «Абразивный порошок» относится к разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ243065.

В соответствии с Тарифным руководством № 1 провозная плата за фактически перевезенный груз составляет в вагоне № 65766487 – 89 786 руб. (без НДС), в вагоне № 64388010 – 89 423 руб. (без НДС), в вагоне № 60841962 – 89 423 руб. (без НДС), в вагоне № 61124640 – 89 423 руб. (без НДС), провозная плата согласно перевозочному документу по вагону № 65766487 составляет – 45 087 руб. по вагону № 64388010 – 44 904 руб., по вагону № 60841962 – 44 904 руб. по вагону № 61124640 – 44 904 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 178 256 руб. (без НДС), с НДС 213 907 руб. 20 коп.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несоответствие сведениям, изложенным в перевозочном документе, выраженное в неверном присвоении тарифного класса и занижении провозной платы, суды первой и апелляционной инстанций установили подтвержденный материалами дела факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что приведенный истцом расчет провозной платы ответчиком по существу и размеру не оспорен, пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества «РЖД» о начислении штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, в связи с чем верно взыскали 1 790 275 руб. с общества «Карабашские абразивы» в пользу истца.

Кроме того, учитывая наличие доказательств факта искажения наименования груза и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы недоплаченной ответчиком провозной платы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 213 907 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами ГОСТов на абразивные материалы, экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области, отсутствия при комиссионной проверке составления актов отбора проб груза, их исследования был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании пункта 19 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 374), условий договора поставки продукции от 01.12.2017 № ДКС/УЗ/000/2017-709, универсального передаточного документа от 01.06.2019 № СД000001254, спецификации от 31.05.2019 № 27, ГОСТ 2.114-95 межгосударственного стандарта «Единая система конструкторской документации. Технические условия от 01.07.1996, введенного 01.07.1996 года».

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что продукция, являвшаяся предметом перевозки, отнесена самим производителем к материалам абразивным, что соответствует коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

Кроме того, компетентным органом продукция «Порошок абразивный» ТУ 3989-001-14850363-2004 в феврале 2019 года отнесена к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» в силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства № 1.

По результатам проведения заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите», о чем свидетельствуют письменные пояснения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2019№ Д7-22586-Ш.

Техническими условиями ТУ 3989-001-14850363-2004 и ТУ 1789-001-34557754-99 также подтверждено, что данный груз наделен абразивными свойствами. Производимая обществом «Карабашский абразивный завод» продукция не является продуктом переработки шлаков, соответственно, как указал суд апелляционной инстанции, не может являться в чистом виде шлаком, поскольку основным свойством данной продукции являются именно «абразивные» свойства порошка, что относит данную продукцию к материалам абразивным.

Согласно Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденным Приказом МПС от 26.09.2016 № 281, груз шлак входит в перечень грузов, перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-беги, размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что перевозка спорной продукции осуществлялась посредством упаковки в биг-беги, а не навалом, как предусмотрено для перевозки шлака гранулированного, что свидетельствует о производности перевозимой продукции, упакованной соответствующим образом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что название продукции является слэнговым профессиональным термином, технический термин отсутствует, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными обществом «Велесстрой» документами, подтверждающими поставку продукции «порошок абразивный».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды ссылались на неактуальную версию технических условий ТУ 3989-001-1480363-2004 также отклоняется судом округа, поскольку представленные технические условия приложены самим грузоотправителем к перевозочным документам, что лишает его права ссылаться на их недостоверность.

Ссылка на злоупотреблением истцом своими правами правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при предъявлении требований об оплате суммы штрафа и суммы недоплаченной провозной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-15133/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Л.Н. Черемных


А.В. Сидорова