Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-20235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20235/2018

22.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гр. ФИО1

к АДМИНИСТРАЦИИ МИХАЙЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: область Иркутская, район Черемховский, рабочий <...>), гр. ФИО2

о признании торгов недействительными,

о признании договора недействительным,

о признании истца победителем торгов,

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт; представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от второго ответчика: гр. ФИО2, паспорт,

у с т а н о в и л:

ФИО5 Дмитрии Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к АДМИНИСТРАЦИИ МИХАЙЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с требованиями:

- признать незаконным протокол заседания комиссии, созданной для проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения № 3 от 28.02.2017, в части признания ФИО2 участником торгов;

- признать незаконным протокол заседания комиссии, созданной для проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмезного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения № 4 от 02.03.2017, в части признания ФИО2 победителем торгов без объявления цены;

- признать договор купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенным между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2 недействительным;

- признать победителем торгов муниципального имущества без объявления цены ФИО1;

- обязать Администрацию Михайловского городского поселения заключить договор купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 рублей.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен контрагент оспариваемой сделки - гр. ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 производство по делу прекращено.

ФИО1 из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 18 600 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 года по делу №А19-20235/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец указал, что обратился с настоящим иском в исковом порядке, заявил об уточнении иска, согласно заявленного ходатайства просит суд:

- признать торги по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход права\ владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения недействительными, т.к. были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение правил, установленных законом;

- признать договор купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенным между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2 недействительным;

- признать победителем торгов муниципального имущества без объявления цены ФИО1;

- обязать Администрацию Михайловского городского поселения заключить договор купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 руб.

Уточнение иска было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2018 с учетом мнения ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что постановлением администрации Михайловского городского поселения от 31.01.2017 № 36 « О продаже муниципального имущества без объявления цены» приято решение об утверждении условий приватизации и проведении 02.03.2017 в 14 час. 00 мин. продажи без объявления цены муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности Михайловскому муниципальному образованию – комплекса нежилых зданий на земельном участке, расположенных по адресу: <...>. Информационное сообщение о продаже имущества без объявления цены опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru 31.01.2017, датой окончания приема заявок установлено 28.02.2017. На участие в торгах, как указывает истец, было подано три заявки участников: ФИО6, ФИО2, ФИО1 Из протокола заседания комиссии от 28.02.2017 № 3 следует, что заявки всех претендентов на участие в конкурсе соответствуют установленной форме заявки. Протоколом заседания комиссии № 4 от 02.03.2017 установлено, что в поданных заявках участниками предложены следующие цены: заявка №1 ФИО6 – 15 800 руб.; заявка №2 ФИО2 – 150 000 руб.; заявка №3 ФИО1 – 21 100 руб. Победителем торгов признан ФИО2, как участник, предложивший наибольшую цену. Между тем, истец указывает, что заявка участника ФИО2 не содержит согласия на обработку персональных данных, в связи с чем, по его мнению, претенденту ФИО2 в приеме заявки должно было быть отказано, как оформленной с нарушением требований, установленных продавцом. На основании указанного, истцом была подана соответствующая жалоба. Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15.03.2017 № 148 жалоба ФИО1 была признана обоснованной, Администрация Михайловского городского поселения признана нарушившей пп. «в» п. 8 положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 «об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения без объявления цены». Решение антимонопольного органа № 148 от 15.03.2017 стороной ответчика не оспорено. При этом, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6148/2017 был признан незаконным вывод антимонопольного органа, содержащийся в решении № 148 от 15.03.2017 в части признания заявки истца на участие в конкурсе поданной с нарушением формы заявки, утвержденной информационным сообщением о продаже имущества. По мнению истца, ответчиком (администрацией Михайловского городского поселения) совершены действия по неправомерному допуску к участию в торгах участника, предоставившего несоответствующую установленным требованиям заявку и, как следствие, ответчиком нарушен порядок определения победителя торгов. В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При первоначальном рассмотрении искового заявления (до заявленного истцом уточнения исковых требований) ответчиком – Администрацией Михайловского городского поселения было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 1 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанный срок начинает исчисляться с 15.03.2017 (дата рассмотрения жалобы истца в ФАС) и заканчивается по истечению трех месяцев, т.е. 15.06.2017, тогда как истец обратился с иском в суд 06.10.2017, т.е. по истечению 7 месяцев. Также ответчиком было указано на попуск истцом срока для обжалования действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, установленный частью 4 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. По существу заявленных требований ответчик - Администрация Михайловского городского поселения пояснил, что в законе не содержится прямых или косвенных требований о предоставлении совместно с заявкой на участие в торгах согласия на обработку персональных данных, между тем, по мнению Администрации, подача заявки в настоящем случае ФИО2 с собственноручной подписью, с предоставлением необходимых документов свидетельствует о согласии участника на обработку его персональных данных.

Ответчиком ФИО2 также при первоначальном рассмотрении иска был представлен письменный отзыв, в котором он против удовлетворения требований истца возражал, указал, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в участии в торгах не имелось. Соглашаясь с доводами ответчика – Администрации Михайловского городского поселения, указывает на пропуск истцом срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в окончательно уточненной редакции, согласно которой просит суд:

- признать торги по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход права\ владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения недействительными, т.к. были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение правил, установленных законом;

- признать договор купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенным между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2 недействительным;

- признать победителем торгов муниципального имущества без объявления цены ФИО1;

- обязать Администрацию Михайловского городского поселения заключить договор купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 рублей.

Истец указал, что поданное им заявление надлежит рассматривать в исковом порядке.

Ответчик - ФИО2 против удовлетворения требований истца возражал, представил письменный отзыв на уточненный иск, указал, что поданная им заявка на участие в торгах соответствовала требованиям закона; обязанности по предоставлению в заявке согласия на обработку персональных данных законом не предусмотрено; ФИО2 признан победителем торгов, как участник, предложивший наибольшую цену – 150 000 руб. Кроме того, ответчик ФИО2 полагает, что непредоставление им согласия на обработку персональных данных является не существенным нарушением, которое не может повлиять на результат торгов; требование об обязании заключить с ФИО1 договор купли-продажи муниципального имущества и о признании победителем торгов ФИО1 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае признания торгов недействительными, в силу пункт пункта 3 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает необходимость в проведении повторных торгов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Михайловского городского поседения от 31.01.2017 № 36 «О продаже муниципального имущества без объявления цены» принято решение об утверждении условий приватизации и проведении 02.03.2017 в 14 час. 00 мин. по местному времени продажи без объявления цены муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности Михайловскому муниципальному образованию комплекса нежилых зданий на земельном участке, расположенном по адресу: <...>:

- нежилое 1-этажное здание производственного корпуса 1991 года постройки, площадью 391,4 кв.м, материал наружных стен – шлакобетон, кадастровый номер 38:20:010104:181;

- нежилое 1-этажное здание столярной мастерской 1991 года постройки, площадью 54,9 кв.м.. материал наружных стен - шлакобетон, кадастровый номер 38:20:010104:180;

- нежилое 1-этажное здание холодного склада 1996 года постройки площадью 256,5 кв.м., материал наружных стен – кирпич, кадастровый номер 38:20:010104:200;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:20:010104:1658, площадью 5174 кв.м., разрешенное использование - объекты административно-бытового назначения.

31.01.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона № 310117/0101685/01.

Согласно представленным в материалы дела документам, на участие в аукционе подано 3 заявки. Так, согласно протокола заседания комиссии, созданной для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения № 3 от 28.02.2017 (т.2 л.д.42):

- заявка № 1 подана 13.02.2017 в 15 час. 20 мин. ФИО6, указано, что заявка соответствует форме, указанной в информационном сообщении, предложение о цене подано в закрытом конверте. ФИО6 признана участником торгов;

- заявка № 2 подана 15.02.2017 в 09 час. 00 мин. ФИО2, указано, что заявка соответствует форме, указанной в информационном сообщении, предложение о цене подано в закрытом конверте. ФИО2 признан участником торгов;

- заявка № 3 подана 28.02.2017 в 12 час. 35 мин. ФИО1, указано, что заявка соответствует форме, указанной в информационном сообщении, предложение о цене подано в закрытом конверте. ФИО1 признан участником торгов.

Победителем торгов без объявления цены лоту № 1 признан участник ФИО2, в связи с тем, что им предложена наибольшая цена приобретаемого имущества – 150 000 руб., о чем 02.03.2017 составлен протокол № 4 (т.2 л.д.31-32).

06.03.2017 между Администрацией Михайловского городского поселения (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/17, в соответствии с условиями которого (пункт 1), Продавец продал Покупателю в собственность комплекс нежилых зданий на земельном участке, расположенном по адресу: <...>:

- нежилое 1-этажное здание производственного корпуса 1991 года постройки, площадью 391,4 кв.м, материал наружных стен – шлакобетон, кадастровый номер 38:20:010104:181;

- нежилое 1-этажное здание столярной мастерской 1991 года постройки, площадью 54,9 кв.м.. материал наружных стен - шлакобетон, кадастровый номер 38:20:010104:180;

- нежилое 1-этажное здание холодного склада 1996 года постройки площадью 256,5 кв.м., материал наружных стен – кирпич, кадастровый номер 38:20:010104:200;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:20:010104:1658, площадью 5174 кв.м., разрешенное использование - объекты административно-бытового назначения, принадлежащий Михайловскому муниципальному образованию Черемховского района Иркутской области на праве собственности.

Установленная по итогам торгов цена имущества, в соответствии с пунктом 2 договора, составляет 150 000 руб.

Указанное в договоре от 06.03.2017 имущество было передано Продавцом покупателю по акту приема-передачи муниципального имущества (т.2 л.д.45-46).

Не согласившись с результатами проведенных торгов, участником ФИО1 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 02.03.2017 была подана жалоба, в которой ФИО1 просил Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: восстановить его права как участника торгов; истребовать у Администрации Михайловского муниципального образования заявку № 2 поданную 15.02.2017 в 09 час. 00 мин. ФИО2 с предлагающимися документами, включая все сопроводительные документы, в том числе предложение о цене для произведения проверки на предмет нарушения требований к их комплектности и оформлению; признать ФИО1 победителем торгов, по лоту 1, т.к. была предложена максимальная сумма, следующая за предложением ФИО2

Означенная жалоба была получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 07.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 1 л.д.21).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 148 от 15.03.2017 жалоба ФИО1 на действия Администрации Михайловского городского поселения (продавца) при проведении (организации) продажи муниципального имущества без объявления цены (извещение № 310117/0101685/01), в связи с неправомерным допуском к участию в торгах участника, предоставившего несоответствующую установленным требованиям заявку, была признана обоснованной. Администрация Михайловского городского поселения признана нарушившей пп. «в» п. 8 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены».

Впоследствии, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об отмене решения № 148 от 15.03.2017г. в части признания заявки ФИО1 на участие в конкурсе, поданной с нарушением формы заявки, утвержденной информационным сообщением о продаже имущества, что выразилось в указании в заявке не предусмотренных данной формой дополнительных сведений об адресе нахождения комплекса нежилых зданий на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6148/2017 признан незаконным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, содержащийся в абзаце 6 страницы 4 решения № 148 от 15.03.2017г., в части признания заявки ФИО1 на участие в конкурсе поданной с нарушением формы заявки, утвержденной информационным сообщением о продаже имущества, что выразилось в указании в заявке не предусмотренных данной формой дополнительных сведений об адресе нахождения комплекса нежилых зданий на земельном участке.

Полагая, что ответчиком – Администрацией Михайловского городского поселения совершены действия по неправомерному допуску к участию в торгах участника, предоставившего несоответствующую установленным требованиям заявку (в заявке ФИО2 не содержалось согласия на использование персональных данных), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании торгов по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход права\ владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения недействительными, т.к. были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение правил, установленных законом;

- о признании договора купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенным между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2 недействительным;

- о признатнии победителем торгов муниципального имущества без объявления цены ФИО1;

- об обязании Администрацию Михайловского городского поселения заключить договор купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 этой же статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 названной статьи Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закон № 178-ФЗ).

Способы приватизации государственного и муниципального имущества отражены в разделе IV названного закона.

В соответствии с положениями статьи 24 Закон № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется (часть 1).

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении. Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты) (часть 2 статьи 24 Закона № 178-ФЗ).

Помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 24 Закона № 178-ФЗ).

В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц (часть 4 статьи 24 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

юридические лица: заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

В соответствии с положениями части 7 статьи 23 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения по следующим основаниям:

1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

3) заявка на участие в продаже посредством публичного предложения подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

4) поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении, не подтверждено.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в продаже посредством публичного предложения, в соответствии с положениями части 8 названной статьи, является исчерпывающим.

Из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" были утверждены "Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (далее - Правила).

Так в соответствии с пунктом 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) документы, характеризующие квалификацию заявителя, в случае если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса;

д) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

ж) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) предложение о цене договора, за исключением проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения;

3) предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

4) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в конкурсной документации содержится указание на требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в представленной ФИО2 заявке на участие в продаже без объявления цены согласия на использование персональных данных, в связи с чем, просит суд признать недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход права\ владения и (или) пользования в отношении имущества Михайловского городского поселения недействительными, т.к. полагает, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение правил, установленных законом и просит признать недействительным договор купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенным между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2

Из материалов дела следует, что к заявке на участие в продаже без объявления цены ФИО2, согласно описи документов на участие в продаже без объявления цены, представлены следующие документы: заявка на участие в продаже без объявления цены на двух листах, предложение о цене приобретения государственного имущества без объявления цены (в конверте запечатанном) на одном листе, копия паспорта РФ ФИО2 на трех листах (т.2 л.д.47-54).

Как ранее отмечалось судом, торги, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации, могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить, в том числе, существенное нарушение процедуры их проведения.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, истец должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оценив заявленные истцом доводы о признании недействительными торгов, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение – отсутствие в представленной ФИО2 заявке на участие в продаже без объявления цены согласия на использование персональных данных, существенным не является, оспариваемые торги нарушения прав истца – участника ФИО1 не повлекли; заявка ФИО1, в соответствии с протоколом 02.03.2017 протокол № 4, была принята, как соответствующая установленным правилам, он был допущен к торгам, участвовал в них.

Между тем, ссылку истца на содержащиеся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 148 от 15.03.2017 выводы суд признает несостоятельной, поскольку названное решение антимонопольного органа преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

Иных нарушений, действующего законодательства, которые могли бы повлечь признание оспариваемых торгов недействительными, истцом не указано, как и не указано нарушений законодательства в продолжении исполнения договора, заключенного по результату проведения аукциона. Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи от 06.03.2017 №1/17 заключенного между Администрацией Михайловского городского поселения и ФИО2 недействительным, у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просит суд, помимо прочего, признать победителем торгов муниципального имущества без объявления цены ФИО1, а также обязать Администрацию Михайловского городского поселения заключить договор купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 руб.

Между тем, выбранный ФИО1 способ защиты, как признание его победителем торгов и обязание заключить договор купли-продажи муниципального имущества с истцом по предложенной им цене, законодательством не предусмотрен.

Более того, суд полагает необходимым отметить тот факт, что целью торгов является продажа имущества по максимально высокой цене с привлечением максимального количества участников.

В свою очередь истец, заявляя требование о заключении договора купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 по цене приобретения имущества покупателем – 21 100 руб., против предложенной победителем торгов ФИО2 – 150 000 руб., в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребляет предоставленным ему правом, поскольку реализация муниципального имущества по цене предложенной истцом привела бы к уменьшению стоимости муниципального имущества, что противоречит самой цели проведения торгов (реализация имущества по наивысшей цене).

Поскольку судом существенных нарушений закона при проведении оспариваемых торгов не выявлено, как и не выявлено нарушений прав и законных интересов истца проведенными торгами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, истцом по чеку-ордеру от 29.06. уплачена государственная пошлина в сумме 18 600 руб.

С учетом характера спора и результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 12 600 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить гр. ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Зарубина Т.Б.