Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А17-5030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5030/2023
г. Иваново
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Выгодно» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321370200007632 ИНН <***>)

о взыскании 4874572 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза принятого к перевозке по заявке от 21.09.2021 № 503,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СДН», общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт», водитель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2023, копия диплома,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2023, удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выгодно» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4874572 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза, принятого к перевозке по заявке от 21.09.2021 № 503.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СДН», общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт».

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2.

Протокольными определениями суда в порядке статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в судебном заселении объявлялся перерыв.

Определением суда от 18.10.2023 судебное разбирательство отложено на 29.11.2023.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с договором-заявкой № 503 ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по перевозке груза по маршруту <...> д. ,57 - Московская область, Ногинский район, поселок Кудиново. Однако, согласно данному договору, погрузка груза должна была быть осуществлена в ООО «Алмета», а выгрузка — в ООО «СДН». Вместе с тем, после заключения данного договора до осуществления погрузки ИП ФИО1 с целью исключения непреднамеренного участия в разного рода мошеннических действиях осуществила проверку указанных лиц. По результатам проверки установлено, что в Российской Федерации зарегистрировано единственное общество с ограниченной ответственностью «Алмета» (ИНН <***>), однако данное Общество зарегистрировано в Р. Чувашия, а не в Калужской области, не занимается и никогда не занималось торговлей металлопродукцией. Кроме того, по сведениям указанного портала, данное юридическое лицо деятельность никогда не вело и регистрация данного Общества носила фиктивный характер. В связи с полученными сведениями, ИП ФИО1 предприняла все меры, чтобы связаться с ООО «ВЫГОДНО» и уведомить их о невозможности производства погрузки и исполнения договора-заявки перевозки груза № 503 от 21.09.2021 ввиду предоставленных данным Обществом недостоверных сведений о месте погрузки. Однако, положительного результата принятыми мерами достигнуть не удалось (ООО «ВЫГОДНО» по телефону, указанному в договоре-заявке не отвечало). В связи с предоставлением со стороны ООО «ВЫГОДНО» недостоверных сведений о месте погрузки и грузоотправителе, а также объективной невозможностью выполнения договора-заявки № 503 от 21.09.2021, ИП ФИО1 данный договор не исполняла, никакого груза ИП ФИО1 по данному договору не получала и погрузку не осуществляла (и не могла ее осуществить ввиду отсутствия грузоотправителя). О данных фактах ИП ФИО1 уведомила ООО «ВЫГОДНО» на следующий день (когда получилось связаться с данным Обществом), то есть 22.09.2021. Согласно имеющимся в распоряжении Истца документам и сведениям, которыми он располагает, груз от ООО «ПромЭкспорт» был принят водителем ФИО2 22.09.2021, о чем имеется роспись в транспортной накладной. Именно он, а не ИП ФИО1 являлся стороной во взаимоотношениях по перевозке груза от ООО «Промэкспорт» в ООО «СДН» и несет всю полноту предусмотренной законом ответственности. По настоящему делу ООО «ВЫГОДНО» заявлены требования о взыскании с ИП ФИО5 якобы причиненного данному Обществу материального ущерба в сумме 4 874 572 рублей. Как следует из искового заявления, данная сумма складывается из непосредственной стоимости груза, указанного в УПД (счетах-фактурах) №№ 763 и 764 от 22.09.2021, а также из суммы налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, в соответствии с действующими нормами российского законодательства суммы налога на добавленную стоимость возмещению перевозчиком не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении специального срока исковой давности.

Третьим лицом ООО «СДН» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 по делу № А23-3634/2022 удовлетворены исковые требования ООО «СДН» к Истцу о взыскании в пользу ООО «СДН» причиненных убытков по договору поставки в размере 4 874 572 рубля 00 кои и расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 186 рублей 23 коп. Согласно обстоятельствам дела, между ООО «СДН» (третье лицо 1) и ООО «ПромЭкспорт» (третье лицо 2) был заключен Договор Поставки чертежного алюминиевого профиля от 01,08.2021 № PRT 0000258 (далее -«Договор поставки»). Согласно п. 1.1 Договора поставки Третье лицо 2 обязуется изготовить, а Третье лицо 1 принять и оплатить товары согласно спецификации, а именно чертежный алюминиевый профиль (далее - «Продукция»). Между Третьим лицом 2 и Истцом был заключен договор транспортной экспедиции № 1 ТЭ-2018 от 10 01 2018 г., в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции. Согласно транспортной накладной PRT0O0O073 oт 29.09.2021 г. Продукция была передана Третьим лицом 2 Истцу для доставки Третьему лицу 1. Однако Истец не исполнил обязательства по доставке Продукции по месту нахождения Третьего лица 1. Тем самым Истец причинил ущерб Третьему лицу 1, в связи с чем Третье лицо 1 понесло убытки. Третье лицо 1 доказало, что Истец является лицом, в результате действий бездействия которого возник реальный ущерб (утрата Продукции), а также факт нарушения обязательств Истцом и наличие убытков, и Суд удовлетворил исковые требования Третьего лица 1. Таким образом, учитывая вышеизложенное, разрешение дела А17-5030/2023 никак не повлияет на права и обязанности ООО «СДН», а также не повлияет на обязанность Истца возместить причиненные убытки ООО «СДН» согласно решению Арбитражного суда Калужской области. Таким образом, исковые требования при наличии законных оснований подлежат удовлетворению.

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 указал, что не является собственником транспортного средства Скания, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа АЕ 8071 40, осуществлял перевозку груза профиля от Продавца/Грузоотправителя ООО «ПромЭкспорт» (Калужская область, Киевское <...>) к Покупателю/ Грузополучателю «СДН» (<...>, этаж 44, офис 4403. пом.1) в качестве водителя. Экспедитором является ООО «АЛМЕТА», что подтверждается счетом-фактурой № 4702 от 22.09.2023 года. Перевозчиком № 1 является ООО «ВЫГОДНО», что подтверждается договором-заявкой № 503 от 21.09.2021 года. Перевозчиком № 2 является ИП ФИО1, что подтверждается договором-заявкой № 3 от 21.09.2021 года. ФИО2 является водителем, который осуществлял перевозку в рамках выполнения трудовой функции ИП ФИО1, не являлся самостоятельным перевозчиком и не имеет на то надлежащей организационно-правовой формы как индивидуальный предприниматель. Из характера сложившихся взаимоотношений следует, что перевозчиком груза является ООО «ВЫГОДНО» (Перевозчик № 1). Выполняя свои обязательства по договору, ООО «АЛМЕТА» (Экспедитор) привлекло к перевозке груза ООО «ВЫГОДНО» (Перевозчик № 1), которое в свою очередь привлекло к перевозке груза ИП ФИО1 (Перевозчик № 2) который принял заявку о перевозке груза, размещенную ООО "Азимут" на информационном сайте ati.su. ООО «АЛМЕТА» и ООО «ВЫГОДНО» при организации перевозки, предоставив другим участникам сделки и грузоперевозки данные о водителе и транспортном средстве, не проявила должную степень разумного контроля и осмотрительности. Экспедитор и Перевозчик № 1 своими действиями допустили изменение маршрута. ФИО2 не является ни экспедитором, ни перевозчиком данного груза, так как действовал, состоя в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Водитель не является стороной договора, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, на него не распространяются обязательства сторон договора, который он не заключал.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика и третьего лица ФИО2

Ответчиком представлены возражения на отзыв третьего лица ФИО2

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 163 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 29.11.2023 ответчик пояснил, что ООО «Выгодно» обратилось к ИП ФИО1 для оказания услуг по перевозке, поскольку её профиль есть в ati.su, стороны подписали по электронной почте договор-заявку. ФИО1 нашла водителя ФИО2, указала данные водителя в договоре-заявке и подписала договор. Данные на водителя также были отправлены ООО «Выгодно» по электронной почте. Договор-заявку сначала подписали, а затем ФИО6 отказалась от исполнения данной заявки. ФИО6, проверив грузоотправителя по базам, удостоверилась, что грузоотправителя не существует, в связи с чем позвонила водителю и велела груз не принимать к перевозке. Полномочий на перевозку водителю не давали. Грузоотправителем является ООО «Промэкспорт», а не «Алмета». Все документы подписывались водителем. С ООО «Выгодно» связались только 23 сентября, с целью расторгнуть договор, однако узнали, что груз утрачен.

Истец дал дополнительные пояснения, указал, что документы об отгрузке оформляет грузоотправитель ООО «Алмета», а непосредственно отгрузку производил продавец ООО «ПромЭкспорт». Адрес загрузки и грузоотправитель соответствуют договору-заявке.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены судебными актами, принятыми по делу № А23-3634/2022, решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2023, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами, в частности, установлены следующие обстоятельства:

«Между ООО «СДН» (покупатель) и ООО «ПромЭкспорт» (поставщик) заключен договор поставки чертежного алюминиевого профиля от 01.08.2021 № PRT000258, согласно пункту 1.1 которого поставки поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить товары согласно спецификации, а именно чертежный алюминиевый профиль (далее - продукция).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки способ отгрузки - самовывоз со склада поставщика транспортом покупателя за счет последнего.

Покупатель обязан организовать вывоз изготовленной по его заказу продукции в течение трех рабочих дней с момента его оповещения о готовности заказа.

Согласно пункту 2.6 договора поставки по просьбе покупателя, изложенной в заявке, согласованной в спецификации или путем обмена сообщениями по электронной почте, поставщик может оказать услугу по организации доставки продукции до указанного покупателем места. Услуга по доставке включает в себя подбор транспортного средства, соответствующего требованиям, указанным в пункте 2.4 договора поставки, оплата услуг по перевозке с последующей компенсацией покупателем. При отгрузке продукции со склада поставщик составляет акт приемки груза с представителем перевозчика (водителем) по форме приложения № 3 к договору поставки. Поставщик не оказывает транспортных услуг и не отвечает за действия перевозчиков.

На основании договора поставки, спецификации от 05.08.2021 № PRT00001047, спецификации от 31.08.2021 № PRT00001197, заявки грузополучателя от 21.09.2021 грузоотправитель 22.09.2021 передал, ООО «Выгодно» (перевозчик) приняло груз (алюминиевый профиль, всего мест: 45, масса: 14 420 кг), что подтверждается транспортной накладной от 22.09.2021 № PRT00000763, 764, УПД от 22.09.2021 № 763, № 764 для доставки грузополучателю.

Адрес места погрузки: <...>, склад грузоотправителя, дата погрузки: 22.09.2021.

Согласованный адрес места выгрузки: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, территория АО Кудиново, согласованная дата выгрузки: 23.09.2021.

Стоимость груза по товарным документам составляет 4 874 572 руб.

Сто процентная предоплата в размере действительной стоимости груза произведена грузополучателем безналичным переводом на банковский счет грузоотправителя 01.09.2021 и 21.09.2021.

Письмом от 24.09.2021 № ПЭ21-0070 ООО «Промэкспорт» уведомило ООО «СДН» о пропаже (утере) груза.

ООО «СДН» 27.09.2021 был составлен акт об утрате груза, который в тот же день был направлен на подпись грузоотправителю и перевозчику, однако до настоящего времени ими не подписан.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2023 по делу №А23-3634/2022, вступившем в законную силу 11.07.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Выгодно» г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДН» взысканы убытки в размере 4874572 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46186 руб. 23 коп.

В материалы настоящего дела истцом представлен договор-заявка от 21.09.2021 № 503 между ООО «ВЫГОДНО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Обнинск – МО Ногинский район поселок Куликово, на следующих условиях: адрес и дата загрузки <...> к 13 часам, адрес и дата разгрузки МО Ногинский район посёлок Куликово 23.09.2021.Наименование груза: алюминиевый профиль. Автомобиль Скания Т001 РХ 197 п/п АЕ 8071 40, водитель ФИО2 (паспортные данные). Ставка за перевозку 18000 руб. Дополнительные сведения: погрузка- кран-балка (полная растентовка). Выгрузка - боковая (растентовка с двух сторон). В процессе стяжки или увязки профиля в местах фиксации вставлять прокладки, в целях избежание деформации и замятии углов профили. Сильно пачки не стягивать!!! Контролировать процесс погрузки и не принимать пачки с внешним дефектом. Водителю присутствовать на погрузке, следить за правильным расположением груза в кузове ТС-В случае неправильной погрузки/разгрузки сообщить заказчику по указанным в заявке телефонам. Для отдыха ставить ТС только на оборудованные автостоянки во избежание хищении груза из кузова ТС. Иметь включенный мобильный телефон на протяжении пути!!! Чистая машина, ровный пол, чистый тент, наличие пломбировочного троса. После погрузки/разгрузки ТС взять все необходимые документы (ТТН, см. фактуры.)

В договоре-заявке стороны согласовали, что Исполнитель (водитель) обязан контролировать процесс загрузки/выгрузки, обязан произвести осмотр внешнего состояния груза, упаковки груза, проверять количество перевозимого груза согласно товаросопроводительным документам, сделать соответствующие отметки в ТТН (ТрН/ТН), разместить и закрепить груз в ТС таким образом, чтобы в процессе перевозки груз не пострадал и не испортился. Ответственность за ненадлежащее крепление груза в ТС для его перевозки несет Исполнитель (п. 5).

Исполнитель несет материальную ответственность за пропажу груза, недостачу и повреждения во время перевозки, в соответствии с положениями законодательства РФ (п.9 договора-заявки).

Заказчиком перевозки ООО «ВЫГОДНО» 22.09.2021 выдана доверенность ФИО2 на получение от ООО «ПромЭкспорт» груза (алюминиевый профиль).

Груз принят водителем к перевозке по транспортной накладной от 22.09.2021 № PRT00000763, 764, УПД от 22.09.2021 № 763, № 764, грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен.

Истец обратился к ответчику – ИП ФИО1 с претензией от 30.09.2021 № 23 о возмещении причиненных убытков.

В ответе на претензию ИП ФИО1 указала, что по поводу пропажи груза было написано заявление №23171 от 23.09.2021 в УМВД России по Ивановской области. В ходе проверки, было принято решение о передаче дела в ОП по г.о. Лыткарино, Московской области для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144-145 УПК-РФ. Ответственность несет согласно ст. 796 ГК РФ Переводчик. Из счетов-фактур №763 и №764 oт 22.09.2021 г. и транспортной накладной №PRT00000763,764 от 22.09.2021 г. перевозчиком является ФИО2 Согласно договору - заявке №503 от 21.09.2021 г. стоимость имущества не была указана, о стоимости груза узнала при получении претензии. На основании вышесказанного, считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

11.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование №24, содержащее требование предоставить информацию о месте нахождения груза и причинах неприбытия транспортного средства под разгрузку, в ответ на которое ИП ФИО1 сообщила, что В рамках Договора-Заявки №503 от 21.09.2021 г., груз был принят водителем ФИО2, и выгружен в г. Лыткарино, МО- совершенно в другом месте. По поводу пропажи груза было написано заявление №23171 от 23.09.2021 в УМВД России по Ивановской области ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново. В ходе проверки, было принято решение о передаче дела в ОП по г.о. Лыткарино, Московской облает для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144-145 У ПК-РФ. На данный момент в ОП по г.о. Лыткарино, Московской области проводится проверка.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «ВЫГОДНО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «ВЫГОДНО».

Анализ условий договора-заявки от 21.09.2021 № 503 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 21.09.2021 № 503, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза к перевозке.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 данная договор-заявка не исполнялась, груз к перевозке не принимался, отклоняется судом в силу следующего.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель ответчика подтвердил подписание ИП ФИО1 договора-заявки от 21.09.2021 № 503 и то обстоятельство, что ею был найден водитель ФИО2 для осуществления спорной перевозки, который указан в данном договоре-заявке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 в 15.54 с адреса электронной почты elpatova.i92@mail.ru были направлены графические образы (скан-копии и фото-копии) паспорта ФИО2, водительского удостоверения ФИО2, свидетельств о регистрации транспортных средств (тягача и прицепа), листа записи ЕГРИП о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, адресная карта ответчика с банковскими реквизитами, уведомление о постановке на учет ответчика в налоговом органе.

21.09.2021 в 16.23 истец направил на адрес электронной почты elpatova.i92@mail.ru подписанный истцом-экспедитором (заказчиком) и заверенный его печатью графический образ (скан-копию) договора-заявки № 503 от 21.09.2021 и схему проезда к месту разгрузки.

21.09.2021 в 16.44 с адреса электронной почты elpatova.i92@mail.ru был направлен графический образ (скан-копия) подписанного ответчиком-перевозчиком (исполнителем) и заверенного его печатью договора-заявки № 503 от 21.09.2021.

Адрес электронной почты elpatova.i92@mail.ru указан ответчиком в отзыве на исковое заявление, что подтверждает его принадлежность ответчику.

Таким образом, ответчик принял к исполнению договор-заявку № 503 от 21.09.2021, подписав ее, заверив печатью, предварительно предоставив данные на водителя и транспортное средство посредством направления электронных писем истцу с электронного почтового адреса elpatova.i92@mail.ru с вложениями графических образов документов: договора-заявки № 503 от 21.09.2021, паспорта ФИО2 и его водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств (тягача и прицепа).

Кроме того, каких-либо доказательств отказа от исполнения заявки ответчиком в материалы дела не представлено.

Водитель ФИО2 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что перевозчиком № 2 является ИП ФИО1 ФИО2 является водителем, который осуществлял перевозку в рамках выполнения трудовой функции ИП ФИО1, не являлся самостоятельным перевозчиком и не имеет на то надлежащей организационно-правовой формы как индивидуальный предприниматель. ФИО2 не является ни экспедитором ни перевозчиком данного груза, так как действовал состоя в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Кроме того, ответчиком не предпринимались меры, чтобы уведомить истца о невозможности погрузки и исполнения заключенного договора-заявки на перевозку груза.

Напротив, в назначенное время по указанному в договоре-заявке адресу (<...>) было подано под (погрузку транспортное средство под управлением водителя ФИО2, сведения о которых были предоставлены ответчиком, и груз был принят к перевозке.

23.09.2021 с адреса электронной почты ответчика elpatova.i92@mail.ru в ответ на запрос истца о местоположении водителя с грузом было получено сообщение, «дозвониться до водителя невозможно, местоположение машины не известно» и выражено намерение обратиться с заявлением в полицию на розыск груза.

Согласно ответов на претензии от 18.10.2021 № 3, 4 ИП ФИО1 признавая заключение договора-заявки 21.09.2021 № 503 , поясняла, что груз при перевозке утрачен, в связи с чем ею подано заявление № 23171 от 23.09.2021 в ОП Ленинского района г. Иваново.

Талон-уведомление № 493 приложен к материалам дела.

Таким образом, наличие у ответчика обязательств по исполнению спорного договора-заявки от 21.09.2021 № 503 об организации перевозки суд считает доказанным.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

На основании абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Довод ответчика о том, что правоотношения сложились непосредственно между водителем и ООО «Выгодно», поскольку Общество выдало доверенность от 22.09.2021 водителю на получение груза, судом отклоняются, поскольку сам по себе тот факт выдачи обществом доверенности водителю на получение груза, не является основанием для иной квалификации сложившихся между сторонами отношений, напротив, соответствует обычной хозяйственной практике в сфере транспортно-экспедиционной деятельности и не освобождает экспедитора от ответственности за причиненный клиенту ущерб.

Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за утрату переданного к перевозке груза, поскольку груз передан водителю, указанному ответчиком в согласованной им заявке, в связи с чем риск неосмотрительности последующих действий по контролю за исполнением предусмотренных заявкой обязательств возлагается на согласовавшее ее лицо.

Довод ответчика об отсутствии по указанному в договоре адресу Общества «Алмера» и невозможности произвести погрузку, поскольку по данному адресу указанный в договоре грузоотправитель отсутствовал судом отклоняется.

Ответчиком в отзывах указывается, что ООО «Алмета» с ИНН <***> зарегистрировано в республике Чувашия, однако согласно письма от 16.11.2021 № К21-03266 08 ноября 2021 года единственным участником ООО «Алмета» ИНН <***>, ОГРН <***> принято решение о переименовании общества, новое фирменное наименование общества - Общество с ограниченной ответственность «Производственная компания «РЕАЛИТ», сокращенное фирменное наименование ООО «ПК «РЕАЛИТ».

Изменения наименования зарегистрированы в EГPЮЛ 15..11.2021 ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2214000201578. Фактическая дата изменения (обновления) сведений в ЕГРЮЛ 16.11.2021 года.

Новое фирменное наименование - ООО «Производственная компания «РЕАЛИТ», сокращенное фирменное наименование ООО «ПК «РЕАЛИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Из представленных в материалы дела УПД от 22.09.2022 №763,№764 следует, что ООО «Алмета» по согласованному в договоре-заявке от 21.09.2021 адресу являлось грузоотправителем, а ООО «ПромЭкспорт» продавцом. При этом погрузку груза осуществил продавец ООО «ПромЭкспорт».

Таким образом, сведения, указанные в заявке от 21.09.2021 № 503 и УПД от 22.09.2021 №№ 763764 о грузоотправителе ООО «Алмера» и его адресе местонахождении являются верными, а доводы ответчика не соответствующими действительности, и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А23-3634/202 Арбитражный суд Калужской области установил факт принятия водителем ФИО2 груза – алюминиевый профиль, к перевозке, что является доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза по договору-заявке от 21.09.2021 № 503.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки от 21.09.2021 № 503, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО «ВЫГОДНО» заключило данный договор от своего имени, следовательно, оно имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по УПД от 22.09.2021 №№ 763, 764, доставлен грузополучателю не был. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3634/2022 от 10.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

Согласно п. 9договора-заявки от 21.09.2021 № 503 исполнитель ФИО1 несет ответственность за пропажу груза, недостачу или повреждение во время перевозки в соответствии с положениями законодательства РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по УПД от 22.09.2021 №№ 763, 764 а также транспортной накладной от 22.09.2021 № PRT00000763, 764 и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 21.09.2021 № 503, подписанной сторонами и имеющей силу договора, был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы убытков НДС отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

В данном случае истец не может принять на учет непоставленную ему продукцию и принять к вычету НДС по этой непоставленной продукции.

Таким образом, предъявленная истцом в составе убытков сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету истцом, то есть сумма НДС представляет собой некомпенсируемые потери (убытки) истца и должна быть включена в состав суммы убытков к взысканию.

Данный довод также заявлялся истцом ООО «ВЫГОДНО» в рамках рассмотрения дела №А23-3634/2022 о взыскании с ООО «ВЫГОДНО» в пользу ООО «СДН» убытков.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 08.11.2023 при рассмотрении данного довода указал следующее:

«Вместе с тем в настоящем случае истец правомерно не принял и не мог принять к вычету НДС с предоплаты, поскольку у него не было документальных оснований для принятия к вычету сумм НДС, так как ООО "ПромЭкспорт" не выставило ему счета-фактуры по двум вышеуказанным платежам истца по предоплате, что подтверждается в том числе:

- копией книги покупок истца за соответствующие периоды (3-4 квартал) 2021 года, в котором отсутствуют счета-фактуры по вышеуказанным платежам по предоплате;

- выпиской из книги покупок истца по счетам-фактурам с выданных авансов, отражающей выданные истцом авансы (предоплаты) за соответствующий период (3 квартал) 2021 года, в котором также отсутствуют счета-фактуры по вышеуказанным платежам;

- копией карточки счета бухгалтерского учета 76.В А ("НДС по авансам и предоплатам выданным"), в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, за период с января 2021 года по июнь 2023 года, из которой следует, что истец не принимал к вычету НДС по каким-либо предоплатам на протяжении всего этого периода.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ принятие НДС к вычету при приобретении товара возможно только после принятия на учет уже поставленного товара. По обстоятельствам дела расходы истца на товар были бы уменьшены на сумму НДС, если бы товар был фактически поставлен истцу и принят им к учету.

Однако в данном случае истец не может принять на учет непоставленную ему продукцию и принять к вычету НДС по этой непоставленной продукции.

Таким образом, предъявленная истцом в составе убытков сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету истцом, то есть сумма НДС представляет собой некомпенсируемые потери (убытки) истца и должна быть включена в состав суммы убытков к взысканию, в то время как позиция ответчика по данному вопросу основана на неправильном толковании им правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.»

Размер причиненного ущерба в сумме 4874572 руб. также установлен решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3634/2022 от 10.04.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Данной норме корреспондируют положения пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривающие годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок.

Как следует из материалов дела, иск подан ООО «Выгодно» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно условиям договора-заявки от 21.09.2021 груз должен был быть доставлен получателю 23 сентября 2021 года. Место погрузки – Калужская область г. Обнинск. Адрес разгрузки: Московская область, Ногинский район, поселок Кудиново.

Поскольку перевозка производилась в междугородном сообщении право считать груз утраченным и требовать возмещения ущерба за утраченный груз возникло 23.10.2021.

Таким образом, с указанной даты (23.10.2021) следует исчислять специальный годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права Общества.

Доводы ответчика, что груз следует считать утраченным с 27.09.2021 – с даты составления ООО «СДН» акта об утрате груза, не могут быть приняты судом, поскольку указанный акт составлен ООО «СДН» в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом.

В силу пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в том числе и в случае утраты груза (далее - Правила).

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Доказательств приглашения истца, ООО «ПромЭспорт», указанных в акте, для составления данного акта, в материалах дела не содержится.

При этом действия, совершенные заинтересованными лицами ранее законодательно определенного срока для признания груза утраченным, не означают, что факт утраты груза считается установленным. Данные действия были совершены на основании предположений об утрате груза в связи с отсутствием информации о его местонахождении, а не на основании сведений, подтвержденных уполномоченными на розыск груза органами власти.

Также необходимо учесть, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения обязательного претензионного порядка в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 УАТ, п. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УАТ перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется

В соответствии с пунктом 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия исх. № 28 от 18.11.2021 была направлена ответчику 23.11.2021, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения.

Данная претензия была вручена ответчику 30.11.2021, но оставлена без ответа.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, в связи с чем срок исковой давности считался бы истекшим с 24.11.2022 (1 год, начиная с даты признания груза утраченным + 30 дней).

Ответчик полагает, что груз был признан утраченным 27.09.2021 и с этого дня начал течь срок исковой давности и приостанавливался на период обязательного досудебного урегулирования спора с 30.09.2021 (день направления претензии) по 18.10.2021 (день дачи ответа на претензию). В связи с этим ответчик считает, что срок исковой давности истек 15.10.2022, а исковое заявление датировано 22.10.2022, за пределами указанного срока исковой давности.

Между тем, срок, на который приостановлено течение срока исковой давности, ответчиком определен неверно, в данном случае срок исковой давности был приостановлен на период с 30.09.2021 (день направления претензии) по 25.10.2021 (день получения истцом от ответчика ответа на претензию исх .№ 3 от 18.10.2021), т.е. на 26 дней.

Следовательно, исходя из позиции ответчика, что срок исковой давности начал течь с 27.09.2021 и с учетом приостановления он составил период 1 год и 26 дней, и в таком случае срок исковой давности истек 23.10.2022.

Учитывая, что исковое заявление к ответчику о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2022 и зарегистрировано судом 22.10.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ВЫГОДНО» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4874572 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321370200007632 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выгодно» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4874572 руб. убытков, 47373 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская