Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А21-9268/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9268/2017
19 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12150/2018) ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу № А21-9268/2017 (судья О. М. Педченко), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"


об урегулировании разногласий

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением договора поставки газа от 07.07.2017 № 39-А-0057 между ОАО "Калининградская генерирующая компания" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик), по пунктам 5.6, 5.7, 5.9, 6.3 (с учетом уточнений).

Решением суда от 20.03.2018 пункты 5.6, 5.7, 5.9, 6.3 договора приняты в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просил изменить решение суда в части, принять пункты 5.7 и 6.3 договора поставки газа в редакции истца.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что по пункту 5.7 договора истцом был предложен иной метод учета объема переданного газа, ответчиком иных методов расчета представлено не было, в постановлении Правительства России от 05.02.1998 № 162 прямо указано на возможность применения альтернативного метода учета объема переданного газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, и постановление № 162 обладает большей юридической силой, чем Правила учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго от 30.12.2013 № 961; по пункту 6.3 договора: истец осуществляет выработку и поставку тепловой энергии неограниченному кругу лиц, а соответствующие расходы на приобретение газа учитываются при осуществлении тарифного регулирования (то есть истец осуществляет публично-значимую деятельность); условие пункта 6.3 договора в редакции ответчика обязывает истца производить оплату поставленных объемов газа еще до получения денежных средств от контрагентов – потребителей тепловой энергии, в связи с чем существенно нарушается баланс интересов сторон.

В отзыве ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов жалобы по пунктам 5.7 и 6.3 договора поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами было выражено намерение заключить договор поставки газа от 07.07.2017 № 39-А-0057, однако стороны не пришли к согласию относительно ряда пунктов договора.

По пунктам 5.6, 5.9 договора истец не оспаривает правомерность выводов суда первой инстанции о необходимости принятия данных пунктов в редакции ответчика.

Истец полагает неправомерным принятие судом пунктов 5.7 и 6.3 договора в редакции ответчика.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции правомерно указано, что договор поставки газа, по которому возникли разногласия, является публичным договором, и в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ к таким договорам Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Пунктом 5 Правил поставки газа № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истцу), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Газ поставляется поставщиком на точки поставки покупателя : 39-4-10301 г.Калининград, Правая набережная, д.10А, ТЭЦ-1 и 39-4-10302 г.Калининград, ул.Киевская, д.21, РТС Южная.

Раздел 5 договора устанавливает порядок учета поставленного газа.

В пункте 5.7 договора в редакции ответчика предусмотрено, что количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24-часов работы его в сутки, или иным способом по соглашению Сторон, а качество принимается по данным Паспорта, выданного Поставщиком, за все время отсутствия, неисправности или неправильной работы, а также несоответствия УУГ Покупателя требованиям нормативно-технической документации, регламентирующей их исправную работу, в том числе в случаях, приведенных в четырнадцати подпунктах.

В спорном тринадцатом подпункте указано на недопуск представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и УУГ.

Истец предлагал исключить подпункт 13 пункта 5.7 из содержания договора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подпункт 13 пункта 5.7 не подлежит исключению из договора.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил).

Следовательно, в том случае, когда покупатель, действуя недобросовестно, ограничивает поставщика в осмотре помещения и оборудования, либо допускает к осмотру по истечении периода времени, за который признаки самовольного потребления газа могут быть сокрыты покупателем, определение объема потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, является обоснованным.

Спорный пункт договора, как правильно указал суд первой инстанции, направлен на недопущение случаев безучётного потребления газа.

Истец также предлагал дополнить пункт 5.7. договора следующими условиями «В случаях обнаружения утечки газа, определенные подпунктом 5 настоящего пункта:

- количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24-х часов работы его в сутки (в случае, если с момента обнаружения утечки прошло менее суток);

- количество поставленного газа определяется путем натурных измерений приборным методом (в случае, если с момента обнаружения утечки прошло более суток). При этом количество поставленного газа определяется как количество газа, измеренного прибором, умноженного на количество часов потребления, прошедших с даты последней поверки».

В силу пункта 23 Правил поставки газа № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа №162, несут организации, которым приборы принадлежат. Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, в том числе в случаях утечек (не герметичности) в соединительных линиях либо измерительном трубопроводе и т.д.

Соответственно, в пункте 23 Правил поставки газа указано на возможность применения альтернативного метода учета объема газа, если такой метод предусмотрен договором, то есть, как полагает апелляционный суд, если такой метод согласован сторонами договора. В данном случае сторонами согласие относительно иного метода учета объема газа не достигнуто. При недостижении согласия по методу учета объема газа подлежат применению Правила учета газа, в пункте 3.9 которых указан порядок определения количества поданного газа. Пункт 3.9 Правил учета газа пункту 23 Правил поставки газа не противоречит.

Следовательно, пункт 5.7 договора правильно принят судом в редакции ответчика.

Разногласия сторон по пункту 6.3 договора были урегулированы судом первой инстанции путем принятия данного пункта также в редакции ответчика.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований не согласиться с данным выводом суда.

В редакции ответчика пункт 6.3 договора изложен следующим образом:

«Расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В графе «назначение платежа» платежного документа указываются: ИНН Покупателя, номер Договора поставки газа, дата его заключения и НДС. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

В редакции истца пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции: «Расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически, потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В графе «назначение платежа» платежного документа указываются: ИНН Покупателя, номер Договора поставки газа, дата его заключения и НДС. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика».

Порядок расчетов, указанный поставщиком в пункте 6.3 договора, соответствует Порядку расчетов за природный газ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

В пункте 3 данного Порядка приведен порядок оплаты, дублирующий приведенный ответчиком в пункте 6.3 договора порядок оплаты за газ.

В пункте 5 Порядка приведен порядок расчетов за газ государственными (муниципальными) учреждениями, казенными предприятиями, в пункте 7 – порядок расчетов для товариществ собственников жилья, ЖСК, жилищных и гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических, дачных и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а в пункте 8 – организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%.

Истец не относится ни к одной из приведенных категорий организаций, что было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Следовательно, пункт 6.3 договора в редакции ответчика соответствует вышеприведенному нормативному правовому акту, в связи с чем данный пункт правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении баланса интересов сторон при принятии пунктов 5.7 и 6.3 договора в редакции поставщика апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу №А21-9268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



Н.В. Аносова


И.А. Тимухина