Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А57-2915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2915/2022
28 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Торговый Дом»


Заинтересованные лица:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Кировский РОСП г. Саратова

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2


- о признании незаконным и отмене полностью постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к административной ответственности от 01.09.2021 г. № АК 2104733, о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

- о приостановлении исполнительного производства 16184/22/64042-ИП от 08.02.2022 г., в т.ч. запрете снятия денежных средств с расчетных счетов ООО «Торговый Дом» в счет исполнения акта административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к административной ответственности от 18.10.2021 г. № АК 2104733 и исполнительского сбора,


при участии:

от ООО «Торговый Дом» - ФИО3, по доверенности от 16.03.2022 г., диплом о ВЮО обогревался,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, доверенность от 15.07.2021 г., диплом о ВЮО обозревался,

свидетель - ФИО5, главный специалист отдела муниципального контроля за благоустройством территории управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», удостоверение №4346,

от Кировского РОСП г. Саратова, от СПИ - ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Административный орган требования оспорил.

По ходатайству заявителя суд восстанавливает срок на обращение в суд в целях обеспечения доступности правосудия, признает причины уважительными.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2104733 от 01.09.2021 ООО «Торговый Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Административная комиссия указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении №0921177-СЫ от 06.08.2021 г., ООО «Торговый Дом» допустило совершение административного правонарушения - «Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений», предусмотренное ч.18 ст.8.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Из постановления административного органа следует:

- 06.07.2021 14:50 по адресу: Саратов г., ул. им. Дзержинского / ул. им.Чапаева / пр-т Кирова ООО «Торговый дом» (торговая тележка по реализации кваса и лимонада) нарушило установленные муниципальными правовыми актами правила оформления некапитальных нестационарных сооружений, выразившееся в отсутствии переднего фасада из композитных панелей RAL 9010 с нанесением текста посредством УФ-печати, бокового фасада из композитных панелей и деревянных реек из светлого дерева, сечением 40х20 мм и 30х30 мм, с порошковым окрашиванием RAL 7024, обшитого композитными панелями или покрытого несканным материалом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № Ю4-ЗСО.

- На заседание административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явилось, своевременно извещено о времени и месте его проведения, ходатайств и отводов не поступало. Административная комиссия рассмотрело дело в его отсутствие.

- Административной комиссией ООО «Торговый Дом» привлечено к административной ответственности.

При этом общество не согласно с привлечением его к ответственности, поясняет, что спорная тележка заявителю не принадлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 8.2 ч. 18 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Распоряжением 6-р от 10.10.2019 комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены архитектурно -художественные требования городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов», а именно павильоны выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40x40 мм) и обшиваются влагостойкими, крашенными, деревянными панелями и рейками для элементов декора.

Согласно п.2.3 вышеуказанного распоряжения при оформлении киосков необходимо руководствоваться примером рисунка, который представлен в документе.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину факт нарушения установленных муниципальными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, выразившийся в отсутствии переднего фасада из композитных панелей RAL 9010 с нанесением текста посредством УФ-печати, бокового фасада из композитных панелей и деревянных реек из светлого дерева, сечением 40х20 мм и 30х30 мм, с порошковым окрашиванием RAL 7024, обшитого композитными панелями или покрытого несканным материалом.

Однако данный факт должен быть зафиксирован, установлен и доказан административным органом.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопрос о наличии вины ООО «Торговый Дом» в совершении административного правонарушения судом исследован.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о недоказанности административным органом состава, события правонарушения.

Суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Так, административным органом в данном конкретном случае не подтверждено, что правонарушение совершено именно ООО «Торговый дом», и что данное лицо является субъектом ответственности.

Административный материал соответствующих доказательств не содержит.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что комиссией неверно установлен субъект вменяемого правонарушения; спорный ларек (тележка) Обществу не принадлежит.

Из материалов дела следует, что Общество действительно арендует земельный участок с кадастровым номером 64:48:060210:28, пл. 177 кв.м., при этом согласно данным ЕГРИП, земельный участок расположен вдоль улицы Чапаева в г. Саратове, имеет установленные границы.

Так, из представленных в материалы дела документов, фотоматериала следует, что земельный участок, арендатором которого является ООО «Торговый Дом», площадью 177 кв.метров, кадастровый номер 64:48:060210:28, адрес: г. Саратов, ул.им. ФИО7, им.Чапаева В.И., пр-т Кирова С.М., примыкает к тротуару по улице Чапаева на остановке общественного транспорта «проспект Кирова». На территории данного участка расположены только остановочные и торговые павильоны вдоль улицы Чапаева.

В данном случае документально не подтверждены следующие обстоятельства:

- Тот факт, что торговая тележка по реализации кваса и лимонада, являющаяся предметом рассмотрения в административном деле, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060210:28, принадлежащего заявителю.

- Тот факт, что торговую тележку по реализации кваса и лимонада, являющуюся предметом рассмотрения в административном деле, установило именно ООО «Торговый Дом», и то, что данная тележка принадлежит ООО «Торговый Дом»

Все указанные обстоятельства исследовались в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что на торговой тележке отсутствовала информация о ее владельце (ИНН, ОГРН, наименование лица, оказывающего услуги и пр.).

Административная комиссия не пояснила суду - на каком основании сделан вывод о виновности общества.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что правонарушение не было зафиксировано и установлено должным образом.

В ходе судебного заседания выводы административной комиссии не нашли своего подтверждения, Общество отрицало факт вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При указанных обстоятельствах Общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений – административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, в т.ч. именно данные нарушения должны быть описаны в административном деле, именно данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае правомерность административного органа не подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Торговый Дом» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2104733 от 01.09.2021г. признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева