Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А35-244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-244/2019
21 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев после перерыва, объявленного 07.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконным полностью решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11 в отношении двух заявлений ИП ФИО1 на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций — брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением,

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения - восстановить нарушенное право истца, а именно обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдать ИП ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением, в порядке, предусмотренном административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 03.08.2011 № 2178 "Об утверждении административного регламента комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск»

при участии:

от заявителя - ФИО2, представлен паспорт, по доверенности от 11.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 № 9,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным полностью решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11 в отношении двух заявлений ИП ФИО1 на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламная конструкция с внешним освещением, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения - восстановить нарушенное право истца, а именно обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдать ИП ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламная конструкция с внешним освещением, в порядке предусмотренном административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 03.08.2011 № 2178 «Об утверждении административного регламента комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск» (с учетом уточнения).

В судебное заседание до перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

02.09.2019 через канцелярию суда от комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска поступил ответ на запрос суда.

05.09.2019 через канцелярию суда от управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия поступил ответ на запрос суда.

16.09.2019 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступили письменные дополнения.

Документы приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой представителей сторон, судом объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 14.10.2019 на 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Курск), 27.02.2006 зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306463205800072, ИНН <***>, и собственниками жилого дома по адресу <...>, в лице старшей по дому ФИО4, заключен договор № С 01-10/18 (т. 1 л.д. 13-18) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр), по условиям которого Собственники на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать 2 рекламные конструкции (брандмауэр) размером 3х6 метра на боковом фасаде здания по адресу: <...>.

Указанный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2018, в соответствии с которым собственники решили предоставить заявителю право на эксплуатацию рекламных конструкций.

06.11.2018 (вх. 03.1.01-10/3718 от 07.11.2018) ИП ФИО1 обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с двумя заявлениями (т. 1 л.д. 176-177) о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением.

Письмом комитета архитектуры и градостроительства города Курска исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 (т. 1 л.д. 9-10) ИП ФИО1 были возвращены документы и было предложено устранить выявленные недостатки. Основанием для возврата документов послужили следующие основания:

- рекламные объекты, предполагаемые к размещению, превышают допустимые значения по площади;

- часть дома находится в муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора на эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основе торгов, а в представленном комплекте документов отсутствуют сведения о проведении торгов;

- места для размещения спорной рекламной конструкции не определены Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», утвержденной Постановлением администрации города Курска № 1785 от 19.05.2014;

- в представленном вместе с заявлением договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр) отсутствует дата начала действия указанного договора;

- дом по адресу: <...>, является объектом культурного наследия, в связи с чем, размещение рекламных конструкций на выявленном объекте культурного наследия возможно только после получения соответствующего согласования уполномоченного органа - Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

Посчитав, что решение комитета архитектуры и градостроительства города Курска, изложенное в письме от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Отдел наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства города Курска осуществляет самостоятельное согласование размещения рекламной конструкции на объекте культурного наследия с уполномоченными органами: комитетом по культуре Курской области, правообладателем инженерных сетей и коммуникаций; общеизвестной информация о том, что дом, расположенный по адресу <...> является объектом культурного наследия, стала только лишь 27.11.2018, то есть после даты проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и подачи заявления. По мнению заявителя, ссылка заинтересованного лица на нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» несостоятельна, поскольку заявитель не предполагает проведение работ, изменяющие облик здания, т.к. размещение конструкций на здании не относится к указанным работам.

В этой связи заявитель также отмечает, что для отказа в выдаче разрешения в отношении объекта культурного наследия должны быть потенциально нарушены охранные обязательства, между тем, таких ограничений на сайте Росреестра не обозначено.

Также заявитель полагает, что, поскольку в доме, расположенном по адресу: <...>, общая площадь помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности граждан, составляет 845,49 кв.м., а площадь муниципальных помещений 109,1 кв.м., что составляет 12,9 % от общей площади, то наличие муниципальной собственности в спорном доме несущественно при проведении собрания по вопросу размещения рекламных конструкций, а значит и проведения торгов в этом случае не требуется.

Помимо того, заявитель считает, что законом чётко определена обязанность по проведению торгов на заключение договора на установку конструкции, исключительно находящемся в государственной или муниципальной собственности, а в отношении домов, где помещения находятся в частной собственности и лишь часть помещений в муниципальной, такой обязанности не установлено.

Кроме того, заявитель указал, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр) датирован 01.11.2018 года, по условию п. 3.1. договор вступает в силу со дня его подписания, кроме того, приложением № 2 к договору является акт приема-передачи рекламного места, что подтверждает дату возникновения правоотношений по предоставленному договору.

Относительно довода о том, что рекламные объекты, предполагаемые к размещению, превышают допустимые значения по площади, заявитель указал, что заинтересованным лицом не проводились соответствующие замеры.

Помимо прочего, заявитель указал на то, что отказ выполнен в ненадлежащей форме (возвращены документы и было предложено устранить выявленные недостатки), что не соответствует Постановлению администрации г. Курска № 2178 от 03.08.2011 «Об утверждении административного регламента комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск». Также указав, что заявитель обращался в Комитет с двумя заявлениями, в то время как ответ дан один сразу по двум заявлениям, а не по каждому в отдельности.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, где поддержало сделанные в оспариваемом решении выводы. Помимо этого, Комитет указал, что в спорном доме доля помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 20,4 % от общей площади.

Между тем, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что основанием для возврата документов послужило только отсутствие в представленном договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции даты начала действия указанного договора, а остальные обстоятельства, изложенные в письме от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11, указаны для сведения заявителя и основаниями отказа не являются.

На довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения заявления заинтересованное лицо указало, что срок рассмотрения заявления не был нарушен, заявление не было рассмотрено по существу и возвращено заявителю в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов, что не запрещает заявителю обратиться вновь; на довод заявителя о дате договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр) заинтересованное лицо указало, что представленный в материалы дела договор отличается от представленного в Комитет.

Возражая относительно изложенных в письменном отзыве доводов, заявитель пояснил, что даже с учетом того, что доля помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 20,4 %, факт наличия муниципальной собственности в спорном доме не является существенным для принятия решения о размещении рекламы.

Также заявитель полагает, что Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», утвержденная Постановлением администрации города Курска № 1785 от 19.05.2014, в принципе не содержит мест размещения рекламной конструкции на зданиях, строениях и сооружениях, поскольку содержит сведения о размещении указанных объектов на земельных участках.

Относительно довода о том, что представленный в материалы дела договор отличается от представленного в Комитет, заявитель указал, что указанное обстоятельство не доказано заинтересованным лицом.

По мнению заявителя, изложенные в письме комитета архитектуры и градостроительства города Курска исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 основания являются основаниями именно отказа в выдаче разрешения, а не отказа в приеме документов, поскольку поданные заявления фактически были рассмотрены по существу. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается также тем, что заинтересованным лицом не были запрошены недостающие документы и не установлен пятнадцатидневный срок для их представления, что, в случае непредставления полного комплекта документов, необходимо было сделать.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, изложенное в письме исх. № 6925/03.1.01-11, принято 13.12.2018, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 17.01.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному выше заявлению, в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12 статьи 19 Закона о рекламе).

Постановлением администрации г. Курска № 2178 от 03.08.2011 «Об утверждении административного регламента комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск» (далее – Регламент) установлено, что указанная муниципальная услуга предоставляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, непосредственно отделом наружной рекламы (пункт 2.2.1 указанного Регламента).

Согласно п. 2.6.1 Регламента, в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель предоставляет в комитет заявление о выдаче такого разрешениям (далее - заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту.

Заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и комитетом. В случае подачи документов с помощью Портала - подписанное электронной подписью, в одном экземпляре.

Пунктом 2.6.2 Регламента предусмотрено, что к заявлению прилагаются следующие документы:

1) данные о заявителе:

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

3) документ, содержащий внешний вид рекламной конструкции (должен быть выполнен в соответствии с действующими государственными стандартами, нормами и правилами, изготовлен организацией-изготовителем, которая несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством), включающий в себя: эскизный проект, заверенный изготовителем и собственником здания, сооружения, территории, объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо управомоченным лицом такого собственника, в двух экземплярах; план-схему с привязкой места размещения рекламной конструкции, с указанием точного адреса объекта размещения, адресных ориентиров рекламного места, с привязкой в плане к ближайшему зданию, иному объекту и (или) к проезжей части дороги или улице; фотомонтаж цветной, выполняется в дневном виде, в ночном виде выполняется с указанием технологии подсветки рекламной конструкции; фотографии должны быть выполнены по ходу движения транспорта, с обзором территории и возможностью оценки дорожной обстановки до и после установки рекламной конструкции, с масштабным нанесением места размещения рекламной конструкции; описание рекламной конструкции: тип и вид конструкции, габариты информационного поля (размеры);

4) технический проект рекламной конструкции в двух экземплярах, выполненный в соответствии с действующими государственными стандартами, нормами и правилами (разработанный организацией (проектировщиком), имеющие свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, с приложением копии свидетельства о допуске к необходимым видам работ по проектированию рекламных конструкций, организации, осуществившей соответствующие работы по проектированию), включающий в себя:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив предусмотренные Регламентом документы.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе, решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги могут являются:

- выдача заявителю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- мотивированный отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из положений части 14 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 2.3 Регламента, по итогам рассмотрения заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возможны либо выдача разрешения, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения.

Каких-либо иных результатов рассмотрения данного заявления указанными нормативными актами не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, Комитет возвратил ИП ФИО1 представленные документы, указав в письме исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 на следующие обстоятельства:

- рекламные объекты, предполагаемые к размещению, превышают допустимые значения по площади;

- часть дома находится в муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора на эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основе торгов, а в представленном комплекте документов отсутствуют сведения о проведении торгов;

- места для размещения спорной рекламной конструкции не определены Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», утвержденной Постановлением администрации города Курска № 1785 от 19.05.2014;

- в представленном вместе с заявлением договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр) отсутствует дата начала действия указанного договора;

- дом по адресу: <...>, является объектом культурного наследия, в связи с чем, размещение рекламных конструкций на выявленном объекте культурного наследия возможно только после получения соответствующего согласования уполномоченного органа - Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2.6.5. Регламента, в случае не предоставления заявителем в срок, установленный настоящим регламентом, уполномоченный орган в течение 15 дней со дня подачи заявления о выдаче разрешения обязан запросить у заявителя недостающие документы, которые должны быть предоставлены им не позднее чем через 15 дней со дня получения такого запроса.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил, что заявление ИП ФИО1 по существу не было рассмотрено Комитетом, а было возвращено в связи с отсутствием в представленном договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указания на дату начала действия указанного договора.

Пунктом 2.9 Регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги

Так, согласно пункту 2.9.1 Регламента, в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, может быть отказано в случае:

заявление не поддается прочтению, содержит нецензурные либо оскорбительные выражения;

неполного заполнения бланка заявления;

в заявлении отсутствует необходимая информация или отсутствует подпись заявителя, в случае обращения юридического лица отсутствует печать;

предоставление заявителем документов, содержащих ошибки или недостоверные сведения (несовпадение адресов, объектов правообладания, субъектов права и др.);

заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия;

предоставление заявления в комплекте с документами, которые не соответствуют полному перечню документов, предоставляемых в обязательном порядке, согласно настоящему административному регламенту;

непредставление оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента, для сличения, если представленные копии не заверенные нотариально;

в представленных документах имеется наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов, иных исправлений.

Согласно пункту 2.9.2 Регламента заявление с комплектом документов, принятое для рассмотрения в комитет, может быть отозвано по ходатайству заявителя и возвращено ему лично, а также его представителю, управомоченному доверенностью, выданной ему заявителем в установленном законом порядке. В случае непредоставления в установленный срок недостающих документов поданное заявление не рассматривается и возвращается заявителю.

Как следует из буквального содержания письма исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018, в нем Комитет, помимо ссылки на отсутствие в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указания на дату начала действия указанного договора, привел ряд обстоятельств, по которым пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ИП ФИО1, при этом Комитетом не указано, что иные основания изложены в оспариваемом решении для сведения заявителя.

Так, в письме исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 Комитет указал, что рекламные объекты, предполагаемые к размещению, превышают допустимые значения по площади.

Решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 № 5-6-РС утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», в соответствии с пунктом 9.1.19. которых не допускается размещать информационные и рекламные конструкции совокупной площадью более 10% площади фасада (включая оконные проемы и витрины) на фасадах зданий, сооружений.

Из материалов дела следует, что заявителем предполагалось размещение двух брандмауэров на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6 м. К заявлениям было приложено оформление здания по ул. Дзержинского, д. 80 с фотомонтажом после установки рекламной конструкции и технической информацией (т. 1 л.д. 178).

Однако из указанного документа не представляется возможным установить соотношение площади рекламных конструкций и общей площади фасада. Каких-либо вычислений данного соотношения Комитетом не проводилось, доказательств иного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о том, что рекламные объекты, предполагаемые к размещению, превышают допустимые значения по площади, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Другим основанием, изложенным в письме исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018, послужило то, что часть дома № 80 по ул. Дзержинского г. Курска находится в муниципальной собственности, в связи с чем Комитет пришел к выводу, что заключение договора на эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на основе торгов, а в представленном заявителем комплекте документов отсутствуют сведения о проведении торгов.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проводятся лишь в том случае, если земельный участок, здание или иное недвижимое имущество находится исключительно в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Как установлено судом, в многоквартирном доме № 80 по ул. Дзержинского г. Курска расположены как квартиры, находящиеся в собственности граждан, так и в собственности муниципального образования (ответ комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска исх. № 5546/0701-14 от 09.08.2019 на запрос суда). Следовательно, общее имущество в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам и муниципальному образованию «Город Курск».

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для проведения торгов заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют. Иное бы повлекло ущемление прав граждан - собственников жилых помещений и общего имущества в жилом доме.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, площадь спорного здания составляет 787,7 кв.м. (согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 31.10.2018 – 845, 49 кв.м.).

В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества города Курска в отношении квартир № 7, 9, 11, 15 дома № 80 по ул. Дзержинского г. Курска, общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 172,9 кв.м. (21,9% (20,4%) от общей площади).

В соответствии с реестром голосования общего собрания помещений и голосования собственников в спорном многоквартирном доме, в голосовании приняли участие собственники, имеющие на праве собственности 655,19 кв.м. в спорном доме, что составило 83,2% (77,5%). Все собственники, принявшие участие в голосовании, проголосовали за предоставление права ИП ФИО1 установить и эксплуатировать рекламные конструкции и заключение с ним договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Результаты голосования отражены в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 31.10.2018.

При этом доказательств признания принятого 31.10.2018 общим собранием собственников жилых помещений решения недействительным в судебном порядке в материалы дела представлено не было, а решения, оформленные протоколом от 31.10.2018, были приняты при наличии кворума, в связи с чем, оснований расценивать представленный протокол в качестве недопустимого доказательства у суда не имеется.

Также основанием, изложенным в письме исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018, явилось то, что места для размещения спорной рекламной конструкции не определены Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», утвержденной Постановлением администрации города Курска № 1785 от 19.05.2014

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2014 года органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Постановлением администрации города Курска от 19.05.2014 № 1785 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Курской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск».

Судом установлено, что указанная Схема содержит в себе лишь сведения о размещении рекламных конструкций на земельных участках. В отношении размещения рекламных конструкций на иных объектах, в том числе зданиях, данная Схема сведений не содержит. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании данный факт подтвердил.

Таким образом, органом местного самоуправления фактически не утверждена схема размещения рекламных конструкций на зданиях, в связи с чем ссылка Комитета на данное основание является необоснованной.

Также заинтересованное лицо в оспариваемом отказе указало на то, что в представленном вместе с заявлением договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр) отсутствует дата начала действия указанного договора.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Статьей 3 Закона Курской области от 23.08.2013 № 75-ЗКО «Об установлении предельных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Курской области» установлен предельный срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который составляет 8-10 лет в отношении всех видов рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Регламента, в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указывается: вид и размеры рекламной конструкции, место ее установки, срок размещения рекламной конструкции, который должен соответствовать требованиям ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и нормативным актам субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В материалы дела заявителем представлена копия договора от 01.11.2018 № С 01-10/18 (т. 1 л.д. 13-18) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр), по условиям которого Собственники на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать 2 рекламные конструкции (брандмауэр) размером 3х6 метра на боковом фасаде здания по адресу: <...>.

При этом указанный договор содержит в своем тексте дату подписания (01.11.2018), а в соответствии с его пунктами 3.1 и 3.3, договор вступает в силу со дня его подписания; срок установки и эксплуатации рекламных конструкций составляет восемь лет и должен соответствовать сроку указанному в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, представленная заявителем в материалы дела копия договора от 01.11.2018 № С 01-10/18 содержит сведения о начале его действия. При этом утверждение Комитета о том, что представленный в материалы дела договор отличается от представленного в Комитет, не подтверждено документально, каких-либо доказательств данного утверждения в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Помимо прочего, Комитет в оспариваемом отказе указал на то, что дом по адресу: <...>, является объектом культурного наследия, в связи с чем, размещение рекламных конструкций на выявленном объекте культурного наследия возможно только после получения соответствующего согласования уполномоченного органа - Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

В материалы дела от Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия поступил ответ на запрос суда, согласно которому выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», расположенный по адресу: <...>, включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, утвержденном председателем комитета по культуре и искусству Администрации Курской области от 16.01.1995 г. в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.07.1991 г. № 224 «Об инвентаризации и учете состояния историко-культурного наследия народов РСФСР», в целях организации и проведения инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия народов РСФСР и в дополнение к приказу Минкультуры РСФСР от 08.02.91 № 43 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия РСФСР».

Также в ответе на запрос указано, что вышеуказанный объект поставлен на государственную охрану на основании п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласно которому объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

В силу части 3.1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил, что лишь предложил заявителю представить соответствующее согласование, но не обязывал его.

Между тем, принимая во внимание, что частью 11 статьи 19 Закона о рекламе установлен перечень необходимых приложений к подаваемому заявлению, а частью 12 статьи 19 Закона о рекламе и п.п. 2.2.3, 2.8 Регламента установлен запрет для органа местного самоуправления городского округа требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, указанное утверждение Комитета является незаконным и необоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем в Комитет подано два заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – вид рекламных конструкций - щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением.

По итогам рассмотрения двух заявлений комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было принято одно решение, письмом исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018 документы были возвращены ИП ФИО1 и было предложено устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений Закона о рекламе и Регламента, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность органа муниципального самоуправления принять решение по каждому заявлению.

Признаков предусмотренного пунктом 2.6.5. Регламента запроса о представлении документов оспариваемое решение не содержит (отсутствует ссылка на указанный пункт Регламента, не установлен срок для представления документов, отсутствует конкретный перечень не представленных документов).

Принимая во внимание установленный по делу факт отсутствия правовых оснований для возвращения заявления ИП ФИО1,, а также учитывая, что возвращая заявителю документы, заинтересованное лицо в своем решении сослалось на наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу о несоблюдении Комитетом установленной процедуры предоставления муниципальной услуги, что выразилось в ненадлежащей форме итогового решения.

Изложенное является существенным нарушением процедуры рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение Комитетом процедуры рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также вышеприведенные неправомерные выводы заинтересованного лица относительно установки и эксплуатации спорных рекламных конструкций, изложенные в письме исх. № 6925/03.1.01-11 от 13.12.2018, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В качестве правовосстановительной меры заявитель при обращении в арбитражный суд просил обязать комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдать ИП ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленной Регламентом и Законом о рекламе, при этом Комитет указал, что возвращает документы и предлагает устранить выявленные недостатки, то у суда отсутствуют достаточные правовые основания для избрания в качестве способа устранения нарушенных прав ИП ФИО1 возложение на Комитет обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного заинтересованным лицом права ИП ФИО1 будет возложение на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявлений ИП ФИО1 на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций - брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламная конструкция с внешним освещением.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (платежное поручение № 19 от 14.01.2019).

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным полностью решение комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 13.12.2018 года № 6925/03.1.01-11 в отношении двух заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>, вид рекламных конструкций-щитовая установка, тип рекламных конструкций — брандмауэр с возможностью установки на боковом фасаде здания, площадь каждой рекламной конструкции 3x6, количество сторон каждой рекламной конструкции - 1, каждая рекламной конструкция с внешним освещением.

Обязать комитет архитектуры и градостроительства города Курска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.11.2018 (вх. 03.1.01-10/3718 от 07.11.2018) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Административному регламенту комитета архитектуры и градостроительства города Курска по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Курск", утвержденному постановлением Администрации г. Курска от 03.08.2011 № 2178.

Взыскать с комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова