Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А68-9148/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ



город Тула Дело № А68-9148/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 04 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промтехлес» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании убытков в размере 270 669 руб. 60 коп., 3-е лица - Министерство природопользования Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 21.10.2022 № 9,

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 10.01.2023 № АС71-20/2д,

от Министерства природопользования Рязанской области: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ГКУ РО «Ерахтурское лесничество»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Промтехлес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества, управление) о взыскании убытков в размере суммы уплаченного задатка за участие в аукционе в сумме 270 669 руб. 60 коп.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования Рязанской области, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также письменных объяснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что информационным сообщением, размещенным на официальном сайте организатора аукциона 13 ноября 2018 года Организатор аукциона (МТУ Росимущества) известил о проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее – Постановление № 604).

Для участия в аукционе ООО «Промтехлес» 22.07.2019 был перечислен задаток в сумме 270 669 руб. 60 коп.

Уведомлением от 05.08.2019 общество было извещено о признании его участником указанного выше аукциона, в том числе по лоту № 1.

Количество и породный состав древесины, входящей в указанный лот: сосна - 3360 куб. м, из них деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая -153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.

Начальная цена древесины: 1 353 348 руб.

Местонахождения древесины: Рязанская область, Шиловский и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.

ООО «Промтехлес» согласно протоколу № 2 от 07.08.2019 признано победителем аукциона по лоту №1, опубликованном в официальном бюллетене государственного имущества от 05 июля 2019 года № 48 (1019), о чем общество извещено уведомлением от 08.08.2019 № АС 71-20/7476.

В ответ на полученное уведомление ООО «Промтехлес» в претензии от 08.08.2019 № 9 просило МТУ Росимущества указать место складирования недостающего объема древесины, предоставить разрешение на перемещение древесины, а также контактное лицо, ответственное за прием-передачу древесины с целью получения выигранного по результатам аукциона имущества и возможности обеспечения заключения договора купли-продажи. Проект договора купли-продажи древесины ООО «Промтехлес» не подписало.

Управление протоколом от 05.09.2020 аннулировало итоги аукциона по продаже древесины от 07.08.2019, признав ООО «Промтехлес» отказавшимся от подписания протокола и договора купли-продажи имущества по итогам аукциона 07.08.2019 по лоту №1, и перечислив сумму задатка, внесенного победителем аукциона в размере 270 669 руб. 60 коп., в федеральный бюджет.

Не согласившись с доводами ответчика, считая, что денежные средства в размере 270 669 руб. 60 коп. должны быть возвращены истцу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5). Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом (пункт 6).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

Исходя из содержания данной нормы и протокола, предусматривающего все существенные условия подлежащего заключению в будущем договора купли-продажи древесины, может быть сделан вывод, что такой протокол, подписанный обеими сторонами, представляет собой предварительный договор (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493).

В данном случае доказательства подписания истцом протокол в материалы дела не представлены.

Реализация древесины осуществляется в виде предложения с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения) (пункт 12). Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня его уведомления представляет продавцу подписанный им проект договора купли-продажи древесины (пункт 21).

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 604 продавец в течение 5 рабочих дней со дня поступления проекта договора купли-продажи древесины подписывает его и направляет копию покупателю или отклоняет представленный проект договора с указанием причин, если проект договора не соответствует проекту договора купли-продажи, размещенному в сообщении.

Судом установлено, что в установленный п. 21 Постановления № 604 срок победитель аукциона не представил продавцу, подписанный им проект договора купли-продажи древесины.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вред подлежит возмещению лицом виновным в его причинении.

Возможность возмещения убытков с учетом содержания статьи 15 ГК РФ поставлена в зависимость от нарушения права лица.

Кроме этого, истец должен доказать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика, которые и являлись причиной убытков.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что ответчик, являясь организатором аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, обязан компенсировать участнику аукциона внесенный им задаток, в связи с отсутствием древесины в заявленном объеме, породном составе и качестве.

Между тем, судом установлено, что ознакомившись с аукционной документацией и участвуя в аукционе, истец фактически согласился с его условиями, положения документации не оспорил, за разъяснениями не обращался, в последующем стал победителем торгов. При этом правом на заключение договора купли-продажи лесных насаждений после признания его победителем аукциона победитель не воспользовался, в связи с чем утратил внесенный им задаток, который в полном объеме был зачислен в федеральный бюджет.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

В соответствии с Протоколом об аннулировании результатов аукциона по продажи древесины от 05.09.2020 ООО «Промтехлес» признано отказавшимся от подписания протокола и договора купли-продажи имущества по итогам аукциона 07.08.2019 по лоту №1.

Доказательства подписания истцом протокола № 2 от 07.08.2019, а также проекта договора купли-продажи древесины в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, продавец принял правомерное решение о признании победителя уклонившимся от заключения договора купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Управления от подписания договора купли-продажи лесных насаждений и обязательств по передаче товара (древесины) в установленном месте, в заявленном объеме, породном составе и качестве.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Допустимых доказательств опровергающих доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, истцом в материалы дела не представлено. Вина ответчика истцом не доказана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в возникших у истца убытках, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 8 413 руб.

Истцом при подаче искового заявления было представлено платежное поручение № 780 от 03.12.2021 об уплате государственной пошлины в размере 17 471 руб.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 8 413 руб. подлежит отнесению на истца и ему не компенсируется, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 058 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Промтехлес» отказать.

Возвратить ООО «Промтехлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 058 руб., судебные расходы в остальной части отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Промтехлес" (ИНН: 3328023082) (подробнее)

Ответчики:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН: 7106510491) (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ "ЕРАХТУРСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ИНН: 6225008673) (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6234087093) (подробнее)

Судьи дела:

Литвинов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ