Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-9876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9876/2021


Дата принятия решения – 21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан)(далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением АС РТ от 30 апреля 2021 года принято к производству. Определением АС РТ от 26 мая 2021 года назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.06.2021 ответчик не явился, извещен, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Административный орган при рассмотрении жалобы ФИО4 и материалов административного расследования, непосредственно обнаружил данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим положений п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в невозвращении задатка в течении 5 дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 20 апреля 2021 г. должностным лицом Управления Росреестра по РТ, в отсутствии арбитражного управляющего, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в

суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв: невозможность исполнения требований произошла по независящим объективным причинам, представил решение Набережночелнинского городского суда от 14 мая 2021 года по делу № 2-4627/2021 (копию).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по делу №65-1665/2018 ИП ФИО5 признана несостоятельным (банкротом).

Определением АС РТ от 13 августа 2019 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Ответчиком 28.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения. Сообщением № 6300129, размещенным в ЕФРСБ от 9 марта 2021 года извещено о результатах торгов имущества должника, приложен протокол об определении участников торгов № 75387 от 9 марта 2021 года, протокол о результатах проведения торгов № 75387 от 9 марта 2021 года. К торгам допущены четыре участника: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Участниками торгов внесены задатки. Победителем является ФИО8

Согласно положений абз. 10 ч. 15 ст. 110 Закона О банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

11 марта 2021 года ответчиком своевременно подано заявление в ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств (возврата задатка) участникам торгов, что подтверждается заявлением, имеющим оттиск печати банка.

17 марта 2021 года ответчик вновь обратился в ПАО «Сбербанк», было установлено, что 15 и 16 марта 2021 года денежные средства сняты должником, без разрешения финансового управляющего.

Участник торгов ФИО4 обратилась в суд о взыскании суммы задатка с ПАО «Сбербанк», финансовому управляющему ФИО2, решением Набережночелнинского городского суда от 14 мая 2021 года по делу № 2-4627/2020 исковые требования удовлетворены по отношению к ПАО «Сбербанк».

Определением АС РТ от 19 апреля 2021 года по делу №А65-1665/2018 принято к производству заявление ФИО2 о взыскании убытков.

Управление Росреестра по РТ, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что ответчиком в банк не представлены платежные поручения для осуществления возврата задатков, действия ФИО2 не являются добросовестными и разумными.

Между тем, в заявлении финансового управляющего от 11 марта 2021 года в адрес Банка указаны Ф.И.О. получателей денежных средств и реквизиты для оплаты. Соответственно Банк обладал сведениями для перечисления денежных средств в адрес надлежащих получателей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В нарушение положений абз. 10 ч. 15 ст. 110 Закона «О банкротстве» сумма задатка в установленные сроки не возвращена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)

не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.





Председательствующий судья К.Н. Шакурова