Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А56-106965/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106965/2022
15 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9753/2023) общества с ограниченной ответственностью «Воды Лагидзе» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-106965/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воды Лагидзе»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – Общество, истец ООО «АСФ «Сервис Безопасности») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДЫ ЛАГИДЗЕ» (далее – Компания, ответчик, ООО «Воды Лагидзе») о взыскании 86 700,00 рублей задолженности и 544,68 рублей пеней по договору от 29.04.2022 № 01-Э-0422.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.02.2023 (мотивированный судебный акт изготовлен 17.02.2023) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимания возражения Ответчика на иск, заключавшиеся в неисполнении Истцом обязательств, принятых по договору от 29.04.2022 № 01-Э-0422 (далее - Договор): о регистрации принятых в эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО) в государственном реестре; о получении в отношении эксплуатируемых ОПО лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; о страховании гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По мнению Ответчика, вывод об обусловленности неисполнения договорных обязательств Истцом отсутствием содействия заказчика (Ответчика) не подтверждается материалами дела.

Вывод суда о том, что Ответчиком не заявлялись возражения по качеству оказываемых услуг, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Вместе с возражениями на иск Ответчик представил копии писем № 2001-04/22-047 от 27.06.2022 и № 2001-04/22-059 от 07.09.2022, содержащих указания на неисполнение договорных обязательств Истцом.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции признаны надлежащими доказательствами акты оказанных услуг, которые Ответчиком не были подписаны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что услуги оказаны, документы представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (далее - Исполнитель) и Компанией (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по технической эксплуатации без принятия на баланс, техническому обслуживанию и текущему ремонту опасных производственных объектов Заказчика № 01-Э-0422 от 29.04.2022 (далее по тексту - Договор).

Одновременно с вступлением Договора в силу Стороны подписывают Акт приема-передачи Объекта от Заказчика Исполнителю по форме Приложения №6 к настоящему Договору.

Акт приема-передачи оборудования датирован 05.05.2022.

Согласно пункту 5.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НКРФ.

В силу пункта 5.3.1 Договора: Оплата Услуг по эксплуатации Объекта осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг на основании Акта и счета Исполнителя.

В силу пункта 5.5. Договора Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с даты зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

12.09.2022 Общество в связи с наличием у Компании задолженности по оплате более чем за два следующих подряд календарных месяца в размере 86 700 руб. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора при расторжении Договора Стороны обязуются произвести взаимные расчеты по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора.

Ссылаясь на то, что за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года Обществом были оказаны услуги на сумму 86 700 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за данные периоды (Акт об оказании услуг № 2315 от 30.06.2022 (за июнь 2022), счет №2310 от 30.06.2022 направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80081574738090). 13 июля 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг №2688 от 31.07.2022 г. (за июль 2022 г.), счет №2683 от 31.07.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80088874422506). 12 августа 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг №3062 от 31.08.2022 г. (за август 2022 г.), счет №3054 от 31.08.2022 г. направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 80083375159005). 06 сентября 2022 г. документы получены адресатом. - Акт об оказании услуг № 3070 от 12.09.2022 г. (за сентябрь 2022 г.), счет №3062 от 12.09.2022 направлены Исполнителем по электронной почте, а также оригиналы Почтой России (трек-номер для отслеживания 19737573005306). 20.09.2022 документы поступили по адресу регистрации Заказчика, но не были им получены), при этом, подписанных актов оказанных услуг № 2315 от 30.06.2022 (за июнь 2022 ), №2688 от 31.07.2022 (за июль 2022 г.), №3062 от 31.08.2022 (за август 2022 г.), № 3070 от 12.09.2022 (за сентябрь 2022 г.), как и мотивированного отказа от подписания в адрес Общества не поступало, ООО «АСФ «Сервис Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», иск удовлетворил.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Объект считается принятым в эксплуатацию Исполнителем с момента подписания Акта приема-передачи Объекта Сторонами.

Акт приема-передачи Объекта был подписан Сторонами 05.05.2022.

В силу п.п. б пункта 3.3.2 Договора Заказчик обязан при подписании Договора передать Исполнителю необходимый для эксплуатации комплект документации.

В нарушение указанного положения Договора Ответчиком в адрес Истца необходимый комплект документации для регистрации ОПО в реестре Ростехнадзора передан не был (не предоставлены кадастровые номера на земельный участок и сведения о давлении газа в подводящих газопроводах), что являлось препятствием для подачи заявления в Ростехнадзор и получения лицензии, но не являлось препятствием для оказания Услуг, предусмотренных Договором.

Кроме того, оказанные Исполнителем Услуги по Договору в мае 2022 года Заказчиком были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом № 1912 от 31.05.2022, счетом № 1909 от 31.05.2022 и платежным поручением № 483 от 01.08.2022.

Также в целях безопасной эксплуатации ОПО и оказания по Договору Услуг, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, Исполнителем был заключен с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов от 06.05.2022г. за № 508-00178-22. В рамках которого была оказана услуга (акт № 00БП-025651 от 31.08.2022) и произведена оплата платежным поручением № 598 от 22.09.2022г. в сумме 36 834,61 рублей.

Истцом на представленные Ответчиком к возражению на исковое заявление письма №2001-04/22-047 от 22.06.2022 и № 2001-04/22-059 от 07.09.2022 были направлены ответы № 453 от 29.06.2022 и № 625 от 12.09.2022, а также запрашиваемые документы. Указанные ответы свидетельствуют о том, что Истцом были осуществлены выезды для технического обслуживания и проведения работ по текущему ремонту ОПО Заказчика.

Довод Ответчика о не принятии Услуг от Исполнителя по причине их фактического не оказания не состоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п.п. 6.3. Договора Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта рассмотреть его, подписать и отправить Исполнителю с помощью средств электронной связи, либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.

В случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком.

В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения».

Материалами дела подтверждено, что акт № 2315 от 30.06.2022 был получен Ответчиком 13.07.2022, акт № 2688 от 31.07.2022 получен 12.08.2022, акт № 3062 от 31.08.2022 получен 06.09.2022, акт № 3070 от 12.09.2022 получен 20.09.2022. Доказательств того, что ответчик заявлял мотивированные отказы от подписания актов в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, факт оказания Услуг подтверждается также и техническими актами от 05.05.2022, 15.06.2022, 27.07.2022, 31.08.2022, подписанными сотрудниками Исполнителя, а также главным инженером Заказчика.

Соответственно, Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме надлежащим образом и приняты Заказчиком.

Оснований для отказа во взыскании задолженности и, соответственно, неустойки по пункту 7.4 договора, расчет которой также проверен в судебном порядке и признан надлежащим образом произведенным, ни судом первой, ни суду апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу №А56-106965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова