Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А32-30219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30219/2024
г. Краснодар
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», г. Ростов-на-Дону

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

к ГУФССП по Краснодарскому краю (3)

о признании,

при участии:

от заявителя: не явился, не уведомлен;

от заинтересованного лица: не явились, не уведомлены,

от третьего лица: не явился, не уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2024 в отношении исполнительного производства № 255100/23/23042-ИП на основании исполнительного документа № ФС 035684405 от 10.07.2023 об окончании исполнительного производства незаконным.

2.Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в окончании исполнительного производства № 25 5100/23/23 042-ИП.

3.Возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 035684405 от 10.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу: А32-5050/23, вступившим в законную силу от 26.05.2023, предмет исполнения: Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» путём рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отсутствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

06.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2024 до 14.50. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации заказным письмом направлен исполнительный лист ФС № 035684405, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5050/23 об обязании ГУФССП России по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) путем рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 255100/23/23042-ИП в отношении Управления ФССП по Краснодарскому краю.

14.05.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 255100/23/23042 в связи с фактическим исполнением требований.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, указывая, что ответ от 02.09.2022 № 23918/22/114342 не может являться исполнением требований исполнительного листа ФС № 035684405, поскольку вступившим в законную силу решением от 25.04.2023 по делу № А332-5050/2023 установлено, что за период с даты направления исполнительного листа до даты вынесения решения суда бездействия по исполнению требований исполнительного документа № ФС 036617713 и рассмотрению обращений ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» признаны незаконными, заявитель обратился арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения или Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом исполнения исполнительного производства N 255100/23/23042-ИП в отношении должника – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – является устранение допущенных нарушений прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) путем рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 035684405 по делу № А32-5050/2023, в рамках которого суд признал незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/15223.

Как установлено судом по делу № А32-5050/2023, заявлением от 21.07.2022 № 26.11/1523 ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обратилось в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило провести проверку в отношении должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на предмет исполнения требований исполнительного листа ФС № 036617713 от 26.10.2021, а также принять меры по устранению выявленных нарушений, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа в кратчайшие сроки; о результатах рассмотрения заявления просило уведомить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 344019, <...>.

Также из решения суда по делу № А32-5050/2023 следует, что доказательств рассмотрения должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю указанной жалобы ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" от 21.07.2022 № 26.11/1523, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом представлено не было.

При рассмотрении настоящего спора, проанализировав представленные материалы исполнительного производства № 25510/23/23042-ИП, а также ответ от 02.09.2022 № 23918/22/114342 суд пришел к выводу, что требования исполнительного документа исполнены: заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 рассмотрено, и направлен результат его рассмотрения в адрес взыскателя.

Таким образом, ответ на обращение от 21.07.2022 № 26.11/15223 был дан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в письме от 02.09.2022 № 23918/22/114342, в связи с чем пристав, установив фактическое исполнение требований, правомерно окончил исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова