Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-99200/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99200/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (адрес: Россия 107228, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Литейный пр 64,44, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2014);

о обязании освободить здание ангара, расположенное по адресу: <...>, лит. И


при участии

- от истца: Сабель Д.Н. (представитель по доверенности от 27.11.2019)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.10.2019)

установил:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о обязании освободить здание ангара, расположенное по адресу: <...>, лит. И.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на заявление

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылался на действие договора и на день судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2015 года между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (правопредшественник АО «Железнодорожная торговая компания») и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества № СПб-А-102/15 от 01.07.2015, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование, принадлежащего Истцу на праве собственности здание ангара, общей площадью 370,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. И.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Объект был передан Ответчику по акту приема-передачи от 10.09.2015.

Договор аренды был заключен на срок до 31 декабря 2015 года и был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.3. Договора Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом Арендатора не позднее чем за 360 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

17.11.2016 г. Истцом на адрес, указанный Ответчиком при заключении договора и адрес место нахождения Объекта было направлено уведомление (исх. №739 от 15.08.2016 г.) о расторжении Договора аренды и необходимости передать объект представителям Арендодателя.

02.02.2018 истцом на адрес указанный Ответчиком при заключении договора 05 февраля 2018 г. направлено письмо-напоминание о прекращении действия указанного договора с 17.12.2017 г. и необходимости передать объект представителям Истца 20 февраля 2018.

13 марта 2018 г. Истцом повторно было направлено на адрес, указанный Ответчиком при заключении договора и адрес место нахождения Объекта письмо-напоминание (исх. №260 от 12.03.2018 г.) о прекращении действия указанного договора с 17.12.2017 г. и необходимости передать объект представителям Истца 29 марта 2018.

29 марта 2018 г. представители Истца не были допущены на объект. В связи с чем возврат объекта не произведен, был составлен акт о не допуске от 29 марта 2018.

Поскольку ни одного из вышеперечисленных писем ответчиком получены не были, Истцом передано руки ИП ФИО2 письмо №627 от 08.05.2018 г. с просьбой сообщить актуальную информацию о фактическом почтовом адресе ИП ФИО2 В ответ на указанное письмо Ответчик предоставил актуальную информацию для направления заказной корреспонденции (исх. письмо № 7 от 10 мая 2018 г.).

08.06.2018 г. Истцом на адрес, указанный Ответчиком в вышеуказанном письме и адрес место нахождения Объекта было вновь направлено уведомление (исх. №759 от 01.06.2018 г.) о расторжении Договора аренды и необходимости передать объект представителям Арендодателя.

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, указанное уведомление получено Ответчиком (адресатом) 24 июля 2018.

По истечении, установленного срока Истцом на 06 августа 2019 направлено письмо-напоминание (исх. №2068 от 05.08.2019 г.) о прекращении действия указанного договора с 20.07.2019 и необходимости передать объект представителям Истца 15 августа 2019 г. Письмо доставлено в почтовое отделение Ответчика 07.08.2019 г., однако сведений о получении Ответчиком указанного уведомления не имеется.

15 августа 2019 г. должностные лица - представители Истца в составе комиссии, сформированной для приемки объекта недвижимости явились по месту нахождения объекта в целях его приемки и подписания двустороннего акта приема-передачи. Явившиеся представители Ответчика допуск на Объект не обеспечили, рассмотреть вопрос о согласовании новой даты передачи объекта отказались. Должностными лицами Истца составлен акт о не допуске от 15.08.2019.

Считая договор аренды расторгнутым, а также в связи с отказом ответчика возвращать объект, истец обратился в суд с требованием об обязании индивидуального предпринимателя освободить ангар.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Спорный договор содержит условие об обязанности арендодателя предупредить Арендатора о расторжении договора не позднее чем за 360 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При отсутствии оснований пользования ответчиком спорным объекта и поскольку доказательств его освобождения ответчиком и передачи его истцу не представлено, спорный земельный участок подлежит возврату истцу путем выселения ответчика.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылается на отсутствие извещения о расторжении договора аренды, следовательно, ответчик не считает договор аренды расторгнутым.

Суд не считает позицию ответчика доказанной, поскольку материалами дела подтверждается получение уведомления (трек-номер 19003124162836), которое направлено на адрес, указанный индивидуальным предпринимателем в письме № 7 от 10 мая 2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку суд считает позицию истца доказанной, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить здание ангара, общей площадью 370,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. И.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.