Дополнительное решение от 13 марта 2019 г. по делу № А11-10062/2017Дело № А11-10062/2017 г. Владимир 13 марта 2019 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Банкон» на Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06.02.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкон», установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 05.03.2019. Заявителю было предложено в срок до 05.03.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца. Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были. Копия определения суда была направлена по юридическому адресу организации: 215110, <...> получена заявителем, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении № 60003631214213. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока). Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банкон» апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2018 по делу № А11-10062/2017 и приложенные к ней документы. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. Судья О.Ю. Александрова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "Хаме Фудс" (подробнее)Ответчики:ООО "Банкон" (подробнее)Последние документы по делу: |
