Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А07-25170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25170/2019
г. Уфа
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Инженерная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 78 от 29.05.2019г.

при участии в судебном заседании согласно протоколу


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Инженерная Строительная Компания» (далее – ООО «БаИСК», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 78 от 29.05.2019г. (далее - предписание).

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

Комитет требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об исключении из числа доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении как недопустимых доказательств по делу.

В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство заявителя отклонено.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-21491/2019., представил копию решения по делу №А07-21491/2019.

Суд отклонил ходатайство о приостановлении, отказал в приобщении копии решения в связи с тем, что решение в законную силу не вступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 27.03.2019г. № 1407 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УФИМКАБЕЛЬ» в целях проведения проверки на основании мотивированного представления главного государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора до ГО г. Уфа и Центральному округу ФИО2 от 27.03.2019г. по результатам анализа информации из обращения индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 о нарушении порядка строительства, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, согласованного с Прокуратурой Республики Башкортостан Госкомитетом в период с 01.04.19 г. по 26.04.19 г. на пересечении улиц Заки Валиди и Новомостовая в ГО г.Уфа РБ.

Уведомление о проведении проверки от 17.05.2019 № 08-21-280 было получено ФИО5

По результатам проверки составлен акт проверки № 223 от 29.05.2019 и выдано предписание № 78 от 29.05.2019.

Обществу в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано в срок до 01.08.2019 представить в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору:

-проектную документацию;

-положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерные изыскания;

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «БаИСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заявителя без удовлетворения.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.).

Согласно п.4.23 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4.32 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета РБ, принимает по ним решения в установленный срок.

Согласно распоряжению №2467 от 16.05.2019 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, что согласуется с положениями п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ).

Положениями той же статьи определено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Исходя из положений ст. 12 Закона №294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 16.05.2019г. № 2467 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БаИСК» в целях проведения проверки на основании мотивированного представления главного государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора до ГО г. Уфа и Центральному округу ФИО2 от 01.05.2019г. по результатам анализа информации из обращения индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 о нарушении порядка строительства, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, согласованного с Прокуратурой Республики Башкортостан Госкомитетом в период с 01.04.19 г. по 26.04.19 г. на пересечении улиц Заки Валиди и Новомостовая в ГО г.Уфа.

Из материалов дела следует, что представитель Общества уведомлен о проведении проверки. Согласно уведомлению №08-21-280 от 17.05.2019 Общество уведомлено, что проверка будет проводиться в период с 20.05.2019 по 18.06.2019 на спорном объекте, в 11-00.

Заявитель полагает, что срок, указанный в уведомлении, не конкретен, установить, когда конкретно следует быть на спорном объекте в уведомлении не указано.

Госкомитет возразило против данного довода, полагает, что сроки в уведомлении конкретны и понятны. Согласно уведомлению, на спорном объекте следует быть ежедневно в 11-00 в период с 20.05.2019 по 18.06.2019.

Выездная проверка проведена в отсутствие представителя заявителя.

Документов, перечисленных в распоряжении, заявитель госкомитету не представлял.

Акта о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием представителя Общества на объекте и непредставлением документов, оформленного в соответствии с п. 7 ст 12 Закона №294-ФЗ, материалы дела не содержат.

Исходя из представленного акта проверки, предписания следует, что проверяющий пришёл к выводу о проведении проверки в отсутствие представителя Общества и в отсутствие документов, затребованных у заявителя распоряжением от 16.05.2019г. № 2467.

В ходе проведения проверки по состоянию на 11.04.19 г. установлено следующее:

- в здании производственного корпуса литер Д, Д1, Д2 (количество этажей 5, в т.ч. цокольный этаж) выполнен демонтаж промышленного остекления фасада, демонтированы входные группы, внутренние стены и перегородки, демонтированы оконные и дверные проемы и стяжка полов,

- выполнен монтаж простенков наружных стен с оконными проемами из бетонных блоков со 2 по 4 этажи,

- выполнено ограждение из профнастила по периметру здания (представлен ордер №9 1 Управления коммунального хозяйства и благоустройства ГО г. Уфа),

- рабочий проект с указанием проводимых работ, изменение размеров и планировки, устройство дополнительных оконных или дверных проемов и устранение существующих не представлен,

- документы на земельный участок не представлены,

- экспертиза проекта отсутствует,

- разрешение на реконструкцию отсутствует.

Как указывает Комитет, на основании договора подряда №54/2018 от 14.08.18 г., заключенного между ООО «Уфимкабель» («Заказчик») и ООО «БаИСК» («Подрядчик»), подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту производственного корпуса ООО «Уфимкабель» (Литер Д, Д1, Д2), однако ООО «БаИСК» были совершены работы по реконструкции объекта в отсутствие задания застройщика, технического заказчика, положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, при реконструкции объекта не обеспечены безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, не проводится строительный контроль, работы осуществляются в отсутствие проекта производства работ по реконструкции, исполнительная документация отсутствует, противопожарный разрыв между производственным зданием и зданием магазина, расположенного по ул. Заки Валиди составляет 0,2 м вместо требуемых 15 м (акт проверки от 29.05.19 г.).

К акту проверки № 223 от 29.05.2019 г. приложен договор подряда № 54/2018 от 14.08.2019 г.

Представитель заявителя указал, что никаких документов, в том числе договора подряда Обществом Госкомитету не представлялось.

Представитель заинтересованного лица пояснить, кем в материалы данной проверки представлен договор подряда, не смогла.

В ходе судебного разбирательства высказано предположение, что в материалах данной проверки использован договор подряда из материалов проверки в отношении ООО «Уфимкабель».

Суд истребовал у заявителя договор подряда, на котором основаны правоотношения между ООО «Уфимкабель» ООО «БаИСК».

Заявителем представлен договор № 54/2018 от 14.08.2019 г.

Представленный договор № 54/2018 от 14.08.2019 г. идентичен договору, приложенному к акту проверки, однако правового обоснования о наличии у проверяющего лица полномочий использования материалов одной проверки в рамках другой проверки заинтересованным лицом не представлено.

В акте проверки содержится ссылка на письмо Администрации ГО г. Уфа (№98-04-00496 от 02.04.19г.).

Согласно ответу Администрации ГО г. Уфа (№98-04-00496 от 02.04.19г.) на запрос Госкомитета разрешение на строительство, реконструкцию производственного здания ООО «Уфимкабель» не выдавалось, обращений о выдаче такого разрешения в Администрацию ГО г. Уфа не поступали.

Письмо Администрации ГО г. Уфа №98-04-00496 от 02.04.19г. фигурирует в акте № 150 от 11.04.2019 по проверке в отношении ООО «Уфимкабель».

Сведений о запросе в отношении наличия разрешения на строительство в отношении ООО «БаИСК» акт проверки № 223 от 29.05.2019 г. (на основании которого выдано оспариваемое предписание) не содержит.

Необходимость оценки наличия либо отсутствие разрешения на строительство в отношении ООО «Уфимкабель» в рамках проверки ООО «БаИСК» Госкомитет не обосновало.

Как было указано выше, в ходе проверки Комитетом установлено, что на объекте выполнен демонтаж промышленного остекления фасада, демонтированы входные группы и перегородки, демонтированы конные и дверные проемы и стяжка полов, выполнен монтаж простенков наружных стен с оконными проемами из бетонных блоков со 2 по 4 этажи. Выполнено ограждение из профнастила по периметру здания.

Комитет полагает, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ на объекте выполнены демонтажные работы реконструкции производственного корпуса в отсутствие разрешения на реконструкцию, в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не представлена проектная документация и положительное заключение экспертизы, в нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не представлено извещение о начале реконструкции.

На вопрос суда о том, на основании каких документов инспектором в ходе проверки был сделан вывод о производстве реконструкции здания, представитель Комитета указал, что выводы были сделаны в результате визуального осмотра здания.

Доказательств тому, что инспектор ФИО2 является специалистом в области строительства суду не представлено.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Документов, подтверждающих нарушения, описанные в акте проверки, суду не представлено, ссылок на наличие таких документов акт проверки не содержит.

Документов, подтверждающих, как выглядело здание до выполнения комплекса работ подрядчиком, был ли остеклен фасад, имелись ли входные группы, внутренние стены и перегородки, оконные и дверные проемы и стяжка полов в материалы проверки не приложены.

Сравнительных характеристик, подтверждающих изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, акт проверки не содержит.

Таким образом, проверка обстоятельств, на основании которых издан пункт 1 оспариваемого предписания, проведена Госкомитетом в отсутствие представителя заявителя, в отсутствие документов, затребованных у заявителя (не представленных им), с использованием документов, приобщённых и оценённых в ходе проведения другой проверки, в отношении другого юридического лица.

В качестве завершающего нарушения в предписании Госкомитет указал на то, что противопожарный разрыв между производственным зданием кабельного завода и зданием магазина, расположенного по ул. Заки Валиди не соответствуют нормам, указанным в табл. 1 СП 4.13130.2013.

Согласно п.1.1. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Учитывая, что ООО «БАИСК» ни новое строительство, ни реконструкция объекта не выполнялись, довод о наличии данного нарушения является не соответствующим действительности. Кроме того, производственный корпус ООО «Уфимкабель» располагается на своем месте еще с 70-х годов XX века, в связи с чем вменение ему в вину возникновение в близи от него объектов третьих лиц является как минимум абсурдным.

Акт проверки № 223 от 29.05.2019, на котором оспорено спорное предписание не содержит сведений об изучении документации в отношении производственного здания ООО «Уфимкабель» и здания магазина по ул. З. Валиди.

Сведений о времени постройки здания магазина в материалах проверки нет. Инспектор, проводивший проверку, какое из зданий вторично, и построено с нарушением требований пожарной безопасности по отношению к первичной постройке, не сопоставил и не оценил.

Заявителем в материалы дела было представлено заключение комиссии в составе заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «Уфимкабель», главного инженера ООО «Уфимкабель», главного энергетика ООО «Уфимкабель» по результатам обследования спорного здания.

Комиссией установлено, что здание построено в 1971 году, выполнено из сборного железобетонного каркаса, элементами которого являются фундамент, железобетонные колонны, железобетонные ригеля и железобетонные ребристые плиты. Продольную жесткость здания обеспечивают металлические портальные связи. Внутренние стены выполнены в виде перегородок.

Перегородки, лестничные клетки, конструкции окон и дверей, входные группы, кровельное покрытие, фасадные панели несущими конструкциями не являются.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что проверка спорного объекта проведена Госкомитетом без установления всех значимых обстоятельств, выводы проверки противоречат фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности вынесения Госкомитетом предписания № 78 от 29.05.2019г.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 78 от 29.05.2019г.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Инженерная Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1011 от 25.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова