Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-149441/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149441/2018
21 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика (должника): Мухамедьяровой А.Ф. по доверенности от 15.08.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23422/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-149441/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (далее – истец, ООО «РСК», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» (далее – ответчик, ООО «СГК-Склад», заказчик) 4 324 419 рублей задолженности по договору от 24.08.2017 № 99, 269 789 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.12.2017 по 25.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не принял во внимание копии путевых листов по фактическому объему вывезенного снега, которые были подписаны представителями ответчика, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств.

Претензия, направленная с документами, и ответ ответчика на претензию подтверждающий факт имеющейся задолженности по договору, судом также не были приняты во внимание.

Суд не учел, что по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд не оценил обоснованность отказа ответчика от подписания направленных в их адрес актов.

26.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «СГК-Склад» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе ООО «РСК» в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.10.2019 в канцелярию апелляционного суда от ООО «СГК-Склад» поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

14.10.2019 в судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений по апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.08.2017 между ООО «РСК» (исполнител) и ООО «СГК-Склад» (заказчик) был заключен договор № 99, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по очистке территории площадки хранения заказчика в городе Воркута: «Чехова, 2», «Чехова, 3», «Чехова, 4», «7 км.», «Путейская», «Автозаводская», «Проминдустрия» и вывозу снега автотранспортной техникой на снежный полигон с предоставлением талонов, по устной или письменной заявке заказчика, а заказчик обязался своевременно оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании пункта 1.3. указанного договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами в Приложение № 1 «Цены на услуги» к договору.

В силу пункта 2.3. данного договора заказчик обязался оплатить исполнителю услуги, в срок и в порядке, указанные в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета, указанного в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой согласованной с исполнителем заявке в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

По окончании каждого отчетного месяца исполнитель обязан предоставить заказчику, по электронной почте следующие документы:

– счет;

– счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 НК РФ;

– акт приемки оказанных услуг;

– отрывные талоны путевых листов и иные документы, подтверждающие время работы техники.

Оригиналы вышеуказанных документов должны быть направлены исполнителем заказчику почтой по адресу, указанному в договоре.

В пункте 3.3. названного договора определено что время фактического использования автотранспортных средств фиксируется в путевом листе за подписью должностного лица заказчика, а фактически вывезенного снега - в документе по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.4. договора № 99 установлено, что талоны на ввоз снега на снежный полигон для складирования приобретаются исполнителем за собственный счет. Стоимость талонов на вывоз снега включена в стоимость услуг исполнителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в ноябре 2017, декабре 2017, а также в январе 2018 услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к заключению об из необоснованности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из предмета договора № 99, содержания прав и обязанностей сторон апелляционный суд пришел к заключению, что стороны заключили смешанный договор подряда, в котором содержатся элементы договора подряда в части выполнения работ по очистке территории площадки хранения заказчику и элементы договора оказания услуг в части вывоза снега автотранспортной техникой на снежный полигон.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по договору № 99 истцом представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг за спорный период подписанные в одностороннем порядке, путевые листы по фактическому объему вывезенного снега, а также служебные записки.

Кроме того, в ответ на претензию истца от 12.04.2018 № 67 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчик в своем письме от 05.06.2018 № 3388-18/СКЛ гарантировал оплату задолженности, тем самым признав факт исполнения истцом обязательств по спорному договору за спорный период в заявленном исполнителем размере.

При этом в названном письме заказчик не ссылался на непредставление истцом каких-либо документов, из чего коллегия судей сделала вывод, что все необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг исполнителем были заказчику представлены.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчик не представил.

Доказательств наличия у ответчика возражений по качеству и объему оказанных истцом услуг, а равно, и оказания услуг, перечисленных в договоре № 99, иной организацией в спорный период ответчиком не представлено.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору № 99 подтверждено необходимой совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и апелляционной жалобе, возмещается истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-149441/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» 4324419 рублей задолженности по договору от 24.08.2017 № 99, 269 789 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.12.2017 по 25.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 45 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова