Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-156379/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-156379/2022-146-1215 11 августа 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: <***>) к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 (115230, <...>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене Постановления от 27.06.2022 №77005/22/1168888 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66364/22/77005-ИП, при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность 77 АГ 5876199 от 25.12.2020, Диплом); от заинтересованных лиц – 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 (Удостоверение ТО 013906); 2) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 27.06.2022 №77005/22/1168888 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66364/22/77005-ИП. Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Заслушав заинтересованное лицо и представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.05.2022 № 77005/22/1040537 было возбуждено исполнительное производство № 66364/22-77005-ИП о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (далее – Должник, заявитель) в пользу АО «Москапстрой» денежных средств в размере 9 334 563,63 руб. по делу № А40-198210/21-147-1489 и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Согласно материалам дела, данное постановление было получено Должником 27.05.2022. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства с Должника в размере 9 334 563,63 руб. по инкассовому поручению от 20.06.2022 № 996382 в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, за неисполнение требований по исполнительному производству о погашении долга в установленный срок судебный пристав постановлением от 27.06.2022 № 77005/22/1168888 взыскал с Должника исполнительский сбор в размере 653 419,45 руб., данное Постановление поступило Должнику 12.07.2022. ПАО «Россети Московский регион» считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд. В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Согласно пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Суд учитывает, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, к которым ПАО «Россети Московский регион» не относится. Таким образом, с введением моратория наступают последствия, предусмотренные ст. 9.1. Закона о банкротстве, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.4 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). На основании вышеуказанных норм права ПАО «Россети Московский регион» уведомило судебного пристава о приостановлении исполнительного производства (заявление о приостановлении исполнительного производства от 30.05.2022 года №ИСП-379 передано в канцелярию УФССП). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Ф Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве. В Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-233155/2020 (305 - ЭС21 - 25305) от 18.04.2022, сформулирована правовая позиция о необходимости приостановления исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Закон об исполнительном производстве с момента введения моратория по дату его окончания, то есть, с 01.04.2022 по 01.10.2022, за исключением случая, если должник не отказался от его применения. Публикация об отказе от применения в отношении ПАО «Россети Московский регион» указанного моратория была произведена 28.06.2022 (внесены сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), то есть после взыскания денежных средств по инкассовому поручению и принятия оспариваемого Постановления. На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суд соглашается с позицией заявителя о том, что исполнительное производство в отношении Должника на период действия моратория подлежало приостановлению, а взыскание исполнительского сбора является незаконным. Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Признать незаконным и отменить постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 27.06.2022 №77005/22/1168888 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66364/22/77005-ИП. Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Московский регион" (подробнее)Ответчики:ВЕДУЩИЙ СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ С.В. ПОДЛОВКИН (подробнее)ДАНИЛОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) Последние документы по делу: |