Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А13-13224/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13224/2024
г. Вологда
03 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Шадриной А.Н. и          Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» представителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 года по делу  № А13-13224/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163039, <...>; далее – Общество, ООО «Автодороги») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160034, <...>; далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт          от 13.08.2021 № 219/21-КРД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129085, Москва, улица Бочкова, дом 4).

Решением суда от 13.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на возникновение непредвиденных и не зависящих от воли сторон заключенного контракта обстоятельств (в частности, существенный рост стоимости строительных ресурсов), при наличии которых установленная контрактом цена подлежит изменению в сторону увеличения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Третье лицо в письменных пояснениях, представленных апелляционному суду, указало на незаконность и необоснованность доводов жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2021 Учреждение (заказчик) и ООО «Автодороги» (подрядчик) заключили государственный контракт № 219/21-КРД на капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) на участке км 5+150-км 14+500, Архангельская область.

Цена контракта составила 4 333 652 374 руб. (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта установлено, что планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет: 2021 год – 38 458 285 руб., с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС); 2022 год – 2 170 884 080 руб., с учетом НДС; 2023 год – 830 500 000 руб., с учетом НДС; 2024 год – 515 749 615 руб. 42 коп., с учетом НДС; 2025 год - 861 980 341 руб. 67 коп. с учетом НДС; 2026 год - 1 385 622 437 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что источник финансирования контракта – федеральный бюджет Российской Федерации.

В ходе выполнения работ Обществом установлена невозможность исполнения контракта, вызванная существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021-2022 годах.

ООО «Автодороги» 11.05.2023 выполнило перерасчет цены контракта и получило положительное заключение повторной государственной экспертизы, выданное федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы», на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости.

Заказчиком и подрядчиком в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ подписаны дополнительные оглашения от 05.12.2023 № 13 и от 08.02.2024 № 15 об увеличении цены контракта сначала до 4 342 372 688 руб. 42 коп. и в дальнейшем до 4 343 543 210 руб. 40 коп.

ООО «Автодороги» обратилось к Учреждению с предложением заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении его цены.

Отказ ответчика увеличить цену заключенного контракта послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021-2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 приняло Постановление № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предъявляя требование о возложении на заказчика обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении государственного контракта (увеличения его цены в большую сторону), подрядчик должен представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона         № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Положение пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подлежит применению в случае, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе и в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости изменения существенных условий государственного контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Согласно положениям Постановления № 1315 (с учетом Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680) сам факт получения повторного заключения государственной экспертизы, которой установлена сметная стоимость работ по капитальному ремонту, превышающая установленную контрактом цену, сам по себе не является достаточным основанием, понуждающим заказчика заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта. Заказчик, получивший соответствующее предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, вправе принять как положительное, так и отрицательное решение применительно к удорожанию стоимости работ по капитальному ремонту, с учетом требований бюджетного законодательства РФ (абзац 3 пункт 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680).

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение условия о цене контракта (в части увеличения стоимости работ), являющегося существенным условием контракта, возможно, исходя из буквального содержания приведенных выше положений подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812), только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета, на срок исполнения контракта, что согласуется с положениями части 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае судом установлено, что соответствующие лимиты бюджетных обязательств по увеличению цены контракта в связи с удорожанием стоимости капитального ремонта автомобильной дороги до Учреждения доведены не были, что исключает возможность изменения условия о цене контракта, в том числе, в судебном порядке.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств приостановления производства работ на основании положений статей 716 и 719 ГК РФ Обществом не представлено, при этом, как указывает ответчик и истец не оспаривает, по состоянию на 18.05.2023 стоимость работ, выполненных подрядчиком, принятых и оплаченных заказчиком, составила                               2 560 952 844 руб., что составило 59 % от цены контракта; по состоянию на 21.06.2024 работы выполнены на 78,2 % от цены контракта, на 01.02.2025 – на 81 %.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, указанных одновременно в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункте 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного сторонами контракта, Общество в материалы дела не представило, а приведенные ООО «Автодороги» доводы связаны с обстоятельствами исполнения контракта в процессе хозяйственной деятельности, основанием для внесения в контракт заявленных изменений не являются.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2025 года по делу № А13-13224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Б. Ралько


А.Н. Шадрина