Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А60-64921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64921/2022
09 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело № А6064921/2022 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО Р1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 320 783,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2023 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 77-2021-032ПР от 09.11.2021 в сумме 2 320 783,80 руб.

Определением суда от 02.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил, посредством онлайн-заседания обеспечил явку представитель по доверенности о № 24/22-С от 31.10.2022 - ФИО4, вместе с тем, вследствие технических неполадок отсутствовал звук (представителю ответчика не было слышно суд).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других



участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку до основного судебного заседания у ответчика будет достаточно времени для подготовки отзыва и представления его в суд заблаговременно.

Определением от 26.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов и отзыв.

Истец возражает против отложения судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

От ответчика 16.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит не рассматривать настоящее дело по существу для поиска экспертной организации, подготовки Ответчиком соответствующего ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости фактически выполненного объема работ, формулировки вопросов перед экспертом и внесения на депозит Арбитражного суда соответствующих денежных сумм на оплату экспертизы.

Определением от 19.03.2023 судебное заседание отложено на 18.04.2023. От истца 05.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 07.04.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Оценка степени результатов выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора.

2. Оценка влияния изменений исходных данных со стороны истца, прямо или косвенно влияющие на результаты оказанных услуг, а также на сроки исполнения ответчиком своих обязательств.

В качестве эксперта ответчик просит привлечь одну из двух организаций: Общество с ограниченной ответственностью «НПО СОЮЗ» (ИНН <***>) или Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертПроект» (ИНН <***>).

От истца 13.04.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому указывает на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы, вместе с тем на случай удовлетворения ходатайства ответчика просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить фактические объем и качество работ по этапу 1.2.1. «Водоснабжение и водоотведение (в т.ч. система хозяйственно-питьевого водоснабжения, хозяйственно-бытовая канализация, водосток, производственная (технологическая) канализация)», выполненных Ответчиком на дату одностороннего отказа Истца от Договора.

2. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком на дату одностороннего отказа Истца от Договора работ по этапу 1.2.1. «Водоснабжение и водоотведение (в т.ч. система хозяйственно-питьевого водоснабжения, хозяйственно-бытовая канализация, водосток, производственная (технологическая) канализация)» с учетом их объема и качества? ИЛИ



3. Определить фактические объем и качество работ по каждому этапу, выполненных

Ответчиком на дату одностороннего отказа Истца от Договора.

4. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком на дату одностороннего

отказа Истца от Договора работ по каждому этапу с учетом фактических объема и качества

таких работ?

Производство судебной экспертизы просит поручить экспертам: - ФИО5 (директор, стаж работы по специальности более 20 лет,

инженер-строитель, специализация «Промышленное и гражданское строительство);

- ФИО6 (главный инженер, стаж работы по специальности более 20

лет, инженер-строитель, специализация «Промышленное и гражданское строительство»);

- ФИО7 (ведущий эксперт, стаж работы по

специальности более 15 лет, специализация «Электроэнергетические системы и сети»);

Указанные эксперты имеют опыт в качестве экспертов судебной экспертизы.

Срок экспертизы - 50 календарных дней. Стоимость работ по проведению экспертизы

будет определена после согласования судом вопросов, направляемых эксперту на

разрешение, и перечня рабочей документации, требующей исследования.

Проведение экспертизы истец просит поручить ООО Бюро строительной экспертизы

«Гарантия», представил письмо - согласие № 59-04-23 «12» апреля 2023 года.

В судебном заседании 18.04.2023 суд исследовал переписку, представленную в

материалы дела ранее истцом и ответчиком. Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 28.04.2023.

В судебном заседании 28.04.2023 ответчик поддерживает ходатайство о назначении

судебной экспертизы.

Определением от 29.04.2023 судебное заседание отложено на 22.05.2023.

От ответчика 16.05.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов. Документы приобщены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, возражает против

назначения по делу судебной экспертизы.

Определением от 22.05.2023 судебное заседание отложено на 02.06.2023.

От истца 31.05.2023 поступили возражения на ходатайство ответчика о приобщении

дополнительных документов.

В судебном заседании 02.06.2023 ответчик поддерживает ранее заявленное

ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец просит в удовлетворении ходатайства отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано по

основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Истец настаивает на удовлетворении иска, ответчик просит в иске отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик / подрядчик) заключен договор № 77-2021-032 ПР от 09.11.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого проектировщик по заданию заказчика в установленный Договором срок обязуется выполнить разработку рабочей документации (далее-«Рабочая документация») в объеме, предусмотренном Договором и приложениями к нему, и необходимом для согласования и осуществления в установленном порядке строительства



объекта - «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 70 мест и встроенно- пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 11, (западнее Васильевского острова, квартал 9)» (далее - «Объект»), а также для получения разрешения на строительство Объекта, ввода Объекта в эксплуатацию и обеспечения нормальной его эксплуатации (далее-«Работы»), и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора, содержание и объем Работ определены в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1.3 договора результат работ должен соответствовать требованиям действующих на территории РФ нормативных актов, регулирующим предмет Договора, в т.ч. технических регламентов, строительных норм и правил, стандартов, и иных обязательных к применению технических норм, действующих в РФ, исходно-разрешительной документации, заданию Заказчика.

Согласно п. 1.5 договора договор заключается Заказчиком во исполнение Договора подряда № НТ-148 от «16» июня 2021г., заключенного между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» (далее«Заказчик проектирования»), в интересах и за счет Заказчика проектирования.

В соответствии с п.3.1. договора, цена Работ (Цена Договора) отражена в Смете (Протоколе согласования договорной цены) (Приложение № 5 к Договору) и составляет 9870000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением Проектировщиком УСН.

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения Работ, а также этапов Работ (если таковые предусмотрены) определены в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 4.2. договора по окончании выполнения каждого этапа Работ Проектировщик направляет Заказчику на согласование (на определенный Договором его электронный адрес) результат соответствующего этапа Работ-Документацию в форматах DWG, DOC(X), XLS(X), PDF (не редактируемый формат). Первый рабочий день, следующий за днем отправки Проектировщиком Заказчику Документации и сведений, предусмотренных настоящим абзацем, является днем начала Периода согласования. День окончания Периода согласования - дата согласования Заказчиком Документации.

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения на согласование Документации, обязан ее рассмотреть совместно с Заказчиком проектирования и, при наличии мотивированных замечаний, направить Проектировщику перечень мотивированных замечаний по электронной почте на электронный адрес Проектировщика, указанный в Договоре. Указанный срок не является пресекательным, о продлении срока рассмотрения Документации Заказчик уведомляет Проектировщика сообщением по электронной почте на электронный адрес Проектировщика, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 4.2.2 договора срок для устранения Проектировщиком мотивированных замечаний Заказчика составляет 2 (Два) рабочих дня с момента получения соответствующих мотивированных замечаний.

Согласно п. 4.2.3 договора после устранения замечаний Проектировщик повторно передает Документацию Заказчику для проверки Заказчиком устранения замечаний. Проверка устранения замечаний производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Указанный срок не является пресекательным, о продлении срока рассмотрения Документации Заказчик уведомляет Проектировщика сообщением по электронной почте на электронный адрес Проектировщика, указанный в Договоре. При отсутствии у Заказчика мотивированных замечаний к Документации, Заказчик направляет сообщение о согласовании Документации на электронный адрес Проектировщика, указанный в Договоре.



Между сторонами подписано приложение № 3 договору, согласно которому утвержден календарный план выполнения работ.

В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень документации, передаваемой проектировщиком заказчику по результату работ.

В соответствии с приложением № 5 к договору между сторонами подписан протокол согласования договорной цены

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда на выполнение проектных работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом по платежным поручениям № 3425 от 29.11.2021 на сумму 900 000 руб., № 3334 от 22.11.2021 на сумму 900 000 руб., № 3662 от 16.12.2021 на сумму 1 161 000 руб. в качестве аванса по договору на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 2 961 000 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает на то, что ответчик приступил к выполнению работ, вместе с тем, в установленные договором сроки работы не выполнил, с начала выполнения работ и на протяжении всего срока действия договора проектировщиком систематически нарушались сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки), нарушен общий срок выполнения работ, кроме того, в нарушение п. 4.2. договора документация по этапам выдавалась проектировщиком не в полном объеме, а также содержала многочисленные недостатки по качеству. Заказчик выразил готовность осуществить приемку работ, выполненных проектировщиком по договору на дату отказа от договора, в следующем объеме: номер этапа - 1.2.1 Водоснабжение и водоотведение (в т.ч. Система хозяйственно-питьевого водоснабжения, Хозяйственно-бытовая канализация, Водосток, Производственная (Технологическая) канализация), стоимость работ по этапу - 1 600 540,50 руб., процент выполнения - 40%, стоимость работ с учетом процента выполнения - 640 216, 20 руб. В отношении иных работ по договору, заказчик утратил интерес к их результату в связи с просрочкой выполнения работ, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 2 320 783 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что в техническую документацию, являющуюся исходными данными, истцом неоднократно вносились изменения, в этой связи данное обстоятельство увеличило сроки выполнения работ, а также на то обстоятельство, что истец несвоевременно отвечал на запросы ответчика, повлекло увеличение сроков выполнения работ.

В подтверждение доводов против иска ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон посредством электронной почты, также часть писем в материалы дела представлена истцом.



Согласно письму от 12.01.2022 истец просит ответчика выслать оптимизированный проработанный скоординированный вариант документации с поясняющими надписями в редактируемом формате.

Впоследствии 19.01.2022 в 4:38 ответчик истцу направил письмо, согласно которому указывает на согласования огнезадерживающих клапанов для систем ОВ, желательно Сигмавент или Веза, прикладывает скриншот переданного вендор-листа.

В тот же день письмом от 19.01.2022 в 19:01 истец просит ответчика рассмотреть обновленный вендор-лист от заказчика и скорректировать, при необходимости запрос по бим-семействам, просит рассмотреть перечень на предмет соответствия заявленным на данный момент производителям.

Письмом от 20.01.2022 истец заявил о наличии недостатков, направляет ответчику замечания по 1 секции, просит 2 секцию также отработать по замечаниям 1 секции.

Впоследствии 31.01.2022 истец ответчику направляет во вложении письмо о срыве сроков № 119 PrB от 31.01.2022, просит сообщить номер входящего письма.

Ответчик в ответ на данное письмо 31.01.2022 в 21:02 направляет истцу автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии, а также автоматизированную систему коммерческого учета воды и тепла. После чего истец в письме от 31.01.2022 в 21:36 указывает, что направленные документы не являются рабочей документацией, ссылаясь на то, что это универсальная схема, которая кроме как записи в штампе никакого отношения не имеет к проекту.

В соответствии с письмом № 222 PrB от 11.02.2022 истец повторно указывает ответчику на нарушение проектировщиком установленного графика выдачи документации по этапам 1.2.2, 1.3.1, 1.3.4, 1.4.11, просит в срок до 23.02.2022 предоставить на согласование выполненную документацию по указанным этапам, а также исключить нарушение сроков выполнения работ по иным этапам предусмотренным договором, в противном случае указывает на применение у проектировщику меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 договора, а также на рассмотрение вопроса о расторжении договора.

Истец в письме от 11.02.2022 выражает несогласие, указывает, что теплотехнический расчет, расчет тепло потерь, гидравлический расчет – это последовательные операции РД по ОВ, указывает, что для расчета тепло потерь, нужен расчет воздухообмена по квартирам, иначе не учесть расход тепла в тепло потерях на приточный воздух, также указывает, что требования заказчика были направлены ранее, как и замечания к расчетам, направляет повторные замечания, выделенные красным, после чего письмом от 15.02.2021 повторно направляет замечания ответчику.

Письмом от 05.03.2022 заказчик просит истца и ответчика устранить замечания.

Истец в письме от 19.04.2022 № 697 PrB указывает, что совместно с руководителем департамента проектирования ООО «Сегмент» ФИО8, было принято решение о завершении силами ООО «Сегмент» следующих разделов рабочей документации:

- Раздел «Внутренние инженерные системы». Электроснабжение и электроосвещение

1.1.1 Заземление и молниезащита

- Раздел «Внутренние инженерные системы» Водопровод, канализация, ливнесток Системы автоматического пожар о тушения.

1.2.1 Водоснабжение и водоотведение (и т.ч. Система хозяйственно-питьевого водоснабжения. Хозяйственно-бытовая канализация, Водосток. Производственная (Технологическая) канализация)

1.2.2 Автоматическая установка водяного пожаротушения и внутренний противопожарный водопровод

-Раздел «Внутренние инженерные системы» Слаботочные системы



1.4.10 Автоматическая пожарная сигнализация. Автоматизация противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей. Автостоянка.

Остальные разделы, предусмотренные договором, будут выполняться силами истца без участия ООО «Сегмент».

Письмом от 19.04.2022 в 10:23 ответчик указывает, что по разделу отопление работы не приостанавливались, по данному разделу работа практически выполнена.

В последствии в письме от 19.04.2022 истец направляет в адрес ответчика письмо, из содержания которого усматривается, что на 19.04.2022 у заказчика имелись замечания относительно выполнения ответчиком обязанности по разработке документации, которые были приложены им во вложении к письму, указывает, что исходные данные в виде таблицы с процентовкой по подъему моделей были направлены ранее, заполнять данную таблицу подрядчик отказался, обратной связи не дал.

Также истец в письме от 19.04.2022 в 09:51 просит связаться с ним, указывает, что промежуточных версий документации на 16.04.2022 не представлено, указывает на выполнение работ своими силами.

Истец письмом от 19.04.2022 в 09:32 указывает на ожидание ответа по корректному согласованию объема работ.

Ответчик в письме от 23.04.2022 № 117 22-Ю в ответ на письмо от 19.04.2022 № 697 PrB указывает, что стороны пришли к соглашению оставить указанный объем работ за подрядчиком со сроками сдачи таких работ согласно календарному плану (приложение № 3 к договору), стоимость якобы фактически выполненных работ подрядчиком на 22.04.2022 составляет 2 354 122,5 руб., в письме отражена таблица по процентному соотношению объема выполненных работ по соответствующим разделам / этапам разработки документации.

Письмом № 1037 PrB от 24.06.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика из анализа представленной в материалы дел переписки сторон не следует, что заказчик вносил какие-либо существенные изменения в исходные данные, наоборот, из переписки следует, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием выполнить работы в установленные сроки, своевременно сообщал о наличии замечаний, просил их устранить. Данные замечания не были устранены, что следует из последующего обращения заказчика к подрядчику с требованием устранить тех же самых недостатки. Обращений ответчика о том, что заказчиком не была передана какие-либо исходные данные, перечень которых согласован сторонами в приложении № 2 к договору, представленная переписка сторон не содержит.

Ответчик полагает, что выполнил работы по договору в соответствии с процентным соотношением, указанным в письме от 23.04.2022 № 117 22-Ю, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Оценка степени результатов выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора.

2. Оценка влияния изменений исходных данных со стороны истца, прямо или косвенно влияющие на результаты оказанных услуг, а также на сроки исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик представил в материалы дела документы – приложены к ходатайству от 16.05.2023, которые просить передать в распоряжение экспертов.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для ее назначения, при этом руководствуется следующим.



Предметом заключенного между сторонами являются работы по разработке проектной документации стадии «Р» - рабочая документация.

В соответствии с п. 12 задания на проектирование разработанная рабочая документация (в том числе функциональные технические, проектные, экономические и другие решения, предложенные исполнителем) должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, включая Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (с 01.09.2021), Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, требования, установленные нормативно-техническим правовыми актами и предъявляемые к проектно-технической документации на строительство объектов, СНиП, СП, ГОСТ, ТСН, техническим регламентами, действующими региональными нормами и иной применимой нормативной документации.

Необходимость ведения проектной и рабочей документации строительства предусмотрена положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ведение проектной документации и порядок ее выполнения предусмотрены положениями постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 (далее - Постановление N 87).

Проектная документация, являющаяся предшествующим этапом выполнения строительно-монтажных работ, подлежит в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной (либо негосударственной) экспертизе и состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах или форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляется строительство или реконструкция объекта капитального строительства. Рабочая документация выполняется специализированной проектной организацией, но не подлежит обязательной государственной экспертизе и является более детальным описанием конкретных этапов работ и порядка проведения строительно-монтажных работ (пункт 4 раздела 1 Постановления N 87)

Представленные ответчиком в материалы дела документы не представляют собой проектную документацию в том смысле, который ей придается при заключении заказчиком с подрядчиком договора, которая пригодна для использования при строительстве объекта, поскольку содержат в себе разрозненные схемы, документы, титульные листы, кроме того, некоторые файлы представлены в формате «.xls». При этом, оснований для постановки перед экспертом вопроса относительно оценки степени результатов выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора суд не усматривает, поскольку в силу своей правовой природы проектные работы, выполнение которых было поручено по договору ответчику, обладают потребительской ценностью для заказчика только в том случае, если они выполнены в полном объеме.

О завершении работ по соответствующим разделам / отдельному разделу документации, этапу документации в 100% объеме, уведомление о готовности рабочей документации к приемке ответчик истца не уведомлял, соответственно на стороне заказчика не возникло обязательство, предусмотренное п. 1. ст. 753 ГК РФ. Как было указано выше, представленная переписка не свидетельствует о внесении заказчиком в проектную



документацию исходных данных, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В частности не представлено помимо переписки, проанализированной судом выше, каких-либо протоколов совещаний, иных писем. Доказательств передачи истцу передачи работ, в том числе и по нескольким этапам, выполненным в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. То обстоятельство, что частично работы по одному из этапов (этап № 1.2.1, Водоснабжение и водоотведение) были приняты истцом на сумму 640 216, 20 руб. с указанием на то, что они выполнены на 40 %, является исключительно волеизъявлением истца.

При этом, в том случае, если бы рабочая документация была разработана ответчиком частично, то она не представляет собой результат работ, а соответственно нецелесообразно оценивать степень ее готовности, поскольку, как было указано выше, потребительскую ценность, то есть результат работ, пригодный к использованию, представляет собой соответствующий этап / раздел рабочей документации (с учетом того, что сторонами в приложении № 5 определена стоимость каждого из разделов / этапов), который разработан в полном объеме, что соотносится с требованиями, предъявляемыми Градостроительным кодексом РФ и подзаконными по отношению к нему нормативно-правовыми актами.

Как было указано выше, из представленной в материалы дела переписки не следует, что в ходе выполнения работ, заказчиком вносились какие-либо исходные данные, из переписки следует, что в ходе производства работ, решались вопросы относительно содержания, расчетов проектной документации и т.д. Кроме того, оценка влияния изменений исходных данных, в случае наличия таких изменений со стороны истца, прямо или косвенно влияющих на результаты оказанных услуг, а также на сроки исполнения ответчиком своих обязательств не входит в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс, о готовности результата работ в полном объеме, ответчик истца не уведомлял, результат работ по договору, обладающий потребительской ценностью не передал, соответственно, на стороне заказчика не возникло ни обязательство по приемке работ, ни обязательство по оплате.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что письмом от 26.04.2022 № 1037 PrB истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на то, что в установленные договором сроки работы не выполнил, с начала выполнения работ и на протяжении всего срока действия договора проектировщиком систематически нарушались сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки), нарушен общий срок выполнения работ, кроме того, в нарушение п. 4.2. договора документация по этапам выдавалась проектировщиком не в полном объеме, а также содержала многочисленные недостатки по качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.



Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Проектировщика, в случаях:

а) нарушения Проектировщиком срока начала и/или окончания Работ более чем на 5 (Пять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

б) нарушения Проектировщиком промежуточного срока (начала и/или окончания) выполнения Работ (этапа Работ) более чем на 5 (Пять) календарных дней и/или неоднократного нарушения Проектировщиком указанных сроков выполнения Работ;

в) неоднократного несоблюдения Проектировщиком требований по качеству Работ, установленных ГОСТ и/или СНиП и/или другим действующим нормативным актом;

г) нарушения Проектировщиком срока устранения недостатков выполненных Работ;

д) нарушения Проектировщиком требований конфиденциальности;

е) передачи Проектировщиком результата Работ третьему лицу в нарушение условий Договора;

ж) нарушение Проектировщиком гарантий и/или заверений, данных при заключении Договора;

з) аннулирования допуска (прекращения членства в СРО) к выполнению Работ (если применимо), а равно издания акта компетентного органа, лишающего Проектировщика права на выполнение Работ;

и) возбуждение процесса о несостоятельности (банкротстве) Проектировщика;

к) в иных случаях, предусмотренных Договором и/или действующим законодательством.

Согласно п. 10.4 договора при одностороннем расторжении Договора (отказе от исполнения Договора) договор считается расторгнутым с момента получения адресатом соответствующего письменного уведомления стороны, расторгающей Договор, если в уведомлении не указан более поздний срок.

Таким образом, в данном случае расторжение договоров подряда / отказ от данных договоров в одностороннем порядке возможны в силу закона и условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не представил.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-



правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 29.06.2022 (РПО 62010068112775). Согласно отчету об отслеживании уведомление было получено ответчиком 11.07.2022.

При таких обстоятельствах, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 77-2021-032 ПР от 09.11.2021 считается расторгнутым.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").



Принимая во внимание вышеизложенное, из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены встречные обязательства по договору № 77-2021032 ПР от 09.11.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 2 320 783 руб. 80 коп. (за вычетом частично принятой истцом по своей воле документации по этапу 1.2.1, в объеме 40%, стоимостью 640 216,20 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 604 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОЕ БЮРО Р1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 2 320 783 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 604 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В



этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00



Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна