Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А56-49224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Дело №

А56-49224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-49224/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее - Общество) о взыскании 1 151 953,47 руб. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.09.2017 № 21/ЗК-10285 (далее – Договор) за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 26 494,93 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета денежные средства в размере 1 250 456,19 руб., в том числе задолженность в размере 1 151 953,47 руб. и неустойку в размере 98 502,72 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 25 505 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение от 29.12.2022 изменено. С Общества в пользу Комитета взыскано 242 687,72 руб., в том числе 234 707,66 руб. долга, 7 980,06 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 950 руб. государственной пошлины по иску. С Комитета в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 29.12.2022 и постановление от 08.06.2023 в части отказа Комитету во взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы согласно Договору отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Комитета удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, действие распоряжения Комитета от 30.03.2022 № 28-р «О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022» (далее – Распоряжение), которым руководствовался суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки в период с 01.03.2022, не распространяется на расторгнутые договоры. Комитет при подаче апелляционной жалобы указал, что подлежат взысканию пени с 26.11.2021 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы согласно Договору. Указанные доводы не были оценены судом апелляционной инстанции и не нашли отражения в судебных актах.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В кассационном порядке проверена законность обжалуемого постановления от 08.06.2023, которым решение от 29.12.2022 изменено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом заключен Договор, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:13:0007405:60, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, участок 1 (юго-западнее дома 19, корпус 2, литера А по Софийской улице), площадью 13 934,00 кв. м (далее - Участок).

Согласно пункту 4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 56 600 000 руб. на период строительства в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Договора арендатор обязался обеспечить перечисление арендной платы в сроки, указанные в пункте 4.1.1 Договора.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 02.09.2020 за просрочку перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал Комитет, в нарушение условий Договора плата за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 Обществом в полном объеме не внесена, в связи с чем Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 25.11.2021 № ПР-46509/21-0-0 с требованием погасить задолженность и пени в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии. Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным расчет задолженности по Договору. В части требований Комитета о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства суд указал, что с учетом Распоряжения, подлежит взысканию неустойка, начисленная с 26.11.2021 по 28.02.2022.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с представленным Комитетом справочным расчетом задолженности решение в части взыскиваемой суммы задолженности изменил, взыскал неустойку за период с 11.10.2021 по 25.11.2021.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи Участка в аренду подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Обществом не представлено, требование Комитета не оспорено.

Согласно представленному Комитетом справочному расчету долг по арендной плате за период 01.10.2021 по 31.12.2021 составил 234 707,66 руб., неустойка за период с 11.10.2021 по 25.11.2021 составила 7 980,06 руб.; Общество долг в указанном размере признает, что следует из просительной части его апелляционной жалобы. Расчет неустойки Обществом не оспорен.

Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу Комитета 234 707,66 руб. долга и 7 980,06 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 25.11.2021.

Вместе с этим суд округа считает неправомерным тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел и оставил без оценки доводы Комитета о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и о неправомерности использования в настоящем споре положений Распоряжения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Комитет неоднократно ссылался на упомянутые положения, требовал взыскать пени с 26.11.2021 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы на основании Договора (апелляционная жалоба от 27.01.2023, ходатайство от 29.05.2023), однако судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 АПК РФ не дана надлежащая оценка указанным доводам.

Поскольку вопрос о правомерности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по Договору судом апелляционной инстанции фактически не рассматривался, а кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и согласно части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства согласно Договору с направлением дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам Комитета и, исходя из установленных обстоятельств, разрешить спор.

Наряду с этим апелляционному суду следует разрешить вопрос о распределении судебных издержек, в том числе связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-49224/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ФТК» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 242 687,72 руб., в том числе 234 707,66 руб. долга, 7 980,06 руб. неустойки оставить без изменения, в остальной части отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина