Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А32-1243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1243/2023
г. Краснодар
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мастерджем», г. Москва

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, выразившегося в нарушении сроков уведомления должника


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 12.12.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, выразившегося в нарушении сроков уведомления должника.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства не было направлено извещение должнику и не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения; при таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Заинтересованное лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на правомерность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходит из следующих обстоятельств.

14.04.2022 Арбитражным судом г. Москвы взыскателю ООО «МастерДжем» на основании решения по делу № А40-104100/2021 от 28.12.2021, выдан исполнительный лист серия ФС № 039654655 от 14.04.2022, об обязании ФИО1 предоставить ООО «МастерДжем» в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в силу следующие документы: подлинный договор займа № 2, заключенный между ООО «МастерДжем» и ФИО1, от 26.08.2020; подлинные решения участника (участников) ООО «МастерДжем», протоколы собраний участника (участников) ООО «МастерДжем» с 07.08.2020 по 26.09.2020: приказы и распоряжения генерального директора ООО «МастерДжем» с 07.08.2020 по 26.09.2020; утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в том числе личные дела сотрудников, подлинные приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, трудовые книжки, кадровые документы ООО «МастерДжем», договоры о материальной ответственности) ООО «МастерДжем»; сведения о выданных ООО «МастерДжем» доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей, подлинник доверенностей ООО «МастерДжем»; имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО «МастерДжем», печати и штампы ООО «МастерДжем»; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МастерДжем» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44495/22/23068-ИП на основании заявления ООО «МастерДжем» и исполнительного листа ФС № 039654655 от 14.04.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-104100/2021.

25.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вручено должнику ФИО1

При указанных обстоятельствах ФИО1, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, выразившегося в нарушении сроков уведомления должника о возбуждении производства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из существа и содержания предъявленного к исполнению исполнительного листа - ФС № 039654655 - следует, что местом жительства должника является – <...>, соответственно; исполнительный документ подлежит исполнению в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Статья 13 Закона № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 039654655 от 14.04.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-104100/2021, и заявление взыскателя ООО «МастерДжем» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, установив, что исполнительный документ -исполнительный лист ФС № 039654655 от 14.04.2022 - соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 16.05.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, на основании указанного исполнительного документа.

Суд исходит из того, что исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что рассматриваемый исполнительный лист ФС № 039654655 от 14.04.2022, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 039654655 от 14.04.2022, соответствует требованиям статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ, основания для его возврата взыскателю у судебного пристава отсутствовали.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП при указанных фактических и правовых основаниях, является законным и обоснованным.

Доказательств, исключающих соответствие оспариваемого постановления требованиям ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 Закона № 229-ФЗ, положения которых послужили правовыми основаниями для принятия оспариваемого постановления от 16.05.2022, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных ст. 31 Закона № 229-ФЗ, на дату принятия оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП; требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, выразившегося в нарушении сроков уведомления должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП от 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вручено должнику ФИО1 25.10.2022.

Устанавливая отсутствие оснований для признания незаконными названного, оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течение со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в рассматриваемом случае – с 25.10.2022; вопреки доводам заявителя, само по себе не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 в день возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о не предоставлении судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что ни на дату возбуждения исполнительного производства, ни на дату рассмотрения заявленных требований по существу заявителем не представлено доказательств исполнения требований указанного исполнительного документа не в добровольном, не в принудительном порядке, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству; доказательств иного, обратного суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные должником требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 44495/22/23068-ИП, выразившегося в нарушении сроков уведомления должника, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин