Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А35-1095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1095/2017
19 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании авансового платежа в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 №5,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании авансового платежа в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены, в том числе путем размещения искового заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 24.03.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом совершались почтовые отправления, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, адрес: 305003, <...>, зарегигистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 за ОГРНИП 304463334500111, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 06.03.2016 между ООО Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 125 - К для оказания возмездных услуг по ремонту мягкой кровли здания, расположенного по адресу: <...> в объеме 1 200 кв. м. из материалов заказчика (п. 1. 1 Договора).

На основании пункта 2.1 Договора цена договора ориентировочно составляет 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в полном объеме согласно инструкции по ремонту крыши ООО Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» от 19.04.2015 в установленные договором сроки.

Сроки выполнения работ устанавливаются равномерно по месяцам с 03.06.2016 по 31.08.2016 (пункт 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия № 542 от 14.10.2016, с требованием добровольно перечислить сумму, указанную в претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в подпункте 3 ст. 1103 и пункте 4 ст. 453 ГК РФ полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по договору и наличие задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп. со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения договора или оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 395 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным и обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты работ ответчик суду не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 79 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» 30 688 руб. 79 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. задолженность по авансовому платежу, 688 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 17.01.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина