Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А41-56763/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56763/23
03 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 159/29/08 от 29.08.2022, штрафа, процентов, расходов за оказание юридических услуг, государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 159/29/08 от 29.08.2022 в размере 198 710 руб., по переменной части арендной платы в размере 29 175,16 руб., штрафа в связи с нарушением договора аренды в размере 560 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 309 987,60 руб. с 06.05.2023 по день исполнения решения суда, процентов за пользование коммерческим кредитом по задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 45 513,25 руб. с 06.05.2023 по день исполнения решения суда, расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 159/29/08 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение внутренний № 1.1, площадью 350 кв. м. на 1 этаже в здании с кадастровым номером 50:10:0040103:56, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 73 (далее - помещение), с целью открытия магазина одежды и обуви.

В соответствии с п. 1.7 договора, передаваемое по договору помещение находится в санитарном и техническом состоянии, соответствующим всем условиям его использования, а также в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1.8 договора, срок аренды по договору устанавливается на 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи помещения. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 60 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть.

В соответствии с п. 2.1 договора, помещение передается с базовой отделкой.

В соответствии с п. 2.6 договора, арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в состоянии, соответствующим условиям договора и целевому назначению.

В соответствии с п. 2.7 договора, передача помещения и оборудования в аренду осуществляется по акту приема-передачи (передаточному акту), подписанному сторонами в течение 10 рабочих дней, со дня поступления обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в установленный в настоящем пункте срок, стороны считают акт приема-передачи помещения подписанным в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 5 календарных дней с момента подписания акта возврата помещения.

Согласно п. 3.5 договора, стороны согласовали досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 60 (календарных) дней до момента расторжения договора.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендная плата исчисляется со дня передачи помещения по акту приема-передачи и составляет 280 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, за второй и третий месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается в размере 50% арендной платы за каждый месяц, что составляет 140 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, после подписания договора, но не позднее, чем за 3 календарных дня до подписания акта приема-передачи (передаточного акта) помещений, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы, который подлежит возврату после расторжения, прекращения договора аренды при условии отсутствия задолженностей по основной и переменной арендной плате, а также передачи помещения по акту приема-передачи без недостатков к арендуемому объекту.

В соответствии с п. 4.4 договора, постоянная арендная плата вносится арендатором инициативно на основании договора без получения счета от арендодателя в срок до 5 числа, т.е. до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, вывоз снега, уборка крыши и фасада) оплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае не оплаты арендной платы (постоянной и переменной частей) в течение 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 3 процентов в день умноженных на количество дней пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.8 договора, при наличии задолженности арендатора по арендным платежам, а также наличии иной задолженности арендатора, арендодатель вправе зачесть поступающие от арендатора суммы в порядке нижеуказанной очередности, в счет:

4.8.1 погашения задолженности арендатора по оплате штрафных санкций (процентов за пользование коммерческим кредитом, неустоек, штрафов), предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации;

4.8.2 погашения задолженности арендатора за текущий ремонт;

4.8.3 погашения иной задолженности арендатора, возникшей в рамках договора (кроме арендной платы);

4.8.4 погашения задолженности по оплате арендной платы.

В соответствии с п. 5.3.2 договора, при прекращении договора вне зависимости от причин прекращения арендодатель имеет право потребовать от арендатора произвести демонтаж и вывоз произведенных за счет арендатора отделимых улучшений. В случае, если демонтаж наносит ущерб помещению и/или зданию арендатор возмещает требуемые для его восстановления затраты.

В соответствии с п. 5.4.17 договора, при освобождении помещения арендатор обязан своими силами восстановить внутреннюю отделку в первоначальное состояние, в случае производства внешних работ на фасаде с установкой рекламных щитов и кондиционеров, восстановить фасад в первоначальное состояние. При уклонении арендатора от обязанности восстановления помещения и фасада в первоначальное состояние, арендодатель своими силами производит восстановительные работы с возложением оплаты на арендатора путем выставления соответствующего счета. Оплата по счету должна быть произведена в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета. В случае неоплаты счета за восстановительные работы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.4.18 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 календарных месяца о предстоящем освобождении помещения, в том числе и в случае отказа от реализации права на преимущественное продление по истечении срока договора или его расторжение по любым основаниям. В случае, если арендатор примет решение об освобождении помещения ранее двух месяцев с момента направления уведомления об освобождении помещения, последний обязуется оплатить арендную плату за указанные два месяца. При нарушении условий данного пункта, арендатор обязуется выплатить штраф в размере двухмесячной арендной платы.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нанесения ущерба имуществу арендодателя арендатор несет ответственность в полном объеме в соответствии действующим законодательством. Арендатор отвечает за всякое ухудшение помещения или здания, произошедшее по вине арендатора и/или вине третьих лиц, которые находились в помещениях и/или здании (работники, посетители, иные лица) с разрешения арендатора. Арендатор обязан полностью возместить убытки, причиненные арендованному имуществу, включая расходы на восстановление эксплуатационных показателей имущества и доходы от его использования, которые могли быть получены арендодателем.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно п. 8.3 договора, в случае не урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Истец указал, что в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения арендатору от 14.10.2022, арендатор принял помещение. На расчетный счет ООО «Квартал» поступил платеж в размере обеспечительного платежа в размере 280 000 рублей. При принятии помещения от ИП ФИО1 не поступало претензий относительно качества косметического либо технического состояния или невозможности его использования по прямому назначению.

22.03.2023 от ИП ФИО1 поступило уведомление о досрочном расторжении договора с 01.04.2023 в связи с затоплением помещения 12.03.2023 из-за обильных сезонных осадков, что, по мнению ИП ФИО1, явилось причиной невозможности использования помещения по целевому назначению.

В связи с тем, что уведомление о досрочном расторжении договора получено ООО «Квартал» 22.03.2023, срок прекращения договора и срок сдачи арендованного помещения по акту возврата должен наступить 22.05.2023, в соответствии с условиями договора. В связи с этим, по мнению истца, ИП ФИО1, поскольку она принимает решение досрочно освободить помещение, обязана оплатить арендную плату за 2 месяца по 22.05.2023.

Учитывая изложенное, истец указал, что в связи с образовавшейся задолженностью ИП ФИО1 по арендным платежам, истец зачел обеспечительный платеж в размере 280 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за апрель месяц 2023 года и по состоянию на 01.06.2023 задолженность ИП ФИО1 по оплате постоянной (198 710 руб.) и переменной (29 175,16 руб.) части арендной платы составляет 227 885,16 руб.

В соответствии с договором, истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 309 987,60 руб. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по задолженности по оплате переменной части арендной платы составляет 45 513,25 руб.

Согласно подписанному акту возврата нежилого помещения от 28.04.2023 в момент возврата помещения ИП ФИО1 был зафиксирован ущерб причиненный помещению при демонтаже арендатором произведенных отделимых улучшений.

25.05.2023 по электронной почте от ИП ФИО1 истцом получено уведомление о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты коммунальных услуг и возврате остатка обеспечительных средств оставшихся после зачета.

Рассмотрев уведомление ИП ФИО1, истцом в претензии от 01.05.2023 было сообщено, что обеспечительный платеж в полном объеме был зачтен в качестве погашения задолженности по арендной плате на основании п. 5.4.18 договора. Вместе с тем, у ИП ФИО1 имеется задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы, процентов за пользование коммерческим кредитом и компенсации стоимости восстановительного ремонта помещения сданного ИП ФИО1 с дефектами.

13.06.2023 от ИП ФИО1 поступил ответ на претензию, согласно которому в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ИП ФИО1 отказалась и указала, что произведет устранение дефектов, указанных в акте возврата помещения, приведет помещение в первоначальное состояние, однако по день написания искового заявления, восстановительные работы не выполнены, ущерб не устранен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ - снизить штраф, размер процентов, расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик также считает требования истца незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что в ходе пользования помещением обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации помещения, и расторжение договора произведено в связи с невозможностью использования помещения по назначению.

Как следует из договора аренды, стороны в договоре предусмотрели целевое назначение – с целью открытия магазина одежды и обуви.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у переданного помещения недостатков, препятствующих использованию по назначению (для размещения магазина) в заявленный ко взысканию период.

Таким образом, поскольку письмом от 13.03.2023 № 1 ответчик воспользовался своим правом и уведомил арендодателя о прекращении исполнения обязательств по договору аренды от 29.08.2022 до момента истечения срока, следовательно, в силу согласованного пунктом 5.4.18 условия договора, обязан оплатить арендную плату за два месяца.

При этом суд учитывает, что досрочное освобождение арендуемого помещения, исходя из положений статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснений, не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 37 вышеуказанного Информационного письма арендодатель лишается права требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, возврат предмета аренды либо принятие мер к его возврату до истечения предусмотренного законом или договором периода пользования объектом недвижимости при досрочном отказе стороны от договора в отсутствие соглашения об ином не влечет освобождения арендатора от обязанности оплаты такого периода в полном предусмотренном законом или договором объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-ЭС17-19895.

Таким образом, в отсутствие соглашения о расторжении договора, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу, что арендатор обязан внести арендную плату за период, предшествующий расторжению договора в соответствиями с его условиями.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 159/29/08 от 29.08.2022 в размере 198 710 руб., по переменной части арендной платы – 29 175,16 руб., документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением договора аренды в размере 560 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4.18 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 календарных месяца о предстоящем освобождении помещения, в том числе и в случае отказа от реализации права на преимущественное продление по истечении срока договора или его расторжение по любым основаниям. В случае, если арендатор примет решение об освобождении помещения ранее двух месяцев с момента направления уведомления об освобождении помещения, последний обязуется оплатить арендную плату за указанные два месяца. При нарушении условий данного пункта, арендатор обязуется выплатить штраф в размере двухмесячной арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил п. 5.4.18 договора, таким образом, требования истца о взыскании штрафа также основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у арендодателя права одновременного требования взыскания и арендной платы и штрафа, со ссылкой на наличие у помещения недостатков, делающих его непригодным для использования по назначению, отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально и основаны на ином толковании условий пункта 5.4.18 договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание, что вопрос о снижении суммы взыскиваемой неустойки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему внутреннему убеждению с учетом особенностей конкретного правоотношения и обстоятельств дела определить размер штрафной санкции, учитывая необходимость соблюдения степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся оценочной категорией, требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, суд приходит к выводу, что штраф в размере 560 000 руб. является чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 280 000 руб., что позволит обеспечить баланс интересов сторон и в должной мере компенсировать истцу имущественные потери в результате досрочного расторжения договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 309 987,60 руб. с 06.05.2023 по 26.06.2023 и далее по день исполнения решения суда, процентов по оплате переменной части арендной платы в размере 45 513,25 руб. с 06.05.2023 по 26.06.2023 и далее по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ставка 3% является чрезмерно высокой, размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судом произведен перерасчет процентов с применением ставки 0,1%, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 26.06.2023 в размере 11 850 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 27.06.2023 по день исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Квартал" и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг 13.03.2023, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при урегулировании гражданского спора с ИП ФИО1 в Арбитражном суде Московской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора объем услуг исполнителя, являющихся предметом договора, заключается в следующем:

- консультирование по всем вопросам, связанным с предметом договора;

- подготовка необходимых ходатайств о приобщении доказательств по делу и предоставление их в суд;

- представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг в сумме составляет 80 000 руб. (п. 4.1 договора).

Стоимость юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2023 № 1 на сумму 80 000 руб.

Оценив условия представленного заявителем договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание положения Пленума № 1, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, приняв во внимание принцип разумности размера оказанных услуг, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" задолженность по договору аренды №159/29/08 от 29.08.2023 по постоянной части арендной платы в размере 198 710 руб., по переменной части арендной платы в размере 29 175,16 руб., штраф в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2023 в размере 11 850 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 27.06.2023 по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 434 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго