Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-111541/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-111541/2024 25 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Пулковская таможня ответчики: общество с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>); ООО «SIGMASERVICE-TG» (Узбекистан, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчиков: не явились, извещены; Пулковская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>) и ООО «SIGMASERVICE-TG» (Узбекистан, ИНН <***>) (далее – ответчики) о признании недействительным договора поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, признании недействительным соглашения от 03.03.2023 к договору поставки, признании недействительным дополнительного соглашения от 10.04.2023 №2 к договору поставки, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АГРО МИР» в доход государства 214 474 750 руб., переданных по сделке. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В отношении ООО «SIGMASERVICE-TG» от Ташкентского областного суда поступили доказательства неудачной попытки извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, ООО «АГРО МИР» (резидент, покупатель) и компания ООО «SIGMA SERVICE-TG» (Узбекистан) (нерезидент, поставщик. продавец) заключили импортный контракт № DPP030323-02 от 03.03.2023 на поставку товара согласно спецификациям («мрамор»). Общая стоимость контракта составляет 471 500 000 руб. Срок действия контракта определен до 03.03.2024. Контракт состоит на учете в АО «АБ «РОССИЯ» (УНК № 23030016/0328/0000/2/1). Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 23030016/0328/0000/2/1 от 16.03.2023 в адрес нерезидента в период с 17 марта по 17 апреля 2023 года осуществлены авансовые платежи на общую сумму 214 474 750 руб. Сальдо по контракту составляет «-214 474 750 руб.». Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - АИС «ЦРС ВЭД») и Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ИСС «МАЛАХИТ», таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «АГРО МИР» не осуществляло, на территорию Российской Федерации в адрес ООО «АГРО МИР» в рамках исполнения контракта товары не поступали, а перечисленные на счета нерезидента денежные средства за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары в установленном порядке на счета ООО «АГРО МИР» не возвращены. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, информационной системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» (далее – СПАРК) в отношении ООО «АГРО МИР» установлено: - индикатор сводного риска (СПАРК): высокий уровень; - дата регистрации ЮЛ – 20.10.2020 – 3 года; - статус - «действующий»; - среднесписочная численность (31.12.2020): 1 чел.; - размер уставного капитала, руб.: 100 000. - адрес места нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские ворота, ул. Гапсальская, д. 5, литера А, офис 205/1 (адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2237801209810 от 15.05.2023). - лицо, имеющее право действовать без доверенности (генеральный директор/учредитель) – ФИО2, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2237802145524 от 08.08.2023). - отрасль: «Строительство жилых и нежилых зданий». На 04.06.2024 22:05 имелись действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам. Письмом от 30.05.2024 № 17-13/10303 в ответ на запрос Пулковской таможни (от 14.05.2024 № 18-19/06431) Балтийской таможней представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках выявленных признаков сомнительности сделки, а именно: - копия рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № 52 от 08.04.2024). В ходе оперативно-розыскной деятельности получены объяснения ФИО2, согласно которым указанное лицо является номинальным директором ООО «АГРО МИР», отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не имеет, внешнеторговый контракт с нерезидентом ООО «SIGMA SERVICE-TG» (Узбекистан) не подписывал; явка с повинной гражданки РФ ФИО3 о совершении ей преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 193.1 УК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела № 12404009715000041 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 193.1 УК РФ. Указанное дело возбуждено в отношении гражданки РФ ФИО3, действовавшей по указанию Людвига Р.А. совместно с иными неустановленными лицами, которой были совершены валютные операции по переводу денежных средств, в том числе со счетов ООО «АГРО МИР» (ИНН <***>), на счет нерезидента, зарегистрированного на территории Республики Узбекистан. ФИО3 по указаниям гражданина Людвига Р.А. совместно с иными неустановленными лицами предоставляла в банковскую организацию АО «АБ Россия» с присвоением уникального номера контракта от имени номинальных подконтрольных ей российских организаций фиктивные внешнеторговые контракты для перевода денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов. Также установлено, что в отношении Людвига P.А. в базы данных внесена запись о смерти - дата выдачи свидетельства о смерти от 23.11.2023. В период с 17.03.2023 по 17.04.2023 ФИО3, работая по поручениям и указаниям гражданина Людвига Р.А., осуществила 18 переводов денежных средств со счетов ООО «АГРО МИР» в рамках фиктивного внешнеторгового контракта № DPP030323-02 от 03.03.2023 на счета иностранной организации ООО «SIGMA SERVICE-TG» (Узбекистан) на сумму 214 474 750 руб. Согласно протоколу явки с повинной гражданки ФИО3 от 09.04.2024 ее трудовая деятельность осуществлялась в компании ООО «БИЗНЕСФЕЙС» (ИНН <***>), в которой был номинальный генеральный директор. Деятельность компании носила фиктивный характер. Все документы от лица генерального директора ООО «БИЗНЕСФЕЙС» оформлялись Людвигом Р.А. и ФИО3 Помимо юридического лица ООО «БИЗНЕСФЕЙС» ФИО4 осуществлял финансовую деятельность от имени иных юридических лиц, среди которых ООО «АГРО МИР». Работая на Людвига Р.А., ФИО3 выполняла перевод денежных средств организациям, с которыми он вел фиктивную внешнеэкономическую деятельность на основании подложных внешнеэкономических контрактов. Согласно объяснениям ФИО2 – генерального директора Общества, действующего в период с 15.02.2023 по настоящее время, в указанном Обществе значился номинальным генеральным директором, указанное Общество оформлено на него как на подставное физическое лицо. В финансово-хозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с управлением ООО «АГРО МИР» ФИО2 никакого участия не принимал. Контракт № DP030323-02 от 03.03.2023, приложение № 1 к контракту № DP030323-02 от 03.03.2023, соглашение к контракту № DP030323-02 от 03.03.2023, дополнительное соглашение №2 от 10.04.2023 к контракту видит впервые, указанные документы не подписывал. Критерии, характеризующие ООО «АГРО МИР» и свидетельствующие о недействительности заключенного контракта: 1) осуществление резидентом валютных операций в особо крупном размерев виде предварительной оплаты (авансовые платежи в счет предполагаемыхпоставок); 2) неисполнение нерезидентом каких-либо встречных обязательств повнешнеторговому контракту; 3) наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений; 4) среднесписочная численность организации 1 чел.; 5) наличие сведений о приостановлении операций по счетам; 6) возбуждение уголовного дела. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с подпунктом д пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О указывается, что статья 169 ГК РФ «...особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности...». При этом в данном Определении отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Исходя из положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства. В данном случае действия ООО «АГРО МИР» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования. Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Действия ООО «АГРО МИР» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью. Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014, совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. При таких обстоятельствах договор поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, соглашение от 03.03.2023 к договору поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, дополнительное соглашение от 10.04.2023 №2 к договору поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, заключенные между ООО «SIGMA SERVICE-TG» (Республика Узбекистан) и ООО «АГРО МИР» (ИНН <***>)., являются мнимыми сделками, поскольку их заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку судом, исходя из представленных в дело доказательств, сделан вывод о том, что оспариваемая сделка совершена для вида и с целью неправомерного вывода из Российской Федерации валютных средств, то эквивалент этих средств подлежит возмещению посредством взыскания с ООО «АГРО МИР» 214 474 750 руб. в доход государства. Ввиду изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Премьер» в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Признать недействительными договор поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, соглашение от 03.03.2023 к договору поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, дополнительное соглашение от 10.04.2023 №2 к договору поставки от 03.03.2023 № DPP030323-02, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «SIGMA SERVICE-TG» (Республика Узбекистан) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>) в доход государства денежные средства в размере 214 474 750 руб., переданные по сделке. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Пулковская таможня (подробнее)Ответчики:ООО "SIGMASERVICE-TG" (подробнее)ООО "АГРО МИР" (подробнее) Иные лица:Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (подробнее)Судьи дела:Бойкова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |