Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-36999/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36999/2022
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью фирма «Прок-Тор»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

об оспаривании решения от 14.10.2021 №24/5723


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности т 02.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прок-Тор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.10.2021 №24/5723.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области явку представителя не обеспечила.

От Общества поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области доказательства проведения налогового контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с указанием причин, препятствующих получению доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено право налогового органа на получение информации (в том числе выписки движения денежных средств по расчетному счету) в отношении юридического лица вне рамок проведения мероприятий налогового контроля, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

От Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что заявленное ходатайство не мотивировано, а отложении судебного заседания является правом суда, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела инспекцией установлен факт неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) Обществом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу по требованию о представлении документов (информации) от 25.01.2021 № 24/1064, сформированному на основании поручения об истребовании документов (информации) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области об истребовании документов (информации) от 21.01.2021 №14-23/04/436.

В порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 01.09.2021 № 24/15195.

Решением от 25.10.2021 №24/5973 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Апелляционная жалоба Общества Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.02.2022 №16-15/08117@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с подпунктами 1, 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

При этом, исходя из толкования положений статьи 93.1 НК РФ, лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, не управомочено давать оценку правомерности и обоснованности запроса тех или иных документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля. Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, поручения об истребовании документов (информации) должны содержать указание на мероприятие налогового контроля, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать сделку (период, лицо, по взаимоотношениям с которым истребуются сведения, иные реквизиты).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93, пункта 5 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества направлено требование от 25.01.2021 №24/1064 о представлении документов и информации касающиеся деятельности ООО «СТГ» (ИНН <***>).

При этом спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация и документы запрашиваются налоговым органом.

Письмом №9/Б от 05.02.2021, заявитель уведомил налоговый орган об отказе в представлении истребуемых документов.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. При этом, событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, имеет место только в случае отсутствия признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 126 НК РФ, отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Применяя санкции по статье 126 НК РФ, налоговый орган должен точно представлять, какие именно документы и в каком количестве они есть у налогоплательщика, но не представлены им по требованию.

Выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу налогового органа. Не имея сведений о конкретных реквизитах и содержании документов, налоговый орган в требовании может запросить информацию (пояснения), а также указать виды документов, которые нужно представить налогоплательщику.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65-1455/2007-СА2-34 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 126 НК РФ ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью невозможно определить налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов не допустимо.

Согласно требованию от 25.01.2021 №24/1064 инспекцией были запрошены одновременно и документы, и информация, в том числе: деловая переписка, источник информации о контрагенте, номера телефонов и электронная почта, по которым осуществлялось взаимодействие с контрагентом, ФИО сотрудником контрагента, с которыми происходило общение при заключении и исполнении договоров, фактический адрес контрагента, на который осуществлялась отправка почтовой корреспонденции.

При этом если в требовании были запрошены одновременно и документы, и информация, налоговый орган может привлечь налогоплательщика к ответственности и по статье 126 НК РФ, и по статье 129.1 НК РФ.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была представлена в том числе информация (пояснения), инспекцией правомерно применена санкция, установленная статьей 129.1 НК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.