Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-232735/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232735/17-84-1960
28 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: А СРО "ОСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2009214019 , <...>) дата регистрации 05.02.2009

к ЦУ Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2006,107031, Москва, ул. Рождественка, д.5/7) о признании незаконным и отмене предписание № 5.4-2701-пр-вн-П/0570-2017 от 27.09.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 11.01.2018 г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов.№ 163 от 31.10.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

А СРО "ОСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора с требованием о признании незаконным и отмене предписания № 5.4-2701-пр-вн-П/0570-2017 от 27.09.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания ЦУ Ростехнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 г. ЦУ Ростехнадзора А СРО «ОСС» было выдано предписание № 5.4-2701-пр-вн-П/0570-2017 об устранении нарушений статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании распоряжения Управления от 12.09.2017 № 2701-пр «О проведении внеплановой выездной проверки ассоциации саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» проведена проверка Ассоциации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ), государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями) в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Указанная проверка проведена на основании поручения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2017 № 00-07-06/1409, изданного в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 55.19 ГРК РФ, согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган надзора за саморегулируемым организациями обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа надзора за саморегулируемыми организациями), органов местного самоуправления, соответствующего национального объединения саморегулируемых организаций, из средств массовой информации о фактах совершения саморегулируемой организацией и ее должностными лицами действий (бездействия), нарушающих требования ГРК РФ, других федеральных законов и права членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325, территориальные органы осуществляют по поручению руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Ростехнадзора - организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций, их филиалов и (или) представительств, находящихся на поднадзорной территории (за исключением внеплановых проверок саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В части 18 вышеуказанной статьи Закона № 294-ФЗ, законодательопределил отдельное нормативно-правовое предписание органамгосударственного контроля за деятельностью саморегулируемыхорганизаций, которое не устанавливает определенных способов уведомления,что даёт право полагаться на все доступные способы и изложено следующимобразом: «В случае проведения внеплановой выездной проверки членовсаморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора),орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемуюорганизацию о проведении внеплановой выездной проверки в целяхобеспечениявозможностиучастияилиприсутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки».

В рассматриваемом случае Заявитель уведомлен о проведении проверки 12.09.2017, что подтверждается записью представителя Ассоциации ФИО4, а проверочные мероприятия начаты 14.09.2017.

Указанное обстоятельство подтверждает, что Административным органом соблюдены все необходимые требования, предъявляемые к процедуре уведомления о проведении внеплановой проверки саморегулируемой организации, что Ассоциации обеспечена возможность участия и (или) присутствие ее представителя при проведении проверки.

В акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушения содержатся также подписи ФИО4, который представлял интересы Заявителя при проведении проверки.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о нарушении порядка предварительного уведомления юридического лица противоречат имеющимся материалам дела и положениям ГРК РФ и Закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2017г. по 27.09.2017г. в отношении А СРО «ОСС» проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, о чем 27.09.2017г. уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора составлен акт проверки № 5.4-5.4-2701 -пр-вн-АР/0570 -2017.

На основании Акта проверки от 27.09.2017 № 5.4-5.4-2701 -пр-вн-АР/0570 -2017 в отношении Организации выдано предписание № 5.4-2701-пр-вн-П/0570-2017 от 27.09.2017г.

При проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что юридическим лицом А СРО «ОСС» допущены следующие нарушения:

П. 1. Средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) не размещены в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, удовлетворяющих требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970. Общая сумма средств компенсационных фондов, размещенных на специальных счетах в кредитных организациях, удовлетворяющих требованиям Правительства Российской Федерации, составляет 56 129 800, 47 руб. - часть 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ не содержит оговорок на конкретные случаи и являются императивной к исполнению.

П. 2. СРО не перечисляется взнос в компенсационный фонд в течение семи рабочих дней со дня поступления в Ассоциацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, которой принято указанное решение - что является прямым нарушением ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» - «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращенотакими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оперечислениивнесенногоимивзноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации».

По п. 3. представлены платежные поручения, ряд из которых не содержит назначение платежа, в связи, с чем подтвердить уплату взноса в компенсационные фонды Ассоциации не представляется возможным - кроме взносов в компенсационный фонд юр. лица и ип, принятые в члены СРО, обязаны уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные в конкретной СРО так же остается вероятность того, что деньги перечислены организацией ошибочно, что может привести к неправомерному уменьшению размера компенсационного фонда.

Из материалов дела также усматривается, что организацией нарушения обязательных требований п. 4-6 предписания признаны, и добровольно устранены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое предписание не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований А СРО "ОСС" отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова