Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-65052/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65052/21-145-468
г. Москва
24 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в лице ЖКС № (г. Рязань) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВДВ)

к 1) Судебному приставу исполнителю Измайловского ОСП г. Москвы ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третьи лица: ООО "Строительно-монтажный поезд 521"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 г. № 318 паспорт);

от ответчика 1: ФИО2 (служ. удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу исполнителю Измайловского ОСП г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 10 июля 2020г. возбуждено исполнительное производство № 59610/20/77022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036402361 от 01.04.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-198969/18-60-1620. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 821. 616 руб.98 коп. долга, 134.434 руб. 98 коп. пени, всего 956.051 рубль 96 копеек, а также 19.584 руб. судебных расходов по госпошлине.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства у него отсутствует. Денежные средства заявителю не перечислялись.

15 сентября 2020г. и 15 декабря 2020 г. заявитель обращался в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства. Ответов на запросы на день подачи заявления не получено.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушил требования действующего законодательства, поскольку не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не ответил на запросы заявителя о ходе исполнительного производства.

Заявитель также указывает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи (часть 1 статьи 36); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст. 105).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что согласно электронной базе данных АИС ФССП России, в Измайловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, поступил исполнительный документ -Исполнительный лист ФС 036402361, в отношении должника ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 521".

Судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, руководствуясь ст. 6, 12,13,14,30,67, 112 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство №59610/20/77022-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ответам, полученным из банковских и кредитных организаций, открыты счета на имя должника.

30.11.2020, 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям ГУ МВД ГИБДД России зарегистрированные транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

16.02.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

05.03.2021 судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, приставом осуществлен выход по адресу должника, должник и его имущество не установлены.

Кроме того, ответчиком вынесено требование о явке представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

19.04.2021 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. Должник не установлен.

Согласно пояснениям ответчика, запрос о ходе исполнительного производства, поступивший в Измайловское РОСП через портал ЕПГУ, рассмотрен в установленные законом сроки и заявителю направлен электронный ответ через портал.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу заявитель пояснил, что не осуществлял ознакомление с материалами исполнительного производства, на прием к судебному приставу не являлся.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее -АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя.

На дату рассмотрения спора по существу исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно материалам исполнительного производства №59610/20/77022-ИП судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,



решил:

Отказать в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель