Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А76-47357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47357/2019
16 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 266 112 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»(далее –истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», (далее – ответчик, ООО ЖКХ «Уют»), о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН по договору №74010141006404 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 81 181 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.08.2019 по 05.11.2019 в размере 2 058 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга(т.1. л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), ст. 37. Федерального закона об «Электроэнергетике», п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным потребительским кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН<***> (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала», т.1. л.д. 170).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН по договору №74010141006404 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 199 457 руб. 49 коп., неустойку за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в размере 66 654 руб. 81 коп. (т.6. л.д. 2).



Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т.6. л.д. 1, 2).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика (т.6. л.д. 1).

Протокольным определением от 09.08.2022 суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185 определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлены различные по содержанию и доводам отзыв на исковое заявление (т.1. л.д. 54) и дополнения к нему (т.1. л.д. 89-91; т.3. л.д. 48-51, 139; т.4. л.д. 30-33, 88-90; т.5. л.д. 136-137, 156-161, 165-167), в итоговой редакции которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего:

1.В расчетных документах истца суммы корректировки задолженности представлены в четырех вариантах: 21157,50 руб., 19678,75 руб., 18726,50 руб., 27771,25 руб., отсутствует возможность проверить правомерность начисления ОДН с учетом корректировки.

2.Истец не предоставляет акты ввода в эксплуатацию приборов по всем квартирам, участвующим в расчетах (начисление по нормативу потребления при отсутствии ИПУ) согласно Приложению № 8. Документально подтвердить наличие ИПУ в спорных квартирах истец не может. Вместо требуемых по определению суда актов ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, истец в судебном заседании предоставил несколько копий квитанций бытового потребления собственников.

3.В расчетных документах, представленных ООО «Уральская энергосбытовая компания» в адрес ООО ЖКХ «УЮТ» итоговые суммы перерасчета за период июль-август 2019 г. по МКД - Комсомольский пр., д. 30 предоставлены в двух вариантах:

-в пояснениях к расчету ОДН за 09.2019 перерасчет -7389 кВт/ч (36021,38 руб.)

-в Приложении 12 за 09.2019 перерасчет -7389 кВт/ч (36021,38 руб.)

-в комментариях ООО «Уральская энергосбытовая компания» перерасчет -6934 кВт/ч (33803,24 руб.).

Также в октябре 2019 г. в Приложении № 12 неверно рассчитан (обнулён) объем отрицательного ОДН для учета в следующем периоде по Комсомольскому пр., д. 30. Следовательно, расчет объемов ОДН следующих периодов (ноябрь - декабрь 2019 г.) становится некорректным.

4.Кв. «.» (гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, мкр. 31, площадка 8, ПГСК «ЭКО-Н», гараж № 15) участвует в расчете ОДН по адресу: Свердловский проспект 78 за июль, август 2019 г, Более того, в расчете ОДН за период сентябрь 2019 данная кв. «.» участвует в начисленном расчете по перерасчету (собственнику произведен перерасчет-возврат в объеме 200 кВт/ч, соответственно в адрес ООО ЖКХ «УЮТ» произведено доначисление в объеме 200 кВт/ч).

5.ООО «Уральская энергосбытовая компания» завышает небаланс по многоквартирным домам фонда по адресам:

ул. Воровского, д. 9 (на 7 кВт/ч);

ул. Елькина, д. 61а (на 1 кВт/ч);

ул. Елькина, д. 63 (на 5 кВт/ч);

Свердловский пр„ д. 78 (на 105 кВт/ч);

ул. Энгельса, д. 34 (на 2 кВт/ч);

ул. Энгельса, д. 43а (на 5 кВт/ч)

на общую сумму: 7+1+5+105+2+5=125 кВт/ч * 3,25 руб.= 406,25 руб.

6.Не учтены в полном объеме отрицательные ОДН на 31.12.2019 года с учетом корректировки по количеству зарегистрированных.

7.В период август - сентябрь 2019 г. ООО «Уральская энергосбытовая компания» выходит за пределы предостережения ГУ ГЖИ по МКД по адресу ул. ФИО3 29. По данному МКД в августе - сентябре 2019 г. ООО ЖКХ «УЮТ» не производил начисление электроэнергии при СОИ (услуга активна только с октября 2019). Предостережение ГУ ГЖИ для ООО «Уральская энергосбытовая компания» - произвести корректировку за июль-сентябрь 2019 г. - не исполнено.

8.По всем МКД фонда ООО «Уральская энергосбытовая компания» не принимает к учету актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета. Актуальные данные паспортного учета влияют на расчет ОДН. Разница в расчетах объема поставленной энергии по ОДПУ в отношении многоквартирных домов фонда ООО ЖКХ «УЮТ» возникла в результате того, что истцом не были учтены актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета.

Данные о количестве зарегистрированных и наличии (отсутствии) ИПУ, на основании которых ООО «Уральская энергосбытовая компания» производит начисление и перерасчет, разнятся в документах, предоставленных ответчику. Перерасчет по нормативу потребления либо не произведен, либо произведен не в полном объеме.

С учетом указанных доводов, ответчик полагает, что в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов излишне начислено в адрес ООО ЖКХ «УЮТ»:за период июль-декабрь 2019 г.:

-154 828 руб. 17 коп. - оплаты за исковой период,

-33 802 руб. 32 коп.- излишне начислено за период июль-август 2019 г. (Комсомольский пр., 30),

-58 532 руб. 50 коп.- разница по нормативу потребления за исковой период,

-406 руб. 25 коп.- завышение небаланса (отрицательный ОДН) по МКД в августе 2019 г.,

-1 511 руб. 25 коп.- вышли за пределы предостережения ГЖИ Челябинской области (счет/фактура август 2019 <...>),

-5 843 руб. 50 коп.- вышли за пределы предостережения ГЖИ Челябинской области (счет/фактура сентябрь 2019 <...>)

-222 706 руб. 95 коп. - выставлено ООО «Уральская энергосбытовая компания» за период июль - декабрь 2019 г.

-32 217 руб. 04 коп. - излишне начислено ООО «Уральская энергосбытовая компания» запериод июль - декабрь 2019 г.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты обследования электрохозяйства и приборов расчетного учета (т.5. л.д. 91-115), справки о количестве зарегистрированных граждан (т.1. л.д. 108-146; т.3. л.д. 62-104;т.4. л.д. 55; т.5. л.д. 129-180; т.7. л.д. 3-95).

Истцом представлены возражение на отзыв (т.5. л.д. 3-6) и дополнения к ним (т.5. л.д. 33-41, 150-153, 173), а также письменные пояснения (т.5. л.д. 25, 177; т.6. л.д. 9-11), в которых отражены следующие обстоятельства:

1.Ответчик за период с 01.07.2019-31.12.2019г. частично оплачивал задолженность.

2.Сведения об «установленных приборах учета установленных у индивидуальных потребителях получены истцом в установленном законом порядке.

3.В процессе рассмотрения дела между Истцом и Ответчиком неоднократно проходила сверка расчетов по индивидуальным потреблениям в МКД. При этом в силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил N 354 принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период. Данные справочные расчеты отражают информацию по каждой спорной квартире, а также сводные по всему МКД Ответчика, т.е. информацию по начислениям сделанным в спорный период, а также количество кВт*ч и сумму на которую сделан перерасчет потребителю в последующие периоды, после получения Истцом информации о количестве зарегистрированы или полученных данных ИПУ.

4.Согласно справочному расчету составленного на основании последней проведенной сверки расчетов между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО ЖКХ УЮТ в октябре 2021г. величина перерасчета составляет 18 726 руб. 50 коп.

5.Ответчик не согласен с расчетом задолженности за период с июля по август 2019г.по МКД-Комсомольский пр.30. Данные доводы Ответчик неоднократно повторял в своих возражениях. Подробные письменные пояснения по данному вопросу даны в п.2 в Отзыве на возражения ответчика от 11.01.2022. Контррасчет по спорным начислениям Ответчик не предоставил.

В сентябре 2019 внесены актуальные данные о площади МОИ и величине норматива на ОДН, произведен перерасчет ОДН, который составил -6934 кВт*ч (-33803,24 руб.). Учитывая указанный перерасчет в сентябре-октябре 2019г при наличии текущего объема потребленной электроэнергии на ОДН к выставлению объем ОДН не предъявлен.

6.Кв. «.» (гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, мкр. 31, площадка 8, ПГСК «ЭКО-П», ГАРАЖ №15). В приложении № 12 в июле-августе 2019г в общем расходе ФЛ отображались данные по гаражу гр. ФИО2 - 100 кВт.ч (указал адрес МКД для получения корреспонденции в рамках договорных обязательств по месту регистрации), при этом в расчете ОДН указанный расход не участвовал, таким образом общий расход ФЛ в июле 2019 фактически составил 6292 (6392-100), следовательно ОДН = Общий расход по ПУ 6520 - общий расход ФЛ 6292 = 228 кВт.ч., в августе 2019 общий расход ФЛ фактически составил 6535 (6635-100), ОДН = 5800-6535 = -735. Истцом также представлена корректировочная счет-фактура на ошибочно начисленные по указанному объекту 200 кВт (т.6. л.д. 5-8).

7.Ответчик считает, что в расчете ОДН за 08.2019г. допущены арифметические ошибки. В приложении № 12 за июль, август 2019г. имеются разночтение данных об общем расходе ФЛ и величине перерасчета по ОДН в текущем периоде, т. к. исходными данными являются поквартирные данные о начисленном расходе и перерасчете. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, за расчетный период, размер платы за коммунальную услугу, в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил № 354, определяется исходя и рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, который в расчете ОДН учтен величиной с долями.После поступления информации о показании ИЛУ согласно m 61 Правила № 354 выполняется перерасчет объема бытового потребления, который в расчете ОДН учтен величиной с долями. Вышеуказанные объемы общего расхода ФЛ и величины перерасчета ОДН в текущем периоде в полном объеме учтены в расчете ОДН. ООО ЖКХ «УЮТ» в расчете ОДН, где участвуют величины с долями, учитывают только величины, увеличивающие расчет, но не учитывает величины с долями, уменьшающие объем потребления. Разность этих величин равна нулю.

8.Ответчик не согласен с тем, что не учтены все отрицательные ОДН на 31.12.2019г. Исковые требования в деле № А76-47357/2019 предъявлены за период июль-декабрь 2019г. Отрицательные величины ОДН за декабрь 2019г. Были учтены при расчете в последующем расчетном периоде, т.е. в январе 2020г.

9.По данным сайта ГИС ЖКХ договор на управление МКД по адресу: ФИО3 29 заключен 04.05.2018, соответственно обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договора на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возникает с момента заключения договора управления, таким образом обязанность по оплате ОДН существовала у Ответчика с начала спорного периода.

10.ООО «Уралэнергосбыт» рассмотрены переданные данные ООО ЖКХ «УЮТ» о зарегистрированных гражданах и собственниках в жилых помещениях. Во время сверки расчетов были даны пояснения по начислению электроэнергии по квартирам, включенным в разногласия и справочный расчет по договору 74010141006404 от 01.07.2019 за период 01.07.2019-31.12.2019, в котором учтены разногласия по количеству зарегистрированных граждан и собственников в жилых помещениях.

11.Все оплаты, поступившие в счет оплаты данного периода задолженности, были учтены в расчете основного долга. Даты, номера платежных поручений и суммы отражены в расчете основного долга

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» представило мнение на исковое заявление (т.4. л.д. 167-168), согласно которому третье лицо указало следующее:

-Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено дело №А76-21674/2019 по иску ОАО «МРСК Урала» к ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на обще домовые нужды в размере 397 804,04 руб. в период январь-июнь 2019 года.

-Решением суда от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены частично - в размере 249 849,86 руб. Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда решение суда оставлено в силе.

-При вынесении решения судом первой инстанции принят во внимание справочный расчет задолженности, в котором ОАО «МРСК Урала» учитывало отрицательный баланс, сложившийся на 30.06.2019.Справочный расчет направлялся ОАО «МРСК Урала» ответчику в ходе сверки расчетов, ответчику предлагалось заключить соглашение по объемам потребленной электроэнергии. Однако справочный расчет не был им принят. Тем самым имеющийся отрицательный баланс, сложившийся при осуществлении деятельности прежнего гарантирующего поставщика электрической энергии был учтен при расчетах между ОАО «МРСК Урала» и ответчиком, и, следовательно, в связи с его учетом при сопоставлении взаимных обязательств между третьим лицом и ответчика, не может перейти к следующему гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Челябинской области - ООО «Уральская энергосбытовая компания».

-Обязательства сторон по договору №74010141006404 взаимно окончены, ООО «Уральская энергосбытовая компания» не является правопреемником прав и обязанностей ОАО «МРСК Урала», первое начисление платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в период июль 2019 года осуществлялось без учета отрицательного объема электроэнергии, потребленной на ОДН, сложившегося в предыдущих периодах.Сформировавшийся по состоянию на 30.06.2019 года отрицательный баланс по всем договорам, заключенным ОАО «МРСК Урала» с исполнителями коммунальных услуг на ОДН, уже учтен при расчетах между ОАО «МРСК Урала» и потребителями, и, следовательно, не переходит к следующему гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Челябинской области - ООО «Уральская энергосбытовая компания».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

Истец направил в адрес ООО ХКЖ «Уют» оферту от 20.06.2019 (т.1. л.д. 20) договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019, которая ответчиком не подписана.

Письмом №ЧО/13.2/3983 от 06.11.2019 (т.1. л.д. 92) истец направил в адрес ответчика приложение №1-1 к договору – перечень многоквартирных домов покупателя (т.1. л.д. 95), соглашение о расторжении договора по объектам от 01.11.2019 (т.1. л.д. 93), дополнительное соглашение от 01.11.2019 (т.1. л.д. 99). Все указанные документы подписаны как истцом, так и ответчиком.

По требованиям п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Более того, в отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 54) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 89-91; т.3. л.д. 48-51, 139; т.4. л.д. 30-33, 88-90; т.5. л.д. 136-137, 156-161, 165-167) ответчик возражений относительно факта заключения договора, равно как и управления спорными МКД, в которые в спорный период истцом фактически поставлялась электрическая энергия, не заявлял.

Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт наличия между сторонами договорных отношений в спорном периоде, договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019 считается заключенным.

По договору энергоснабжениядля целей содержания общего имущества в МКД №74010141006404 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 21-27 оборот), продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки (приложение № 1 договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Исходя из п.9.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В п.9.2. установлено, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В приложении №1 к договору указан перечень точек поставки потребителя (т.1. л.д. 28).

Как следует из искового заявления за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, с учетом итогового уточнения исковых требований, на сумму 199 457 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета (т.1. л.д. 35-36, 70 оборот -71 оборот;т.5. л.д. 44-45), ведомостями приема-передачи электрической энергии (т.1. л.д. 31-32, 67 оборот - 70),сведениями о потреблении населением (т.2. л.д. 8-30, 40-87), информацией об отгрузке энергии по абонентам (т.2. л.д. 94-119; т.3. л.д. 29-45, 105-128; т.4. л.д. 56-60, 111-161), счет-фактурами (т.1. л.д. 29-30, 66-67; т.2. л.д. 134-138; т.3. л.д. 58-59).

Также истцом представлены расчеты ОДН (т.2. л.д. 88-93, т.3. л.д. 3-6, 13-18, 60), справочные расчеты (т.2. л.д. 131; т.3. л.д. 19-26, 143-152; т.5. л.д. 7-16).

Из искового заявления следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период составила 199 457 руб. 49 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведенав, истец направил в адрес ответчика претензию№ЧО/09/1922 от 17.09.2019с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 15-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в МКД, расположенных по адресам: указанных в приложении №1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» (т.1. л.д. 95): пр-кт. Комсомольский, <...>; пр-кт. Свердловский, <...>.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период, ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, подтверждается актами снятия показаний приборов учета (т.1. л.д. 35-36, 70 оборот - 71 оборот; т.5. л.д. 44-45), ведомостями приема-передачи электрической энергии (т.1. л.д. 31-32, 67 оборот - 70), сведениями о потреблении населением (т.2. л.д. 8-30, 40-87), информацией об отгрузке энергии по абонентам (т.2. л.д. 94-119; т.3. л.д. 29-45, 105-128; т.4. л.д. 56-60, 111-161), счет-фактурами (т.1. л.д. 29-30, 66-67; т.2. л.д. 134-138; т.3. л.д. 58-59). Также истцом представлены расчеты ОДН (т.2. л.д. 88-93, т.3. л.д. 3-6, 13-18, 60), справочные расчеты (т.2. л.д. 131; т.3. л.д. 19-26, 143-152; т.5. л.д. 7-16).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Спор относительно факта поставки и периода поставки между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон связаны с арифметическими расчетами суммы основного долга, учетом отрицательных остатков, правомерности начисления, учета данных о зарегистрированных гражданах и их потреблении, выхода истца за пределы предостережения ГУ ГЖИ Челябинской области.

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), приналичии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Доказательств нарушения данного порядка расчетов материалы дела не содержат.

В доводах отзыва ответчик указывает, что в расчетных документах истца суммы корректировки задолженности представлены в четырех вариантах: 21157,50 руб., 19678,75 руб., 18726,50 руб., 27771,25 руб., и отсутствует возможность проверить правомерность начисления ОДН с учетом корректировки.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами проводилась сверка взаимных расчетов, что подтверждается протоколом встречи по вопросу проведения сверки взаимных расчетов от 21.06.2021 (т.4. л.д. 3-4), подписанным представителем истца, доказательствами его направления в адрес ответчика (т.4. л.д. 5), пояснениями к расчетам, корректировочными счет-фактурами (т.4. л.д. 7-29).

Как следует из пояснений истца (т.4. л.д. 3-6) на основании проведенной сверки, согласно справочного расчета (т.4. л.д. 14-30) истцом произведен перерасчет суммы основного долга, величина которого составила:

-в июле 2019: -1 950 руб.,

-в августе 2019: -1 651 руб.,

-в сентябре 2019: -3 373 руб.,

-в октябре 2019: -2 437 руб. 50 коп.,

-в ноябре 2019: -5 184 руб.,

-в декабре 2019: -4 127 руб. 50 коп.

В общей сумме перерасчет за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 18 726 руб. 50 коп.

Указанные корректировки также отражены истцом в Приложении №12 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, представленном на CD-диске (т.6. л.д. 4)

Ответчиком не указано, объективных препятствий отсутствия возможности проверки правомерности начисления ОДН с учетом произведенных корректировок, более того, перерасчет производился истцом в 2021 году, пояснения относительно итоговой суммы перерасчета имеются в материалах дела (т.4. л.д. 3-6) следовательно, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, проверки расчетов и формирования позиции по данному доводу.

Относимых и допустимых доказательств неправомерности произведенного перерасчета (в сторону уменьшения) ответчиком не представлено, напротив, указанными действиями истцом частично приняты доводы ответчика относительно потребления физическими лицами.

Также, в доводах отзыва ответчик указывает, что в расчетных документах, представленных ООО «Уральская энергосбытовая компания» в адрес ООО ЖКХ «УЮТ» итоговые суммы перерасчета за период июль-август 2019 г. по МКД - Комсомольский пр., д. 30 предоставлены в следующих вариантах:

-в пояснениях к расчету ОДН за 09.2019 перерасчет -7389 кВт/ч (36021,38 руб.)

-в Приложении 12 за 09.2019 перерасчет -7389 кВт/ч (36021,38 руб.)

-в комментариях ООО «Уральская энергосбытовая компания» перерасчет -6934 кВт/ч (33803,24 руб.).

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Расчет ОДН за июль-август 2019 года произведен согласно подпункт "в" пункт .21.1. Правил № 124, в соответствии с которым объем определяется из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки общедомовый прибор учета.

Как указано ранее, между сторонами проводилась сверка взаимных расчетов, что подтверждается протоколом встречи по вопросу проведения сверки взаимных расчетов от 21.06.2021 (т.4. л.д. 3-4), подписанным представителем истца, доказательствами его направления в адрес ответчика (т.4. л.д. 5), пояснениями к расчетам, корректировочными счет-фактурами (т.4. л.д. 7-29).

Как следует из пояснений истца (т.4. л.д. 3-6) на основании проведенной сверки, согласно справочного расчета (т.4. л.д. 14-30)в сентябре 2019 внесены актуальные данные о площади МОИ и величине норматива на ОДН, произведен перерасчет ОДН, который за июль-август 2019 года составил -6934 кВт*ч (-33803,24 руб.).

Учитывая указанный перерасчет в сентябре-октябре 2019 при наличии текущего объема потребленной электроэнергии на ОДН к выставлению объем ОДН не предъявлен, дальнейшие начисления ща последующие периоды с 01.09.2019 по 31.12.2019 производились исходя из актуальных данных о площади МОИ и величине норматива на ОДН, что подтверждается Приложением №12, представленном на CD-диске (т.6. л.д. 4).

Доказательств применения истцом иной методики расчета ОДН, равно как и использования иных показателей, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик ссылается на арифметические ошибки при расчете ОДН по МКД по адресам ул. Воровского, д. 9 (на 7кВт/ч); ул. Елькина, д.61А (на 1 кВт/ч); ул. Елькина, д. 63 (на 5 кВт/ч); ул. Свердловский пр., д. 78 (на 105 кВт/ч); ул. Энгельса, д. 34 (на 2 кВт/ч); ул. Энгельса, д 43А (на 5 кВт/ч), которые истцом не откорректированы. Объяснения возникновения арифметических ошибок ООО «Уралэнергосбыт» считает «разночтением данных» и «величинами с долями». Ответчик полагает, что по МКД по ул. Свердловский пр. 78-не могут величины с долями увеличивать объем ОДН на 105 единиц.

Как следует из пояснений истца, указанные разночтения - величинами с «долями» являются фактически арифметическим округлением, что не является нарушением прав ответчика.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как сообщал истец, в приложении №12 за июль, август 2019г. между сторонами имеются разночтение данных об общем расходе физических лиц и величине перерасчета по ОДН в текущем периоде, т.к. исходными данными являются поквартирные данные о начисленном расходе и перерасчете.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, за расчетный период в сроки, установленные Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354, размер платы за коммунальную услугу, в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил № 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, который в расчете ОДН учтен величиной с долями.

После поступления информации о показании ИПУ согласно п 61 Правила № 354 выполняется перерасчет объема бытового потребления, который в расчете ОДН учтен величиной с долями. Вышеуказанные объемы общего расхода физических лиц и величины перерасчета ОДН в текущем периоде в полном объеме учтены в расчете ОДН.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд установил, что методологически расчеты произведены одинаково, в расчетах использованы одинаковые числовые значения, вместе с тем, указанная разница в расчетах возникла из-за округления числовых значений истцом в расчете.Округление истцом произведено по алгебраическим правилам округления - если сотая часть больше или равна 5, то результат округляется в большую сторону, если меньше, то в меньшую до десятой части. Именно из-за этого возникла разница в общей сумме, указанной истцом и ответчиком в расчетах.

Расчет истца произведен путем умножения норматива потребления электрической энергии в целях СОИ на площадь мест общего пользования, итоговое значение округлено с точностью до десятых, что согласуется с подпунктом «в» пункта 7.1 Правил N 306. Начисление за коммунальные услуги в целях СОИ жителям МКД, не оборудованных ОДПУ, компанией производилось в соответствии с пунктом 17 Правил N 354.

ООО ЖКХ «УЮТ» полагает, что в расчете ОДН, где участвуют величины с долями, учитывают только величины, увеличивающие расчет, но не учитывает величины с долями, уменьшающие объем потребления. По мнению ответчика, разность этих величин равна нулю.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что методология расчета истца не учитывает величины с долями, уменьшающие объем потребления, а также что разность округлений в большую и меньшую сторону будет равна нулю. Данный расчет ответчиком методологически и арифметически не опровергнут. Доказательств, опровергающих количественные составляющие данного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, довод ответчика о наличии в расчете истца арифметических ошибках и необоснованном округлении подлежит отклонению.

Также ответчик полагает, что истцом не учтены в полном объеме отрицательные ОДН на 31.12.2019 года с учетом корректировки по количеству зарегистрированных в помещениях граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 февраля 2012 г. N 8, в "Российской газете" 28 февраля 2012 г.

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение осохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из пояснений истца (т.6. л.д. 9-11) отрицательные значения ОДН, сложившиеся за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 учтены истцом в январе 2020 года, что подтверждается представленными истцом расчетами ОДН за декабрь 2019 года, январь 2020 (т.6. л.д. 12-13).

Таким образом, учет отрицательных значений ОДН за декабрь 2019 в январе 2020 соответствует положениям подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса и не нарушает прав ответчика.

В связи с чем, довод ответчика относительно того, что истцом не учтены в полном объеме отрицательные ОДН на 31.12.2019 подлежит отклонению судом.

Еще одним из заявленных доводов ответчика является тот факт, что в период август - сентябрь 2019 ООО «Уралэнергосбыт» выходит за пределы предостережения ГУ ГЖИ по МКД по адресу ул. ФИО3 29. По данному МКД в августе - сентябре 2019 г. ООО ЖКХ «УЮТ» не производил начисление электроэнергии при СОИ (услуга активна только с октября 2019). Предостережение ГУ ГЖИ для ООО «Уральская энергосбытовая компания» - произвести корректировку за июль-сентябрь 2019 г. - не исполнено.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ул. ФИО3, д.29, кв. 60, было написано обращение в ГУ ГЖИ, в котором было указано, что ООО «Уралэнергосбыт» производит начисления за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД непосредственно жителям данного дома.

По факту обращения ГУ ГЖИ вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона №23560 от 17.08.2020 (т.2. л.д. 5), которым ООО «Уралэнергосбыт» предложено произвести перерасчет (сторнировать в полном объеме) платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <...>, начиная с октября 2019 года в связи с его управлением управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, истцом выполнено предостережение ГУ ГЖИ, произведен перерасчет собственникам жилых помещений и в соответствии с законодательством РФ с 01.07.2019г. произведено начисление электрической энергии, потребляемой присодержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Управляющей компании ООО ЖКХ «УЮТ», что подтверждается сопроводительным письмом №ЧО/01/6241 от 11.09.2020 о направлении соглашения к договору энергоснабжения №74010141006404 от 01.07.2019 (т.2. л.д. 120), соглашение о корректировке начислений (т.2. л.д. 122-124), доказательства его направления в адрес истца (т.2. л.д. 121), а также расчеты (т.2. л.д. 125-131). Также представлены корректировочные счета-фактуры в отношении МКД по адресу: <...> (т.2. л.д. 134-138).

Следовательно, суд приходит к выводу, что предостережение ГУ ГЖИ Челябинской области №23560 от 17.08.2020 истцом исполнено, в связи с чем, довод ответчика о выходе истцом за пределы указанного предостережения судом отклоняется.

В доводах отзыва ответчик также указывает, что по всем МКД, находящихся в управлении ответчика, истец не принимает к учету актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета.

Также ответчиком в материалы дела представлены справки о количестве зарегистрированных граждан (т.1. л.д. 108-146; т.3. л.д. 62-104; т.4. л.д. 55; т.5. л.д. 129-180; т.7. л.д. 3-95).

Ответчик самостоятельно определяет объем потребленной электроэнергии в ряде жилых помещений исходя из норматива согласно количеству проживающих. Данные таких квартир указаны Ответчиком в пояснительной записке №8 (т.3. л.д. 136-138).

В то же время в большинстве квартир, указанных в пояснительной записке №8, и рассчитанных по нормативу, установлены индивидуальные приборы учета. В связи с чем, методика контррасчета ответчика не соответствует методике, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ: Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребителю рекомендуется ежемесячно, до 23 числа каждого месяца, снимать и передавать полученные показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию. Если показания не передаются в течение трёх месяцев, для расчета применяется среднемесячный объемэлектроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет исходя из норматива потребления и количества проживающих в квартире лиц (пункт 59 Правил № 354).

Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-82 частично отменено решение Верховного Суда от 03.12.2012 и признан недействующим подпункта "в" пункта 34 Правил N 354, в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26-го числа текущего месяца.

В данном определении было указано, что в настоящее время для определенной категории граждан-потребителей, являющихся наиболее слабой и менее защищенной стороной в договоре по оказанию коммунальных услуг, нуждающейся в особой защите своих прав, выполнение обязанности по передаче сведений о показаниях приборов учета исполнителю до 26-го числа текущего месяца в связи с отсутствием телефона, сети Интернет, других средств связи, является трудновыполнимым, а в некоторых случаях невыполнимым.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте "ж" пункта 31 Правил не указано, какими иными способами, возможно передавать эти сведения.

Согласно п. 59 подпункту «б» Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По требованиям п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В квартирах, не оборудованных расчетным прибором учета электрической энергии, начисление выполнено по нормативам потребления, утвержденным постановлением тарифного органа.

Таким образом, данные требования Правил №354 относятся к случаям, когда сроки передачи показаний для потребителей установлены настоящими Правилами, или договором. Однако, Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 №АПЛ13-82 сроки передачи показаний для населения отменены, поэтому требования Ответчика о начислении населению повышенных объемов не законно и не обосновано.

Также обоснованы перерасчеты истца по требованиям п. 61 Правил № 354 согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибораучета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.02.2017 №4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» сообщил, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Как следует из пояснений истца, если показания индивидуального прибора учета не передавались в течение трёх месяцев, для расчета применялся среднемесячный объем электроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет, исходя из норматива потребления и количества лиц, проживающих в квартире лиц).При поступлении фактических показаний расчет производился по фактическим показаниям, с учетом ранее начисленных показаний по среднемесячному расходу.

Также истец полагает, что для применения в данном случае в отношении потребителя, не передавшего своевременно показания в спорный расчетный период норматива электропотребления, как того требует ответчик, отсутствуют основания. Правилами предоставления коммунальных услуг №354 данный порядок начисления не предусмотрен, так как это нарушило бы права гражданина-собственника (пользователя) жилого помещения. В случае применения норматива указанный потребитель вынужден был бы оплачивать дважды объем электроэнергии, потребленной в жилом помещении.

В последующих расчетных периодах потребителю предъявляется к оплате квитанция по конечным показаниям за расход электроэнергии начиная со спорного периода. Соответственно на данный объем электроэнергии уменьшается и объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах (правила определения объема ОДН, установленные п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354, формулы 10, 13 приложения N 2 к данным Правилам).

МКД поСвердловский пр. 78, ответчик указывает, что квартиры под № 6, 11, 25, 29, 74 не оснащены индивидуальными приборами учета начисления в данных жилых помещениях необходимо производить по нормативу. Однако, в данных квартирах установлены ИПУ и начисления проводятся по показаниям данных приборов учета.

МКД по ул.Энгельса, д.34, квартиры №25, 39, начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №24, прибор учета отсутствует, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 3 человек.

МКД по ул. Энгельса, д. 34А, квартиры №24, 29, 39, 50 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №26 истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек

МКД по Комсомольскийпр-кт., д. 30, квартиры №74, 112, 268 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №61, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 3х человек, квартира №114 истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 4х человек.

МКД по ул. Воровского, д.9, квартиры №5, 6, 21, 50, 80, 81, 84, 90 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №10, истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек, квартира №11истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 5х человек, квартира №37истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек, квартира №62истцом произведена корректировка начислений по нормативу за период с августа по декабрь 2022г. на 2х человек, в феврале 2022г. истцом скорректировано потребление за июль 2019г. по нормативу на 2х человек, в квартире №85 установлен ИПУ, согласно представленному Приложению №12 (т.6. л.д. 4) последние показания передавались в мае 2019г., июль 2019 и август 2019 начисления по среднему, с сентября 2019 корректировка по нормативу на 4х чел.

МКД по ул. Елькина, д.63, квартиры №15, 19, 29, 78 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №5 с сентября 2019истцом произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек квартира №11 произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек.

МКД по ул. Елькина, д.63А, квартиры №15, 19, 29, 78 начисления производятся по индивидуальному прибору учета, квартира №70 произведена корректировка начислений по нормативу на 4х. человек, (в пояснительной записке №8 ответчик указывает кол-во зарегистрированных 6 чел, в справке прописано 4 чел.), квартира №11 произведена корректировка начислений по нормативу на 2х человек.

Согласно п. 59 подпункту «б» Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По требованиям п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены данные об отгрузке энергии по абонентам (т.2. л.д. 94-119; т.3. л.д. 29-45, 105-128; т.4. л.д. 56-60, 111-161), Приложение №12 за спорный период (т.6. л.д. 4), а также в отношении части квартир акты ввода в эксплуатацию приборов учета (т.5. л.д. 141-142, 145).

В письменных пояснениях истец также указывает, что по части спорных квартир производились замены приборов учета, у которых истек срок поверки.

Более того, суд полагает, что ответчик является профессиональным участником рынка услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, следовательно, ответчик не был лишен возможности как в течение спорного периода, так и во время рассмотрения спора как установить факт наличия/отсутствия в спорных квартирах ИПУ, произвести снятие показаний приборов учета (при их наличии) в спорных квартирах с целью установления индивидуального потребления.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что им указанные действия были предприняты, актов снятия показаний ИПУ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих проверку наличия/отсутствия в спорных квартирах ИПУ.

Следовательно, суд полагает, что довод ответчика относительно не принятия к учету актуальных данных о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета несостоятельным, расчет ответчика учитывает переданные показания ИПУ граждан (в случае предоставления с задержкой – истцом произведены корректировки, в случае отсутствия показаний –произведен расчет по нормативу).

При этом, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика относительно необоснованного начисления по объекту - Кв. «.» (гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, мкр. 31, площадка 8, ПГСК «ЭКО-Н», гараж № 15), который участвует в расчете ОДН по адресу: Свердловский проспект 78 за июль, август 2019.

Ответчик указывает, что в расчете ОДН за период сентябрь 2019 данная кв. «.» участвует в начисленном расчете по перерасчету (собственнику произведен перерасчет-возврат в объеме 200 кВт/ч, соответственно в адрес ООО ЖКХ «УЮТ» произведено доначисление в объеме 200 кВт/ч).

Как установлено судом, между гражданином (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения №724 от 18.01.2017 (т.5. л.д. 17-24), точкой поставки по которому и является гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, мкр. 31, площадка 8, ПГСК «ЭКО-Н», № 15.

В своих пояснениях истец указывает, что в приложении № 12 в июле-августе 2019г в общем расходе ФЛ отображались данные по гаражу гр. ФИО2 - 100 кВт.ч (указал адрес МКД для получения корреспонденции в рамках договорных обязательств по месту регистрации), при этом в расчете ОДН указанный расход не участвовал.

Многоквартирный дом по адресу: Свердловский пр. 78, оснащен ОДПУ.

На основании акта снятия показаний приборов учета за июль 2019г. общий расход по ОДПУ составил: 6520 кВ/ч, общий расход по ФЛ (согласно приложения №12, в котором в т.ч. и отражены 100Кв/ч, начисленные физическому лицу по договору №7902928926от 18.01.2017, за гараж в ПГСК «Эко-П», гараж №15) составляет 6392 кВ/ч.6520 кВ/ч - (6392 кВ\ч - 100 кВ/ч) - 6520 кВ/ч-6292кВ/ч=228 кВ/ч.

На основании акта о снятия показаний приборов учета за август 2019г. общий расход по ОДПУ составил: 5800 кВ/ч, общий расход по ФЛ (согласно приложения №12, в котором в т.ч. и отражены 100 кВ\ч, начисленные физическому лицу по договору №7902928926от 18.01.2017, за гараж в ПГСК «Эко-И», гараж №15) составляет 6635 кВ/ч.5800 кВ/ч - (6635 кВ\ч - 100 кВ/ч) = 5800 кВ/ч-6535кВ\ч= -735 кВ/ч. Выставленный объем указан в счет фактурах за июль и август 2019г.

Однако, как следует из материалов дела, указанный спорный объем поставленной электроэнергии в размере 200 кВт/ч предъявлен к оплате ответчику в сентябре и включен в общий объем потребления.

Истцом в мае 2022 года произведен перерасчет ошибочно начисленных 200 кВт/ч, что подтверждается Приложением №12 (т.6. л.д. 4, 6), а также корректировочной счет-фактурой (т.6. л.д. 7), ведомостью энергопотребления (т.6. л.д. 8).

Таким образом, в своих пояснениях (т.6. л.д. 5) непосредственно сам истец указывает на ошибочность указанного начисления в размере 200 кВт/ч за сентябрь 2019 года, в связи с чем, истец впоследствии и произвел указанную корректировку.

Однако, истец в соответствии со ст.49 АПК РФ не воспользовался своим правом уточнить исковые требования в указанной части и исключить из состава требований спорные 200 кВт/ч.

Поскольку гараж, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, мкр. 31, площадка 8, ПГСК «ЭКО-Н», №15 не является точкой поставки по спорному договору и не включен в состав имущества, находящегося под управлением ответчика суд полагает, что исковые требования в указанной части (200 кВт/ч выставленные в сентябре 2019 года) удовлетворению не подлежат, следовательно, размер суммы основного долга полежит уменьшению на 694 руб. (200 кВт/ч * 3,47 Тариф).

В остальной части представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик полагает, что истцом не учтены все произведенные оплаты за спорный период, в качестве доказательств оплат представлены платежные поручения (т.1. л.д. 147-158; т.2. л.д. 164-165).

Однако, все поступившие в адрес истца платежи учтены в счет погашения образовавшейся задолженности (т.6. л.д. 3).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, за исключением довода относительно необоснованно начисленных 200 кВт/ч по точке поставки «гараж №15», судом отклоняются, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам и не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, однако подлежит удовлетворению частично – за вычетом стоимости электрической энергии, поставленной по точке поставки «гараж №15» в размере – 198 763 руб.(199 457 руб. 49 коп. - 694 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в размере 66 654 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 6.3. договора следует, что оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец произвел расчет неустойки (т.6. л.д. 3) за период с 16.08.2019 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 66 654 руб. 81 коп.

Судом расчет истца (т.6. л.д. 3) проверен и признан подлежащим корректировке с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в части суммы основного долга.

По расчету суда, исходя из суммы основного долга в размере 198 763 руб., размер финансовой санкции за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 составил 67 083 руб. 85 коп. (т.6. л.д. 31-32).

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 66 654 руб. 81 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 266 112 руб. 30 коп.,уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 322 руб.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 933 руб., что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3 389 руб. (8 322 руб. - 4 933 руб.) и, при удовлетворении исковых требований частично, подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-3 380 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-8 руб. 84 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 933 руб. подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-4 920 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,

-12 руб. 86 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 920 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 3 380 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 8 руб. 84 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 198 763 руб. 49 коп., неустойку в размере 66 654 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 920 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Уют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 380 руб. 16 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 84 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.