Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А78-10342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10342/2022
г.Чита
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности публичного акционерного общества "Сбербанк России" на реконструированное нежилое здание – пристройку к банку, общей площадью 2384 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030739:52, расположенной по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2020 № 8600/7- Д (срок действия по 20.10.2023);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.


Акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, АО «Сбербанк России», общество) обратилось в суд к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, администрация ГО «Город Чита») с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчик свою позицию по делу изложил в отзыве на иск (л.д. 84-86), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя вх. №А78-Д-4/105768 от 20.10.2022).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на доводы отзыва представил письменные возражения с приложением акта о приеме-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию от 20.10.2020, рабочую документацию проект реконструкции объекта, расположенного по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные истцом, приобщены к материалам в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 75:32:030739:24 с разрешенным использованием: для обслуживания и использования нежилого здания, возведено нежилое здание - пристройка к банку с кадастровым номером 75:32:030739:52, назначение - нежилое, общей площадью - 2109,8 кв.м., этажность - 6, а также подземных 1, по адресу: <...>.

Здание принято в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.11.2000, утвержденного постановлением мэра г. Читы №2019 от 14.12.2000. Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.09.2002 за № 75-01/32-98/2002-214 (л.д. 33).

Данное здание изменено в связи с возведением истцом пристроек к нему в уровне первого и второго этажей, а именно:

- в уровне 1 этажа пристроены помещения №№ 1, 2, 3, 23, 24, 25 (фото на листе 6 -17 и план 1 -го этажа на листе 19 обмерно-обследовательских работ нежилого здания и конструкций по адресу: <...>);

- в уровне 2 этажа пристроены помещения №№ 1, 2, 3, 16, 38 (фото на листе 6-17 и план 2-го этажа на листе 20 обмерно-обследовательских работ нежилого здания и конструкций по адресу: <...>).

С учетом реконструкции общая площадь нежилого здания в реконструированном виде составила 2384 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера.

Как указывает истец в иске, возведение пристроек было вызвано необходимостью технической укрепленности здания для функционирования размещенного в здании Банка кассово-инкассаторского центра.

В целях проведения мероприятий по легализации самовольной реконструкции истец обращался в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества сначала устно, в последующем в письменном виде 01.08.2022 (л.д. 83).

Письмом от 04.08.2022 № 445-ор в выдаче разрешения отказано с указанием на то, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию, в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой, право на которую возможно признать в соответствии со статьей 222 ГК РФ в судебном порядке (л.д. 83).

Истец указывает, что реконструкция здания выполнена в границах, принадлежащего обществу земельного участка и с соблюдением правил землепользования застройки территории городского округа «Город Чита», нарушений прав и интересов третьих лиц не имеется, как угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан с учетом полученных заключений специализированных организаций, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, участвуя в судебном заседании 26.09.2022, поддержал доводы отзыва, указав, что истцом в нарушение градостроительных правил не проведена государственная экспертиза проектной документации, не представлено доказательство обращения истца в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию объекта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают при строительстве объектов капитального строительства проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений реконструкцией недвижимого имущества является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец в 2020 году в здании, расположенном по адресу <...> произвел самовольную реконструкцию данного здания, возведя пристройки к нему в уровне первого и второго этажей:

- в уровне 1 этажа пристроены помещения №№ 1, 2, 3, 23, 24, 25 (фото на листе 6 -17 и план 1 -го этажа на листе 19 обмерно-обследовательских работ нежилого здания и конструкций по адресу: <...>);

- в уровне 2 этажа пристроены помещения №№ 1, 2, 3, 16, 38 (фото на листе 6-17 и план 2-го этажа на листе 20 обмерно-обследовательских работ нежилого здания и конструкций по адресу: <...>).

В результате произведённых работ параметры объекта изменились, увеличилась общая площадь здания с 2109,80 кв.м. до 2384 кв.м.

При указанных обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям, которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истцом в материалами представлен ответ на обращение от 01.08.2022 в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, об отказе в выдаче такового, ввиду завершения реконструкции на момент обращения с данным заявлением, в выдаче разрешения на реконструированное здание истцу было отказано, с указанием на право заявителя обратиться с требованием о признании права собственности в судебном порядке (л.д. 83).

В ответе от 05.07.2022 на представленные материалы администрацией указано, что нежилое здание общей площадью 2384 кв.м. возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита» нежилое здание расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, что соответствует основному виду разрешенного использования и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила.

В данном случае, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2007 (л.д.34).

Ответчиком указано, что истцом в нарушение градостроительных правил не проведена государственная экспертиза проектной документации и не получено разрешение на реконструкцию объекта.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47. 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Между тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» выразила свою позицию о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, если не требуется разрешение на строительство, то это не означает, что не требуется изготовление проектной документации (исключение составляют объекты индивидуального жилищного строительства (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Вместе с тем, в письме от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем, в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030739:0024 по адресу: <...> предоставлен истцу на праве собственности для обслуживания и использования нежилого здания (л.д. 34).

На данном земельном участке в 2000 году истцом построено здание – пристройка к зданию Сбербанка – назначение конторское, общей площадью – 2109,8 кв.м. В 2020 году осуществлена реконструкция здания в виде пристроек помещений на уровне 1 и 2-го этажей.

Истцом представлен проект реконструкции, разработанный ООО ТАПМ «Читаархпроект», имеющего допуск к данному виду работ на основании свидетельства №0010.3-2016-1027501160103-П-52 от 08.04.2016без ограничения срока действия. Выданного ассоциацией СРО «Байкальское общество архитекторов и инженеров» СРО –П-052-11112009. Как указано в отчете МП ППАП бюро «Геоплан» принятые при строительстве технические решения и состояния конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, проект реконструкции здания реализован, общестроительные работы выполнены на 100%

Как пояснил истец в судебном заседании 20.10.2022, необходимость реконструкции здания в виде пристроек была обусловлена целями оказания кассово-инкассаторских услуг, техническую укрепленность здания обеспечили пристроенные помещения. Исполнение функционального назначения кассового-инкассаторского центра по части помещений основного здания непосредственно связано с использованием реконструируемых помещений. Что также прослеживается из представленного фотоматериала отчета МП Бюро «Геоплан».

Истец обратил внимание, что данное здание в реконструируемом виде необходимо для дальнейшей возможности реализации финансовым учреждением социально-значимой функции на территории муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Учитывая наличие у части спорного здания признаков объекта вспомогательного назначения, истец должен предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения спорного объекта в эксплуатацию.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», «О техническом регулировании», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

К основным принципам градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (статьи 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании»).

В подтверждение соответствия самовольной постройки обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав других лиц истцом в материалы дела представлены:

- технический план здания (л.д. 40-54),

- заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 2021 года о техническом обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 55-74),

- заключение государственного бюджетного учреждения «Забайкальский краевой экологический центр» Министерства природы Забайкальского края от 03.02.2022 (л.д. 75 в том числе на обороте),

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 7696/ЭЗ-101 от 17.01.2022 (л.д. 76-77),

техническое заключение специалиста №105-В от 31.05.2022 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» (л.д. 78-79),

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд должен иметь основания для того, чтобы установить, что при производстве строительных работ не были допущены нарушения обязательных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, и что имеется возможность для ввода спорного самовольного строения в эксплуатацию в установленном порядке.

Из представленных истцом доказательств следует, что реконструкция здания осуществлена с соблюдением обязательных норм и правил, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормативы, а также обеспечивает безопасность третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 2, 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений установлены в СП 13-102-2003 (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).

Так, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование (п. 5.1 СП 13-102-2003).

Для подтверждения безопасности спорного объекта с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, прочности, устойчивости, эксплуатационной надежности, истцом в материалы дела представлено обследование МП ППАП бюро «Геоплан» от 2021 года «Отчет о техническом состоянии и эксплуатационной степени Обмерно-обследовательских работ нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 55-74), из которого следует, что в ходе визуального осмотра строительных конструкций существующего нежилого здания проведены обмерные работы и освидетельствование обследуемых конструкций, установлено:

- фундамент пристраиваемых помещений – ленточные железобетонные, выполнена гидроизоляция, дефекты не выявлены,

- при обследовании каркаса пристраиваемых помещений – дефекты не выявлены,

- стены пристраиваемых помещений – навесные из сэндвич панелей толщиной 300 мм, при обследовании дефекты не выявлены,

- перекрытия пристраиваемых помещений - сэндвич панели по металлическим балкам. При обследовании дефектов и повреждений не выявлено,

- кровля пристраиваемых помещений – односкатная из кровельных сэндвич панелей толщиной 200 мм, при обследовании дефекты не выявлены,

- при обследовании окон дефекты не выявлены,

- противопожарная лестница обшита по металлическому каркасу бесцветным поликарбонатом,

- система отопления, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение –выполнено в соответствии с ТУ и договором на обслуживание.

В названном отчете указано, что нежилое здание связано фундаментом с землей, на момент обследования присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения. Относительно технического состояния обследованных конструкций указано, что здание находится в исправном состоянии, то есть категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений , влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Дефекты и повреждения нежилого здания не выявлены. Общестроительные работы выполнены на 100%. Принятые при строительстве технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасности для жизни и здоровью людей при эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности нежилого здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384 от 30.12.2009 Эксплуатация нежилого здания не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

К заключению прилагаются сертификаты соответствия, паспорта качества примененных в строительстве материалов.

Допуск МП ППАП бюро «Геоплан к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтвержден свидетельством о допуске № 1867 от 27.07.2015 без ограничения срока и территории действия (л.д. 72-73).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 4), в котором под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1).

Согласно статье 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд;

3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;

4) естественное и искусственное освещение помещений;

5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

6) микроклимат помещений;

7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.01.2022 (л.д. 76), из которого следует, что по результатам поэтажного и пообъектного обследования всех помещений нежилого здания, установлено, что нежилое административное здание банка соответствует требованиям примечания 5 таблицы 7.1.1 раздела 7.1.12, класс V СанПин 2.2.1/1.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция), требованиям пунктов 5.2, 6.3, 8.1, 8.13, 8.20, СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». Отмечено, что нежилое здание имеет системы централизованного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжение, воздухообмен осуществляется посредством оконных и дверных проемов.

Заключения содержат описание проведенных исследований, расчеты, ссылки на нормативные документы.

Необходимость доказывания экологической безопасности объекта обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В заключении от 03.02.2022 № 902 ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» считает влияние спорного объекта на окружающую среду допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. 75).

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия в области пожарной безопасности осуществляется путем документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, стандартов, норм пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, устанавливает Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В статье 80 Федерального закона указано, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара:

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений;

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям зданий, сооружений и строений установлены главой 31 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Истец представил в материалы дела техническое заключение специалиста Испытательной пожарной лаборатории от 31.05.2022 № 105-В, из которого следует, что в результате исследования приставленных документов и обследования объекта установлено применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, соответствует сведениям, указанным в декларации пожарной безопасности объекта защиты; организовано устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре в соответствии со сведениями, указанными в декларации пожарной безопасности объекта защиты; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнено в соответствии со сведениями, указанными в декларации пожарной безопасности объекта защиты; применены основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности для здания указанного в декларации пожарной безопасности; обеспечение деятельности пожарных подразделений организовано по средствам пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами, средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений, противопожарного водопровода.

В техническом заключении специалиста сделан вывод о том, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения защиты выполнены в соответствии с представленной декларацией пожарной безопасности и включают в себя решения, обеспечивающие: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (л.д. 79).

В определении от 06.11.2003 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В письме от 05.07.2022 № 379-ор ответчик указал, что нежилое здание общей площадью 2384 кв.м. возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита» нежилое здание расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, что соответствует основному виду разрешенного использования и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены.

Учитывая, что спорный объект возведен, в выдаче разрешения на реконструированный объект отказано, здание отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, отсутствуют требования о сносе самовольной постройки, реконструированное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правовому подходу в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 18 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на реконструированное нежилое здание – пристройку к банку, общей площадью 2384 кв.м, с кадастровым номером 75:32:030739:52, расположенной по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова