Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А32-16846/2022

2315/2023-58961(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16846/2022
город Ростов-на-Дону
20 июня 2023 года
15АП-7392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу № А32-16846/2022

по иску Адыгейского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Адыгейское региональное отделение Молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 158 343,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 1 273,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласованность сторонами предмета договора; истцом не доказан факт оказания услуг, отсутствуют акты оказанных услуг, размер исковых требований не обоснован.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор по предоставлению услуг студенческого отряда от 05.05.2021 N 7-УО, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по предоставлению услуг студенческих отрядов (далее - услуги) для работы во Всероссийском детском центре «Смена», а заказчик принимается и оплачивает оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Место оказания услуг: <...> (п. 1.3 договора).

Период оказания услуг: с 25.05.2021 по 31.08.2021 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору рассчитывается из расчета 22% от фонда оплаты труда студенческого отряда за календарный месяц, без учета дохода в натуральной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что летом 2021 года организация оказала учреждению услуги по формированию, организации, направлению и контролю за студенческим отрядом в период трудоустройства на сумму 158 343,76 руб. (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в


соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Так, из представленной в материалы дела переписке сторон в WhatsApp подтверждается согласование в дальнейшем сторонами договора количества направляемых членов студенческих отрядов и даты их прибытия к заказчику для заключения трудовых договоров. Помимо электронной переписки представителей сторон, стороны своими фактическими действиями подтвердили исполнение заключенного договора и согласованных в электронной переписке условий.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 в г. Майкоп прибыл автобус заказчика для доставки членов студенческих отрядов во Всероссийский детский лагерь для трудоустройства.

Доставка заказчиком членов студенческих отрядов согласована сторонами в п. 2.2.11 договора.

Из пояснений истца следует, что автобус заказчика прибывал в Майкоп около обеда 27.05.2021. В этот день два студента (ФИО4 и ФИО5) направились в п. Сукко самостоятельно, так как мест в автобусе заказчика было заявлено только 10, а для отправки 27.05.2021 было готово 11 человек. Когда пришел автобус, выяснилось, что имеется 20 свободных мест. Так как ФИО4 и ФИО5 выехали ранее, трудовой договор в отношении ФИО5 был заключен 27.05.2021. При этом номера трудовых договоров указывают на то, что все 11 человек, направленных исполнителем 27.05.2021, уже ранее были учтены заказчиком как будущие сотрудники (даты оформления договоров по остальным 10 членам более поздние, но номера договоров по хронологии более ранние). Также, взаимодействие ответчика именно с истцом по вопросам трудоустройства членов студенческого отряда у заказчика подтверждается письмом ФИО6

С учетом начала трудовой деятельности членов студенческих отрядов в период до окончания учебного процесса, существенным обстоятельством являлось решение вопросов сдачи студентами учебной сессии. Для образовательных организаций трудоустройство студентов является формой производственной практики, именно планирование производственной практики влияет на изменение сроков сдачи сессии. По данным вопросам взаимодействие заказчика с кем-либо иным кроме исполнителя не подтверждено, при этом, согласно п. 2.1.5 договора данная обязанность лежала на истце.

Довод ответчика о несогласованной сторонами необходимой профессиональной подготовке кадров рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Все направленные истцом члены студенческих отрядов были трудоустроены, что указывает на наличие надлежащей их подготовки и необходимых документов.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора по окончании календарного месяца исполнитель предоставляет акт об оказании услуг, который в течение 5 рабочих дней должен быть подписан и возвращен заказчиком либо должен быть предоставлен мотивированный отказ от подписания акта.

20.07.2021 письмом истец направил ответчику акт от 20.07.2021 и счет от 20.07.2021 N 1СМ на оплату услуг, оказанных по состоянию на 31.06.2021.

В установленный договором срок оплата услуг ответчиком не произведена, мотивированный отказ от подписания договора не представлен.

24.09.2021 письмом N О-128 истец направил ответчику запрос сведений для расчета стоимости оказанных услуг за период действия договора.


01.10.2021 письмом N СР-3397-Ю ответчик в ответ на претензию указал на незаключенность договора и на отказ от предоставления сведений.

26.11.2021 письмом N СР-4061 ответчик указал на невозможность сообщить данные о фонде оплаты труда и на отказ от предоставления сведений. Ответчик указал на ряд нарушений при оказании услуг со стороны истца, а также на не признание задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, всего в указанный в договоре период истцом направлено для трудоустройства к заказчику 14 человек.

Членство данных лиц в организации подтверждается заявлениями, справками о членстве и совершенными большинством из указанных лиц оплатами членских взносов. Трудоустройство данных лиц ответчиком также подтверждается справками.

Согласно представленных ответчиком сведений фонд оплаты труда указанных лиц составил: в отношении тринадцати сотрудников - всего 719 744,36 руб., в том числе: май 2021 года - 28 242,97 руб.; июнь 2021 года - 341 677,29 руб.; июль 2021 года - 225 593,69 руб.; август 2021 года - 124 230,41 руб. Сумма услуг - 22% от общей суммы фонда оплаты труда составляют 158 343,76 руб. В отношении четырнадцатого сотрудника - всего 40 651,16 руб., в том числе: июль 2021 года - 16 818,29 руб.; август 2021 года - 23 832,87 руб. 22% от фонда оплаты труда составляют 8 943,25 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 1 273,38 руб., а также процентов по день фактической оплаты удовлетворены судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу № А32-16846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов