Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А79-4449/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4449/2025
г. Чебоксары
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению  

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике;

Московскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии;

судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1; 

судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительного производства № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025; уменьшении исполнительского сбора,

заинтересованное лицо – ООО «Ветеринарная клиника «Малыш», г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Московское районное отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.09.2024, представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ООО «Ветеринарная клиника «Малыш» - ФИО4, по доверенности от 17.05.2024,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; Московскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительного производства № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025, о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 03.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ООО «Ветеринарная клиника «Малыш».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в случае признания судом постановления от 09.06.2024 законным, в уточнение заявления просил уменьшить размер исполнительского сбора по данному постановлению.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявленным требованиям.

Представитель ООО «Ветеринарная клиника «Малыш» в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей                       в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя, ООО «Ветеринарная клиника «Малыш» и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Московском районном отделе судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ГУП ЧР «Фармация» Минздрава ЧР находится исполнительное производство № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.05.2025 № ФС 045587278 по делу № А79-4316/2024. Предметом исполнения является: обязать государственное унитарное предприятие Чувашкой Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Малыш» договор поставки наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, на следующих условиях, а именно:

- Буторфанол (раствор для в/в и в/м введения, дозировка 2 мг/мл- 1,0 мл) в количестве 5475 ампул;

- Диазепам (раствор для в/в и в/м введения, дозировка 5 мг/мл- 2, 0 мл) в количестве 365 ампул;

- ФИО5 (раствор для в/в и в/м введения, дозировка 50 мг/мл- 2 мл) в количестве 547 ампул;

- Фентанил (раствор для в/в и в/м введения, дозировка 50 мг/мл - 2 мл) в количестве 2730 ампул, с условием о согласовании цен после оплаты договора со стороны покупателя, с согласованием срока и адреса поставки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.06.2025  о взыскании с ГУП ЧР «Фармация» Минздрава ЧР исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 09.06.2025  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»                  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1            статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №143888/25/21005-ИП направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено им 28.05.2025, что подтверждается скриншотом из сайта АИС ФССП России.

Кроме этого, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №143888/25/21005-ИП было вручено должнику 28.05.2025, что подтверждается штампом ГУП ЧР «Фармация» Минздрава ЧР.

В связи с неисполнением должником в установленный в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №143888/25/21005-ИП от 26.05.2025.

Таким образом, должник получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, но в установленный в нем срок требования исполнительного документа не исполнил.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств того, что указанное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143888/25/21005-ИП незаконным, поскольку оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2024, на основании которого был выдан исполнительный лист от 16.05.2025 № ФС 045587278, оспорено не было и вступило в законную силу.

Таким образом, требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Также в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении  от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об уменьшении размера исполнительского сбора, должен доказать тяжелое материальное положение либо иные обстоятельства, не позволившие должнику исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьёй 112 Закона об исполнительном производстве основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 09.06.2025 по исполнительному производству № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025 на одну четвёртую часть – до 37 500 руб.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

размер исполнительского сбора, взыскиваемого с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 09.06.2025 по исполнительному производству № 143888/25/21005-ИП от 26.05.2025 уменьшить на одну четвёртую часть – до 37 500 руб.

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья


О.Л. Павлова