Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А19-3060/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3060/2022
город Чита
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу № А19-3060/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Биотопливо-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее – ответчик, ООО «Зеленый свет») о взыскании 980 265 руб. штрафа, 84 989 руб. суммы добора тарифа в размере, 1 263 руб. 15 коп. расходов на проведение экспертизы,

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биотопливо-Иркутск».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 784 212 руб. руб. штрафа, 84 989 руб. суммы добора тарифа, 1 263 руб. 15 коп. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, в иске отказать. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит данных, позволяющих достоверно определить, что эксперт исследовал образцы, указанные в акте общей формы и коммерческом акте. Ссылку суда на судебные акты по делу № А19-9381/2021 ответчик считает необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Каминского В.Л.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А19-3061/2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Верховным судом Российской Федерации по результатам рассмотрения административного иска по делу № АКПИ22-1025 и рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А19-3058/2022.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу апелляционным судом отказано, поскольку по имеющейся на дату судебного заседания информации рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации административного иска по делу № АКПИ22-1025 завершено.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец принял от ответчика по транспортной железнодорожной накладной № ЭА 748208 вагон № 29075421 с грузом «пресс-порошок древесный опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул», для перевозки по маршруту Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – Новый порт (эксп.) Октябрьской железной дороги.

В железнодорожной накладной значится 1 тарифный класс груза, код товара по ЕТСНГ 103048.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком проведена комиссионная проверка на станции назначения на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной.

По результатам проверки установлено, что фактически в вагоне № 29075421 провозился груз: «пеллеты (гранулы) древесные».

Согласно заключению эксперта № 443-21 от 30.09.2021 исследованная партия товара представляет собой сыпучий груз, состоящий из древесных гранул цилиндрической форм и обломленными концами, изготовленных из уплотненной древесной биомассы методом прессования/экструзии (т.е. пеллетирования).

Экспертом ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» определен не только код по ЕТСНГ, но и тарифный класс груза: код ЕТСНГ 111025 «Брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», тарифный класс груза – 2.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии с пунктом 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) 980 265 руб., добор тарифа – 84 989 руб.

Претензия истца № ИСХ-167226/В-С ТЦФТО от 18.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 39, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия», ГОСТ 23246-78 «Древесина измельченная. Термины и определения», Положением о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Приказом Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества», исходил из того, что ответчик неверно указал сведения о наименовании перевозимого груза и его классификацию, спорный груз является пеллетами древесными, относящимися к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс), что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных истцом требований. Сумма штрафа судом уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Факт искажения сведений о наименовании груза в накладной № ЭА 748208 в вагоне № 29075421 подтверждается коммерческим актом № ОКТ2111588/263 от 10.08.2021 и актом общей формы № 3/1246 от 10.08.2021, экспертным заключением № 443-21 от 30.09.2021.

Экспертное заключение № 443-21 от 30.09.2021 надлежащим образом исследовано и оценено судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика о недостоверности экспертного заключения, представленного истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Вопреки заявленным ответчиком возражениям экспертное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим факт неправильного указания ответчиком наименования груза, подобно заключению специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в области исследования сырья, материалов, в том числе круглых лесоматериалов и пиломатериалов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании, подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения надлежащими доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что данное нарушение привело к уменьшению размера провозной платы, в связи с чем требования о взыскании штрафа, добора тарифа, а также понесенных расходов на экспертизу правомерно удовлетворил, снизив штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого судом первой инстанции законного решения не являются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу №А19-3060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.А. Венедиктова

В.Л. Каминский