Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А56-31715/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31715/2017
04 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Гущиной Н.Ю. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19846/2018) ООО «Водоканал Кировского Г.П.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-31715/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое


по иску АО «Ленинградские областные коммунальные системы»

к ООО «Водоканал Кировского городского поселения»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец, АО «ЛОКС», транзитная организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (далее – ответчик, ООО «Водоканал Кировского Г.П.», Организация ВКХ) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4260553 рубля 26 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 12.12.2016 за период с января 2017 по март 2017, 118 803 рубля 88 копеек пени, начисленных с 15.02.2017 по 05.05.2017, а также неустойки, начисленной с 06.05.2017 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взысканной неустойки, ООО «Водоканал Кировского Г.П.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что 01.03.2018 определением суда установлена законность требования истца получать за транспортировку сточных вод от ООО «Водоканал Кировского Г.П.» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по тарифу 14,66 руб./куб.м, следовательно, только с 01.03.2018 может быть насчитана пеня, а также неустойка, начисленная по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

26.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ЛОКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Водоканал Кировского Г.П.», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

27.09.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2016 между АО «ЛОКС» (транзитная организация) и ООО «Водоканал Кировского Г.П.» (организации ВКХ) заключён договор по транспортировке сточных вод в редакции протокола разногласий к договору от 16.12.2016 (далее – договор от 12.12.2016).

Постановлением администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 22.10.2013 № 677 ООО «Водоканал Кировского Г.П.» наделён статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Кировск».

В пункте 6 раздела III договора от 12.12.2016 сторонами согласовано, что оплата по настоящему договору осуществляется Организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Транспортировка сточных вод организации ВКХ осуществляется АО «ЛОКС» на основании договора и тарифа на транспортировку сточных вод, установленного приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 357-п от 19.12.2016 на первое полугодие 2017 года (с 01.01.2017 по 30.06.2017) в размере 14,66 руб./м3. Предоставление организации ВКХ услуги по транспортировке сточных вод осуществляется посредством работы оборудования канализационной насосной станции № 25, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Октябрьская, 9 и оборудования главной канализационной насосной станции6, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Набережная, 35а7.

Согласно приложению № 3 к договору от 12.12.2016 плановый объём транспортируемых сточных вод на 2017 год составляет 985 167,36 м3 в год (82097,28 м3 в месяц = 985 167,36 м3/12 месяцев).

В соответствии с пунктом 12 раздела III указанного договора плата за транспортировку сточных вод организацией ВКХ осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного транзитной организацией, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Истец по окончанию расчётных периодов своевременно направлял ответчику для оплаты услуг по транспортировке сточных вод платёжные документы и подписанные акты выполненных работ по договору за январь 2017 (исх. 73 от 03.02.2017 – получено ответчиком 06.02.2017, вх. № 122), за февраль 2017 (исх. 150 от 01.03.2017 – получено ответчиком 01.03.2017, вх. №179), за март 2017 (исх. 297 от 05.04.2017 – получено ответчиком 05.04.2017, вх. № 250), однако, ответчик обязательства по оплате оказанных по договору услуг по транспортировке сточных вод, не исполнил.

В силу пункта 11 спорного договора в случае, если организация ВКХ по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

29.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 272 от 29.03.2017 – получена ответчиком 30.03.2017, вх. 238), содержащая требование об оплате суммы задолженности, образовавшейся за январь 2017, февраль 2017. Названная претензия АО «ЛОКС» оставлена ответчиком без ответа.

05.04.2017 в адрес ответчика истец направил платежные документы и подписанные акты выполненных работ по договору за март 2017. Однако ответчик также не оплатил услуги по транспортировке стоков за март 2017.

Поскольку ответчик оплату услуг истца не произвел, АО «ЛОКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В апелляционной жалобе, не оспаривая сумму долга, ответчик ссылается на необоснованность начисления неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации8 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 46 договора от 12.12.2016 предусмотрено право транзитной организации требовать от организации ВКХ уплаты неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Положениями пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу приведённых норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени за нарушение организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды, предусмотренной законом, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обоснованно начислил, а суд первой инстанции взыскал, неустойку в сумме 118 803 рубля 88 копеек, а также неустойку, начисленную с 06.05.2017 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылка ответчика, на то, что неустойка может быть начислена только с 01.03.2018, необоснованна и подлежит отклонению, поскольку приказы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 г. №357-пп «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Невский водопровод» АО «ЛОКС») на 2017-2019 годы» и № 357-п пп «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (филиал «Невский водопровод» АО «ЛОКС») на 2017-2019 годы не признаны недействительными (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации № 33-АПГ18-4 от 01.03.2018).

Кроме того, в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал исковые требования, следовательно, признал и просрочку оплаты услуг истца.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-31715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова