Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А40-38306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38306/22-173-275
г. Москва
20 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 1097799011177, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 7701054053)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТРОЙ" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, Э/ПОМ/К АНТЕСОЛЬ 1/I/13,15, ОГРН: 1167746408400, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 7724362336)

о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец, ФКР Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (далее – ответчик, Ассоциация), при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТРОЙ" (далее - Общество) о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 300 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Третье лицо также возражало против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "АРС-СТРОЙ" (Генподрядчик) договору № ПКР-001597-18 от 28.09.2018 года (далее - Договор) Генподрядчик выполнял работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, пер. Орлово-Давыдовский, д. 1

В соответствии с п.12.7.8. Договора в случае, если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ: штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В нарушение принятых обязательств ООО "АРС-СТРОЙ" не исполнило обязательства по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной и сметной документацией, действующими нормами и требованиями настоящего Договора, а именно выявлен ряд нарушений качества производства работ в количестве 6 штук, отраженных в акте фиксации договорных нарушений от 24.07.2020 г., составленном в присутствии ответственного представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района» А.Н. Ерохина.

Общая сумма начисленной Обществу неустойки по Договору составила 300 000 руб.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия от 25.08.2020 года № ФКР-ПИР-7804/20 об оплате неустойки, которая ООО "АРС-СТРОЙ" оставлена без исполнения.

Поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте НОСТРОЙ (http://reestr.nostroy.ru/.) ООО "АРС-СТРОЙ" (Генподрядчик) с 17.10.2017 года является членом саморегулируемой организации САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (регистрационный № 2126), то истец в порядке ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ обратился к Ассоциации с требованием от 25.11.2021 №ФКР-ПИР-7804/20 о выплате начисленной Обществу неустойки из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия требованиям, установленными федеральными законами.

Частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фона обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии со ст. 60.1. ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Пунктом 5 статьи 60.1. ГрК РФ предусмотрено, что возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.07.2020 комиссией в составе представителя ФКР Москвы и ГБУ Жилищник в отношении Общества был составлен Акт фиксации договорных нарушений, в котором зафиксированы недостатки (дефекты), послужившие основанием для начисления Генподрядчику штрафных санкций, при этом указанные в акте недостатки были выявлены после завершения работ по Договору и их принятия Заказчиком по акту приемки выполненных работ от 10.11.2019г, то есть зафиксированные в Акте от 24.07.2020г. дефекты были выявлены в период гарантийного срока.

Таким образом, в данном случае речь не идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении членом СРО обязательств, принятых на себя по Договору. Надлежащее исполнение членом СРО обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается Актом приемки выполненных работ, подписанному без замечаний и претензий к принятым работам. В данном случае речь идет о гарантийных обязательствах, которые наступили в рамках гарантийного срока.

Согласно пункта 6 статьи 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация несет ответственность в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда, только при условии ликвидации юридического лица - члена СРО.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "АРС-СТРОЙ" (ОГРН: 1167746408400, ИНН: 7724362336) не исключен из ЕГРЮЛ, не находится в стадии ликвидации, либо банкротства и является действующим юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, требования ФКР Москвы о взыскании начисленных Генподрядчику, являющемуся действующей организацией, в гарантийный период исполнения обязательств по Договору пени за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", не подлежат удовлетворению в силу ч.6 ст. 60.1 ГрК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60.1 ГрК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова