Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А03-20353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-20353/2019

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрикола», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 557 руб. 41 коп., из них 6 555 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года и 1 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 года, диплом 10224 001970;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12 от 28.01.2019 года, диплом № 51129, выдан 11.07.2016 года Московским университетом имени С.Ю. Витте в г. Москве, ФИО4 по доверенности от 18.02.2020 года;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрикола», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 6 557 руб. 41 коп., из них 6 555 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года и 1 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Алтайского края, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2020 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство образования и науки Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство образования и науки Алтайского края принятие решения по настоящему делу оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик по иску возражал. Ссылался на то, что согласно условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса в договоре аренды нежилых помещений отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком. Утверждал, что внесенная ответчиком по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, № А1780016 от 19.06.2017 года плата за пользование объектом недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение. В связи с чем, считал, что ответчик не обязан выплачивать денежные средства за пользование земельным участком сверх платы за арендуемый объект. Кроме того, указал, что истец не доказал наличие и размер понесенных им расходов, связанных со спорным имуществом (земельным участком). Пояснил, что арендатору были переданы нежилые помещения, которые расположены на спорном земельном участке и неразрывно связаны с ним. Передача земельного участка в аренду и пользование других лиц, без передачи в аренду расположенных на нем нежилых помещений невозможна. В связи с этим считал, что истец не мог в спорный период получить доход от сдачи в аренду спорного земельного участка и получить от этого доход. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 года между Министерством образования и науки Алтайского края, при согласии Министерства имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрикола» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, № А1780016 от 19.06.2017 года (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 238,5 кв.м., в том числе: полезная площадь составляет 141,1 кв.м. (помещения № 4 -49,9 кв.м., № 10 – 91,2 кв.м. на 2 этаже), вспомогательная площадь – 108,1 кв.м. (коэффициент мест общего пользования 1,69), согласно выкопировке из техпаспорта (являющейся неотъемлемой частью договора), в здании учебного корпуса № 1 (литер А), расположенном по адресу: <...>. Нежилые помещения используются арендатором для размещения студентов.

Из пункта 1.2 договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 18.07.2017 года (включительно). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания передаточного акта (19.06.2017 года).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2017 года № 063/17, составленным ИП ФИО5 «Бюро Оценки». Рыночная величина ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. оценки составляет без учета НДС 60 руб. Арендная плата в месяц без НДС составляет 14 310 руб. (60 руб. х 238,5 кв.м.). Арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением в краевой бюджет в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2019 года земельный участок, общей площадью 3093 кв.м., с кадастровым номером 22:67:040307:2, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Алтайского края с 30.06.2006 года.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Агрикола» в период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года осуществляло пользование вышеуказанным земельным участком, на котором расположены арендуемые им объекты, и не вносило за это арендную плату, истец 02.09.2019 года направил в адрес ответчика уведомление № 48/8853 от 30.08.2019 года о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик требование истца об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю, постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Являясь пользователем спорного земельного участка, ответчик в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносил плату за пользование земельным участком за период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположено переданное в аренду нежилое помещение, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором аренды здания или сооружения не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Согласно названным разъяснениям, вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 года № 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 года № 309-ЭС16-18264, в силу которой при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2017 года № 063/17, составленным ИП ФИО5 «Бюро Оценки». Рыночная величина ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. оценки составляет без учета НДС 60 руб. Арендная плата в месяц без НДС составляет 14 310 руб. (60 руб. х 238,5 кв.м.). Арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением в краевой бюджет в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Согласно отчету ИП ФИО5 «Бюро оценки» № 063/17 от 04.05.2017 года об оценке размера рыночной арендной платы в месяц за нежилые помещения, проведена оценка здания учебного корпуса № 1 по адресу: <...>, в соответствии с которой установлен следующий размер арендной платы в месяц за нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания СПТУ-16, - 60 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц без учета НДС. При оценке размера рыночной стоимости арендной платы за нежилые помещения оценщиком не исследовался вопрос о размере платы за пользование земельным участком.

Таким образом, арендная плата по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, № А1780016 от 19.06.2017 года не включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположены нежилые помещения в здании.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание условия договора аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, № А1780016 от 19.06.2017 года, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку договором аренды не предусмотрено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование объектом краевого имущества, то ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 19.06.2017 года по 18.07.2017 года в размере 6 555 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 18.07.2017 года по 18.07.2017 года в размере 1 руб. 62 коп.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрикола», г. Барнаул Алтайского края в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 6 557 руб. 41 коп., из них 6 555 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 1 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрикола», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова