Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А11-16441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир Дело № А11-16441/2018

«30» апреля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600910, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Пивоварня «Афанасий» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 170028, <...>)

о взыскании 2 635 942 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОФОРМ» (далее – ООО «СТЕКЛОФОРМ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Пивоварня «Афанасий» (далее – ООО «Частная Пивоварня «Афанасий») о взыскании задолженности в сумме 2 635 942 руб. 21 коп. за поставленные стеклянные бутылки по договору от 05.04.2016 № 16/2.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 07.02.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление от 13.03.2019 (вх. от 14.03.2019), в котором ООО «Частная Пивоварня «Афанасий» просило взыскать с общества с ООО «СТЕКЛОФОРМ» задолженность в размере 3 926 880 руб., а именно:

- суммы скидки в размере 772 640 руб. по дополнительному соглашению от 02.09.2016 № 1 к договору на поставку стеклянных бутылок от 05.04.2016 № 16/2,

- убытков в размере 2 704 240 руб., вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.08.2016 № 12/16/1481 и договору на поставку стеклянных бутылок от 05.04.2016 № 16/2;

- 450 000 руб. в счет возмещения стоимости утраченных (невозвращенных) 40 штук бронзовых горловых колец по акту приема-передачи имущества от 29.12.2017 к договору от 02.08.2016 № 12/16/1481.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 ООО «Частная Пивоварня «Афанасий» возвращено встречное исковое заявление от 13.03.2019 (вх. от 14.03.2019) и приложенные к нему документы.

В судебном заседании 17.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.04.2019 до 10 час. 00 мин.

От ООО «Частная Пивоварня «Афанасий» в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил приостановить производства по делу либо отложить судебное разбирательство до принятия Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Частная Пивоварня «Афанасий» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019 по делу № А11-16441/2018 о возвращении встречного искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по смыслу данной нормы связывается не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющими преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 16/2 на поставку стеклянных бутылок в соответствии с которым, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклянную бутылку, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты по договору производятся в порядке отсрочки платежа в течении пяти банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя, расположенный в <...>. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар, который в полном объеме оплачен не был.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора долг ответчика составляет 2 635 942 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, универсальными передаточными документами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. Универсальные передаточные документы содержат подписи уполномоченных лиц.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 2 635 942 руб. 21 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 635 942 руб. 21 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная Пивоварня «Афанасий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОФОРМ» задолженность в сумме 2 635 942 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36 180 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева