Определение от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело №А56-21651/2024
13 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.04.2025,

от АО «Банк Советский»: ФИО3 по доверенности от 16.12.2025,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 29.03.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32808/2025) финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по обособленному спору

№ А56-21651/2024/сд.1 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ФИО4 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2021. Предметом договора является транспортное средство марки: Mercedes-Benz GLS 350 D, VIN: <***>, 2018 года выпуска, модель двигателя: дизель, 249 л.с., цвет: черный, гос. номер: <***>. Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 5 316 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано; в удовлетворении заявления отказано; с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 25000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Финансовый управляющий ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объёме. Податель жалобы указывает, что отказ в признании сделки недействительной обусловлен выводом суда о недоказанности факта причинения вреда кредиторам. Суд принял в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля представленные ответчиком заключения от 18.04.2025 и 07.07.2025, выводы которых сделаны с учётом технического состояния автомобиля, установленного на основании заказ-наряда от 04.11.2021. Иные доказательства рыночной стоимости транспортного средства оценки со стороны суда не получили притом, что из договора и акта от 29.11.2021 следует передача ответчику технически исправного легкового автомобиля.

Определением от 20.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

От ФИО4 поступил отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражал.

От конкурсного управляющего АО «Банк Советский» поступил отзыв, в котором доводы жалобы поддержал.

От ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых также возражала против приведённых в жалобе доводов.

Определением от 25.03.2026, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание отложено на 22.04.2026.

От ФИО4 поступили дополнительные документы, а именно копии договоров купли-продажи транспортного средства от 29.12.2020 и 29.11.2021, справка о его рыночной стоимости от 13.04.2026.

От ФИО1 поступили дополнительные документы, а именно копии справок по форме 2-НДФЛ, справки об обслуживании автомобиля от 09.04.2026, протокола опроса гражданина ФИО7 от 06.04.2026, авиабилетов.

От финансового управляющего поступили ходатайства о приобщении сведений, полученных от АО «НСИС», отчётов из системы СПАРК.

Определением от 22.04.2026, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание отложено на 13.05.2026.

От конкурсного управляющего АО «Банк Советский» поступили пояснения по представленным должником и ответчиком доказательствам.

От конкурсного управляющего АО «Банк Советский» поступило ходатайство о приобщении к материалам спора на бумажном носителе отзыва на заявление от 06.05.2025 и письменной позиции от 06.10.2025, которые представлены в суд первой инстанции в электронном виде.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что финансовым управляющим заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, которое удовлетворено судам, однако проведение заседания в таком режиме 13.05.2026 представляется технически невозможным, приходит к выводу о наличии объективных препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, в судебном заседании 13.05.2026 представитель ФИО1 заявил, что в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства суд отказал. В третьем судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика решил ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, выражая готовность нести соответствующие расходы.

Непосредственно в судебном заседании представитель ответчика представил письменное ходатайство о проведении оценочной экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Какова стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLS 250 D, VIN: <***>, 2018 года выпуска, модель двигателя: дизель, 249 л.с., цвет: черный, гос. номер: <***>, по состоянию на 29.11.2021 с учётом повреждений, указанных в заказ-наряде на работы № 142910 от 04.11.2021, ООО «СТО Автолига» и без учёта таких повреждений».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы спора доказательствами, апелляционный суд в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем также имеются основания для применения положений статьи 158 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 268 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 июня 2026 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Финансовому управляющему ФИО6 и кредитору АО «Банк Советский» представитель письменные позиции на ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства.

3. Документы и иные процессуальные ходатайства представить суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней).

4. В соответствии со статьёй 66 АПК РФ и на основании настоящего определения предложить экспертным организациям ООО «Деловой Эксперт» (192192, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, каб. 725), ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 18), ООО «ФЕМИДА» ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» (195248, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 47, лит. А, офис 303а, помещ. 5н), ООО «Петроградский Эксперт» (197101 Санкт-Петербург, ФИО8 Пушкарская ул. д.41, 1 этаж), ООО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ЛАТ» (191144, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д. 22, литера А, помещ. 1-Н, часть офиса 17), ООО «Экспертный Центр «Сателлит» (194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д. 5, литер А, помещ. 26-н, офис 416) представить сведения о возможности проведения экспертизы по следующему вопросу:

«Какова стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLS 350 D, VIN: <***>, 2018 года выпуска, модель двигателя: дизель, 249 л.с., цвет: черный, гос. номер: <***>, по состоянию на 29.11.2021 с учётом повреждений, указанных в заказ-наряде на работы № 142910 от 04.11.2021, ООО «СТО Автолига» и без учёта таких повреждений».

Также предложить экспертным организациям предоставить сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы; кандидатурах экспертов (с приведением документов об их квалификационном уровне и страховании ответственности); а также указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов.

Соответствующие документы во исполнение настоящего определения направить на электронную почту Тринадцатого арбитражного апелляционного суда info@13aas.arbitr.ru либо почтовым отправлением по адресу: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление в срок по 05.06.2026 (со ссылкой на номер обособленного спора № А56-21651/2024/сд.1; судья

И.Ю. Тойвонен).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов