Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А81-10157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10157/2018
г. Салехард
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело по заявлению акционерного общества «СтарБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик»; общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от Управления Росреестра - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №1;

от ООО «Сибирь» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2018;

от ООО «КомплектЛогистик» - ФИО4 по доверенности от 17.05.2017;

от Администрации - представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

а) «признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по погашению регистрационной записи №89-89-07/024/2011-197 о залоге в силу закона на следующее недвижимое имущество:

- железнодорожный тупик (ж/д путь), назначение: производственное, инв.№2639-5, условный номер 89:12:000000:0000:2639-5, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:11;

- открытый склад ГСМ, назначение: производственное, инв.№ 4543, лит. Б6, б, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, условный номер 89:12:000000:0000:4543, находящийся по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:12;

б) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов АО «СтарБанк» (ОГРН <***>) путем восстановления регистрационной записи о залоге в силу закона следующих объектов недвижимого имущества:

- железнодорожный тупик (ж/д путь), назначение: производственное, инв.№ 2639-5, условный номер 89:12:000000:0000:2639-5, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:11;

- открытый склад ГСМ, назначение: производственное, инв.№ 4543, лит. Б6, б, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, условный номер 89:12:000000:0000:4543, находящийся по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:12».

Определением от 05.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик»; общество с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Определением от 24.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут.

Определением от 31.01.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От заинтересованных лиц поступили отзывы, согласно которым с заявленными требованиями Общества несогласны, по изложенным в отзывах доводам.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Старбанк» (продавец) и ООО «КомплектЛогистик» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- железнодорожный тупик (железнодорожный путь) производственного назначения, инвентарный номер 2639-5, условный номер 89:12:000000:0000:2639-5, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:11;

- открытый склад горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) производственного назначения, инвентарный номер 4543, литеры Б6, б, б1, б2, б3, б4, б5, б6, б7, условный номер 89:12:000000:0000:4543, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:12.

Подобное описание, перечень имущества, передаваемого по договору, и его характеристики указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора купли-продажи от 01.11.2011 стороны предусмотрели, что до момента полной оплаты цены приобретаемого покупателем имущества в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора, имущество находится в залоге у продавца в силу закона.

На основании изложенного, при регистрации договора купли-продажи от 01.11.2011 и перехода к ООО «КомплектЛогистик» права собственности на объекты недвижимости в пользу АО «Старбанк» была зарегистрирована ипотека в силу закона.

20.04.2014 между ООО «КомплектЛогистик» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электростроймонтажтюмень» (новый покупатель) (далее – ООО «Электростроймонтажтюмень», ООО «ЭСМТ») заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение от 20.04.2014), по условиям которого новый покупатель полностью принял на себя обязательства покупателя по оплате стоимости объектов недвижимого имущества (железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ) по договору купли-продажи от 01.11.2011 №б/н, заключенному между покупателем и АО «Старбанк».

Согласие на перевод долга АО «Старбанк» дано.

25.04.2014 между ООО «Комплект Логистик» и ООО «ЭСМТ» был заключен договор купли-продажи №Н 1/14 недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от ООО «Комплект Логистик» к ООО «ЭСМТ».

В п.1.2 настоящего договора указано на наличие обременения на данные объекты недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Старбанк».

Письмом от 25.04.2014 исх.№14-14-275 ЗАО «Старбанк» дало согласие на переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО «ЭСМТ».

Переход права собственности на открытый склад ГСМ от ООО «КомплектЛогистик» к ООО «Электростроймонтажтюмень» по соглашению о переводе долга от 20.04.2014 и договору купли-продажи от 25.04.2014 зарегистрирован 02.06.2014, о чем в ЕГРН учинена запись № 89-89-07/312/2014-304. В отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Старбанк» (номер государственной регистрации 89-89-07/024/2011-198).

В регистрации перехода права собственности в отношении железнодорожного тупика по соглашению о переводе долга от 20.04.2014 и договору купли-продажи от 25.04.2014 изначально было отказано (письмо управления Россрееста по ЯНАО от 01.10.2014 № 07/312/2014-305) на том основании, что решением налогового органа наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) указанного объекта недвижимости.

Соответствующее ограничение (обременение) было снято лишь в июне 2016 года (уведомление МИФНС России № 5 по ЯНАО от 22.06.2016 № 210-15/1/07552), после чего в июле 2017 года на основании соглашения о переводе долга от 20.04.2014 и договора купли-продажи от 25.04.2014 зарегистрирован переход права собственности на железнодорожный тупик от ООО «КомплектЛогистик» к ООО «Электростроймонтажтюмень» (запись о государственной регистрации права собственности 89:12:000000:9300-89/007/2017-6 от 28.07.2017). В отношении указанного объекта также была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Старбанк» (номер государственной регистрации 89-89-07/024/2011-197).

Таким образом, приведенными выше документами подтверждается согласованный с АО «Старбанк» переход права собственности на железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ от ООО «КомплектЛогистик» к ООО «Электростроймонтажтюмень», а также переход к ООО «Электростроймонтажтюмень» задолженности перед АО «Старбанк» по оплате покупной цены объектов недвижимости и обязанностей залогодателя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2017 по делу              №А70-10055/2016 ООО «Электростроймонтажтюмень» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

При наличии неисполненного ООО «Электростроймонтажтюмень» обязательства по оплате товара, обеспеченного ипотекой склада ГСМ и железнодорожного тупика, такое требование по инициативе кредитора (АО «Старбанк») могло быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по правилам пункта 7.1 статьи 16, статьи 138 Закона о банкротстве, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Между тем, АО «Старбанк» правами залогового кредитора не воспользовалось по своему усмотрению, предъявив в рамках дела о банкротстве требования к ООО «Электростроймонтажтюмень», как не обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2017 в рамках дела №А70-10055/2016, требование истца - АО «Старбанк» (по обязательству, связанному с оплатой стоимости железнодорожного тупика и открытого склада ГСМ) включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭлектроСтройМонтажТюмень»  с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Следовательно, на момент рассмотрения требования истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «Электростроймонтажтюмень» недвижимое имущество (открытый склад ГСМ со 02.06.2014; железнодорожный тупик с 28.07.2017) было зарегистрировано за последним и, соответственно, истец имел эффективную возможность заявить свое требование как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом АО «Старбанк», заключив с ООО «КомплектЛогистик» и ООО «Электростроймонтажтюмень» соглашение о переводе долга от 20.04.2014 и выразив письменное согласие на заключение договора купли-продажи от 25.04.2014, могло и должно было знать о том, что право собственности (а с ним – и обязанности залогодателя) в отношении спорного недвижимого имущества перешло к ООО «Электростроймонтажтюмень», в связи с чем, права залогодержателя подлежали реализации в рамках дела о банкротстве последнего.

Об этом же (а именно, о наличии у АО «Старбанк» возможности при разумной и добросовестной реализации прав кредитора и залогодержателя своевременно узнать о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «Электростроймонтажтюмень») свидетельствует тот факт, что ООО «КомплектЛогистик» включено в реестр требований кредиторов ООО «Электростроймонтажтюмень» по договору купли-продажи от 25.04.2014 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10055/2016 от 07.08.2017.

Также АО «Старбанк» не воспользовалось возможностью, обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Не являясь в процедуре банкротства залоговым кредитором, АО «Старбанк» тем не менее было включено в реестр требований кредиторов, в связи с чем, могло знакомиться как с материалами дела о банкротства, так и с документами, находящимися у арбитражного управляющего и с теми материалами, которые обязательном порядке публикуются на сайте ЕФРСБ (инвентаризация имущества, протоколы собрания кредиторов, информация о торгах имущества, о порядке продажи, о лотах и т.д.).

Кроме того, конкурсный кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов, в том числе по вопросам утверждения порядка продажи имущества должника, однако АО «Старбанк» не воспользовалось предоставленными ему законом возможностями, в связи с чем несет риски наступления негативных последствий, возникших по причине уклонения от реализации им своих прав как кредитора и залогодержателя применительно к требованиям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 9 ГК РФ и статьи 9 АПК РФ.

В рамках процедуры банкротства состоялась реализация имущества ООО «Электростроймонтажтюмень».

Так, между ООО «Электростроймонтажтюмень» и ФИО5 (победителем на торгах) был заключен договор купли-продажи от 19.12.2017, по условиям которого к ФИО5 перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости – открытый склад ГСМ и железнодорожный тупик.

Факт сдачи документов и регистрацию перехода права собственности, а также снятие обременения подтверждают:

- электронная выписка из ЕГРН о государственной регистрации переход прав №99/2018/76078809 от 05.02.2018;

- расписка №285 от 24.01.2018 в получении документов на государственную регистрацию от ООО «ЭСМТ»;

- расписка №286 от 24.01.2018 в получении документов на государственную регистрацию от ООО «ЭСМТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на это имущество сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (абзац шестой пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Состоявшиеся в рамках дела о банкротстве ООО «Электростроймонтажтюмень» торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2017 АО «Старбанк» в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, право залога истца на спорное недвижимое имущество (железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ) прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу №А81-2608/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации спорных  объектов недвижимости в процедуре банкротства (конкурсного производства), что является самостоятельным основанием для прекращения права залога (пп.4 п.1 ст. 352 ГК РФ).

Следовательно, залог в силу закона, возникший у АО «Старбанк» из договора купли-продажи от 01.11.2011, был прекращен ввиду реализации спорных объектов недвижимости в процедуре банкротства.

Кроме того, впоследствии между ООО «Сибирь» и ФИО5 06.02.2018 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 на возмездной основе передал право собственности на спорные объекты недвижимости ООО «Сибирь».

Факт регистрации перехода права собственности к ООО «Сибирь» подтверждается отметками Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на договоре купли-продажи, электронными выписками из ЕГРН от 21.02.2018 №99/2018/83877479 и №99/2018/83877469.

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Старбанк» было прекращено в связи с реализацией имущества в процедуре банкротства (пп.4 п.1 ст. 352 ГК РФ), Управлением Росреестра по ЯНАО запись об обременении была погашена одновременно с регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО5

ООО «Сибирь» не могло и не должно было знать о том, что данное имущество является предметом залога ввиду отсутствия зарегистрированных в надлежащем порядке на момент приобретения ООО «Сибирь» каких-либо обременений. Факт отсутствия каких-либо обременений подтверждается электронной выпиской из ЕГРН о государственной регистрации переход прав №99/2018/76078809 от 05.02.2018.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Сибирь» знало или могло знать о наличии обременения в пользу банка истцом не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу №А81-2608/2017.

Возмездное приобретение лицом, которое не знало или не могло знать о том, что это имущество было предметом залога, является отдельным основанием прекращения залога (пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу №А81-2608/2017 по указанным обстоятельствам было отказано в удовлетворении исковых требований АО «СтарБанк» к ООО «Сибирь» об обращении взыскания на заложенное имущество (открытого склада ГСМ и железнодорожного тупика).


Учитывая изложенное, а также разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, решение Управления Росреестра о погашении регистрационной записи                               №89-89-07/024/2011-197 о залоге в силу закона было принято заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством, а именно ввиду реализации спорных  объектов недвижимости в процедуре банкротства одновременно с регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «СтарБанк» требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «СтарБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов