Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А71-14751/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3443/19

Екатеринбург

02 июля 2019 г.


Дело № А71-14751/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Фонд социального страхования) и общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ДЕНТ» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-14751/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда социального страхования – Коровина Т.В. (доверенность от 29.12.2018);

общества – Ситдикова С.П. (доверенность от 14.01.2019).


Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Фонду социального страхования о признании незаконным решения от 09.08.2018 № 73 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Заявление принято к рассмотрению в рамках арбитражного дела № А71-14751/2018.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее – Пенсионный фонд) от 10.08.2018 № 019V12180000158 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Заявление принято к рассмотрению в рамках арбитражного дела № А71-14752/2018.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 дела № А71-14751/2018 и № А71-14752/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А71-14751/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 (судья Иютина О.В.) требования общества удовлетворены частично, признано незаконным решение Фонда социального страхования в части начисления пеней в сумме 16 176 руб. 38 коп. и штрафа в сумме 64 257 руб. 63 коп., признано незаконным решение Пенсионного фонда в части начисления пеней в сумме 83 654 руб. 09 коп. и штрафа в сумме 162 089 руб. 76 коп.; на фонды возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Фонд социального страхования просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части освобождения общества от ответственности в виде пеней и штрафов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, а именно: части 5 статьи 1, части 9 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, пункта 3 части 1 статьи 43, статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101. Фонд социального страхования считает, что письма Министерства труда и социальной защиты, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанции, изданы не в форме соответствующего нормативного правового акта и без соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку его подготовки, принятию, государственной регистрации и опубликованию, поэтому такие письма носят лишь рекомендательный характер и не могут быть применены при разрешении настоящего дела.

Общество в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части признания оспариваемых решений фондов законными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что неверно рассчитана доля его доходов в 2015 году, поэтому неправомерно начислена недоимка; средства, получаемые медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, не учитываются для целей применения пониженных тарифов страховых взносов при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения; неверно истолкованы положения по правильности определения доходов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов со ссылкой на позицию Министерства финансов Российской Федерации.

Пенсионный фонд представил отзыв на кассационные жалобы, в котором поддерживает доводы Фонда социального страхования и просит его кассационную жалобу удовлетворить, а в удовлетворении кассационной жалобы общества – отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и обязано самостоятельно исчислять и уплачивать указанные страховые взносы.

Фондами проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В результате проверок установлены следующие нарушения: общество в период 2015-2016 неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1, частью 3.4 статьи 58 Федерального Закона № 212-ФЗ. Хотя общество и применяло упрощенную систему налогообложения и его основным видом экономической деятельности являлась «Стоматологическая практика» (ОКВЭД 85.13 в 2015 году, ОКВЭД 86.23 в 2016 году), однако доля доходов общества от реализации платных медицинских услуг составила менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Фонд социального страхования результаты проверки отразил в акте выездной проверки от 03.07.2018 № 155 и вынес решение от 09.08.2018 № 73 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 64 257,63 руб., а также о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – ОСС) в сумме 321 288,17 руб. и пени в сумме 16 176,38 руб.

Пенсионный фонд результаты проверки отразил в акте от 29.06.2018 № 019V101800000207 и вынес решение от 10.08.2018 № 019V12180000158 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 162 089,76 руб., а также о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в общей сумме 810 448,79 руб. и пени в сумме 83 654,09 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Фонда социального страхования от 09.08.2018 № 73 и решения Пенсионного фонда от 10.08.2018 № 019V12180000158 недействительными.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал оспариваемые решения фондов частично недействительными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по ОПС, ОМС, ОСС, и в силу статей 15, 18 данного Закона обязано самостоятельно исчислять и уплачивать указанные страховые взносы.

Контроль за полным и своевременным исчислением и уплатой страховых взносов на ОПС и ОМС осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы; контроль за полным и своевременным исчислением и уплатой страховых взносов на ОСС осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с указанными полномочиями фонды провели выездные проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверок фонды пришли к выводам о том, что в 2015-2016 гг. заявитель неправомерно применял пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1, частью 3.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ. Хотя общество и применяло упрощенную систему налогообложения и его основным видом экономической деятельности являлась «Стоматологическая практика» (ОКВЭД 85.13 в 2015 году, ОКВЭД 86.23 в 2016 году), однако доля доходов заявителя от реализации платных медицинских услуг составила менее 70 процентов в общем объеме доходов.

По результатам проверки фондами составлены акты и приняты оспариваемые решения, несогласие заявителя с которыми послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является в числе прочих здравоохранение (подпункт «т» пункта 8).

Исходя из пункта 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, пониженный тариф страховых взносов для таких плательщиков установлен на 2012-2018 гг. в размере 20% в части Пенсионного фонда и 0 % в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель осуществлял деятельность в области здравоохранения (ОКВЭД 85.13 в 2015 году и ОКВЭД 86.23 в 2016 году) и применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на что также указано в части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 346.15 названного Кодекса).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым в числе прочего относятся средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц.

Выводы фондов о необоснованном применении обществом пониженного тарифа основаны на том, что доля его дохода от основного вида экономической деятельности (оказания платных медицинских услуг) составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, к которым, помимо доходов от платных медицинских услуг, отнесены средства ОМС за оказание медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС.

Так, в ходе проверок установлено и обществом не оспаривается, что за проверенный период им получен доход в следующем соотношении:

за 2015 год – 13 664 210,35 руб. из них:

8 223 559,94 руб. (60,2% от общей суммы дохода) от оказания медицинских услуг;

2 410 784,20 руб. (17,6% от общей суммы дохода) от оказания зуботехнических работ;

3 029 866,21 руб. (22,2% от общей суммы дохода) целевые поступления от оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой ОМС.

за 2016 год – 19 898 038,45 руб. из них:

9 760 345,09 руб. (49,0% от общей суммы дохода) от оказания медицинских услуг;

3 679 705 руб. (18,5% от общей суммы дохода) от оказания зуботехнических работ;

6 457 988,36 руб. (32,5% от общей суммы дохода) целевые поступления от оказания медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой ОМС.

Признавая расчеты фондов обоснованными, а применение обществом пониженного тарифа неправомерным, суды верно указали то, что заявитель неправильно применял пониженный тариф страховых взносов как в отношении фонда оплаты труда, финансируемого из средств целевого финансирования (ОМС), так и в отношении фонда оплаты труда, финансируемому из доходов от оказания платных медицинских услуг.

Фондами установлено и обществом не оспаривается, что оно относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также перечень организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС.

То есть деятельность заявителя связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий.

Из бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (пункт 2 часть 6 статьи 50 Закона № 326-ФЗ).

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное обществом задание по территориальной программе ОМС, финансируется из средств ОМС, как и оплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Приводимые в кассационной жалобе общества доводы сводятся к несогласию с толкованием части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Однако указанная норма применена судами в соответствии со сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 301-КГ18-14985, от 21.12.2016 № 309-КГ16-17350, от 28.11.2016 № 309-КГ16-15709, от 21.10.2016 № 309-КГ16-13463, от 25.12.2015 № 309-КГ15-16302).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1467-О неправомерность применяемого судами толкования не установлена.

Оспаривая выводы проверки, общество ссылается также на то, что доход от оказания зуботехнических услуг (выполнения работ) следует учитывать в доходах от осуществления основного вида деятельности совместно с доходом от оказания медицинских услуг, поскольку оказание зуботехнических услуг относится к прочим видам деятельности в области здравоохранения (коды 86.21 и 86.90.1 ОКВЭД), соответственно, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в области здравоохранения составит 77,8 % в 2015 году и 67,5 % в 2016 году.

В силу прямого указания в пункте 8 части 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ основной вид экономической деятельности определяется в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность в области здравоохранения (86) включает в себя:

деятельность диагностических стационаров и больниц, общих или специализированных, хирургических, психиатрических и наркологических лечебниц, санаториев, профилакториев, частных медицинских лечебниц, интернатов, психиатрических клиник, центров реабилитации, лепрозориев и прочих организаций здравоохранения, которые имеют жилые помещения и проводят диагностику, обеспечивают лечение стационарных больных с любыми медицинскими показаниями.

Эта группировка также включает:

- медицинские консультации и лечение в области общей и специализированной медицины терапевтами, врачами-специалистами и хирургами;

- предоставление услуг по общей или специализированной зубоврачебной практике и ортодонтической деятельности;

- деятельность по охране здоровья человека вне деятельности больниц или практикующих врачей, предоставляемой парамедицинскими специалистами, которые имеют юридические права на лечение пациентов

В частности, медицинская и стоматологическая практика (86.2) включает:

- медицинские консультации и лечение в области общей и специальной медицины, предоставляемые врачами общего профиля, врачами-специалистами и хирургами, стоматологами и т.д.;

- деятельность, осуществляемую в поликлиниках и медпунктах при предприятиях, в школах, домах для престарелых, рабочих и прочих объединениях, а также помощь на дому.

Эта группировка также включает частную консультационную деятельность в больницах.

Аналогичные нормы предусматривались ОКВЭД ОК 029-2001, утв. Приказом Росстандарта от 06.11.2001 № 454-ст (раздел 85 «Здравоохранение и предоставление социальных услуг»).

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, деятельность по оказанию зуботехнических услуг (выполнению зуботехнических работ) не является деятельностью в области здравоохранения. Данная деятельность в соответствии с разделом 33 ОК 029-2001 (разделом 21 ОК 029-2014) относится к производству изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов.

Так, группировка 33.10.1 включает в себя:

- производство инструментов и приспособлений, используемых в стоматологии;

- производство искусственных суставов, ортопедических приспособлений и обуви, искусственных зубов, зуботехнических приспособлений.

Таким образом, доходы общества от выполнения зуботехнических работ не могут быть учтены при определении доходов общества от осуществления деятельности в области здравоохранения. Кроме того, в 2016 году даже с учетом этих доходов доля от оказания платных услуг составила бы 67,5%, то есть менее 70%.

На основании изложенного суды законно и обоснованно отказали обществу в признании незаконным доначисления фондами страховых взносов.

Признавая оспариваемые решения фондов недействительными в части применения к обществу пеней и штрафов за необоснованное использование пониженного тарифа, суды правомерно исходили из того, что заявитель при исчислении страховых взносов руководствовался письменными разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2015 № 17-3/В-561, от 26.01.2016 № 17-3/ООГ-71, от 15.07.2015 № 17-4/В-354, от 25.11.2015 № 17-3/В-571, от 29.12.2015 № 17-3/В-643 о порядке исчисления страховых взносов.

В частности, в письме от 18.11.2015 № 17-3/В-561 указано, что «для определения медицинской организацией основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в доходы от реализации включаются как доходы от реализации платных медицинских услуг, оказываемых в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, так и от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования».

При таком толковании доля доходов общества от основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов составила бы 82,4% в 2015 году и 81,5% в 2016 году, то есть более 70%.

Доводы фондов о рекомендательном значении данных писем не опровергают необходимость освобождения общества от ответственности в виде пени и штрафов, так как в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях единообразного применения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предоставлено право издавать соответствующие разъяснения:

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации – по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации;

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации – по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку Минтруд России был уполномочен давать разъяснения в целях единообразного применения Федерального закона № 212-ФЗ, суды законно и обоснованно освободили общество от начисленных пеней и штрафов (на основании части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют этим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неправильном толковании заявителем и Фондом социального страхования норм материального и процессуального права и не опровергают законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-14751/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и общества с ограниченной ответственностью «ВИПДЕНТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи О.Г. Гусев



Ю.В. Вдовин