Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А77-772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-772/2020
г. Краснодар
24 мая 2021 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление № 37959 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) на решение Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А77-772/2020, установил следующее.

Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере связи, информационных технологии? и массовых коммуникации? по Чеченскои? Республике (далее – управление, ОГРН 1032001204740, ИНН 2020000669) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии? лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде 35 тыс. рублей штрафа по мотиву наличия в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, отсутствие предписания или представления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с 20.10.2020 по 23.10.2020 по приказу от 28.09.2020 № 54-нд при проведении плановои? выезднои? проверки выявлено нарушение обществом лицензионных требовании? – точка доступа по адресу Чеченская Республика Курчалоевскии? раи?он село Корен-Бенои? улица Школьная дом 5, ТД не обозначена информационным указателем, не удается подключиться к точке доступа; точка доступа по адресу Чеченская Республика Курчалоевскии? раи?он село Ачерешки улица Кадырова дом 6 ТД не обозначена информационным указателем. Тем самым нарушены пункты 1 и 5 приложения № 3 к приказу Министерства связи и массовых коммуникации? Российской Федерации от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требовании? к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устои?чивого функционирования, условиям взаимодеи?ствия эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» (далее – Приказ № 371).

По этим фактам управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.11.2020 № АП-20/2/398 и обратилось в суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, как – осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правила оказания универсальных услуг связи, утвержденные постановлением Правительства России?скои? Федерации от 21.04.2005 № 241, Приказ № 371. Штраф назначен с учетом ранее привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Проверяя довод общества о повторном привлечении к ответственности за совершение того же нарушения, суд обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае привлечение к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, совершенного в инои? временнОи? период, не свидетельствует о его повторности.

Заключение обществом договора с НАО «Ваи?нах Телеком» не освобождает его от обязанности соблюдения условии? выданнои? ему лицензии и не перекладывает ответственность за их нарушение на контрагента.

Как следует из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.

Исходя из изложенного, решение суда от 20.01.2021 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях принято в виде резолютивной части от 12.01.2021 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса. Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 302-АД18-16781, от 24.02.2021 № 302-ЭС20-18160.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченскои? Республики от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А77-772/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных