Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А77-772/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-772/2020 22.03.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 по делу № А77- 772/2020, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (ОГРН 1032001204740) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН1027700198767), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021, принятым по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (далее также – заявитель, управление), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение; общество не имеет возможности непосредственного

оказания универсальных услуг связи при использовании точек доступа Wi-Fi на территории Чеченской Республики, согласно договору, заключенному с Федеральным агентством связи от 13.05.2014 № УУС01/2014.

От управления в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления административным органом государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативных правовых актов РФ в области связи, проводимого в период с 20.10 по 23.10.2020 в рамках плановой выездной проверки на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Чеченской Республике N 54-нд от 28.09.2020, в отношении ПАО "Ростелеком" были установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 166733 от 16.02.2016, а именно:

- точка доступа, расположенная по адресу: <...>, ТД не обозначена информационным указателем, не удается подключиться к точке доступа;

- точка доступа, расположенная по адресу: <...>, ТД не обозначена информационным указателем;

что является нарушением п. 1, 5 Приложения N 3 к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.20156 N 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи».

11.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № АП-20/2/398, а затем административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек общество к административной

ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Пунктом 1 Правил N 241, предусмотрено, что оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

Пунктами 2 и 4 Правил N 241 предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление

пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно- справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к таксофонам пользователей универсальными услугами связи.

Пунктом 7 Правил N 241 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств (далее - Требования N 371) точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем.

В ходе систематического наблюдения выявлено нарушение, указывающее на ненадлежащее исполнение требований при оказании универсальных услуг связи, отсутствие со стороны ПАО «Ростелеком» той необходимой степени заботливости и осмотрительности, какие требовались для исполнения требований нормативных правовых актов при оказании универсальных услуг связи.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом Правил оказания услуг связи.

Факт совершения ПАО "Ростелеком" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: материалы мониторинга, выписка из договора об оказании универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014, копия лицензий, протокол об административном правонарушении.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за аналогичные правонарушения.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не установили. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в размере штрафной санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 35 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается повторности привлечения общества за совершение одного и того же правонарушения. Факт привлечения общества к административной ответственности за совершение

аналогичного административного правонарушения, совершенного в иной временной период не свидетельствует о повторности.

Заключение заинтересованным лицом договора с НАО «Вайнах Телеком», не освобождает ПАО «Ростелеком» от обязанности по соблюдение условий выданной ему лицензии и не перекладывает административную ответственность за их нарушение на контрагента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 – 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 по делу № А77-772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.У. Семенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.11.2020 8:58:57

Кому выдана Семенов Мирлан Умарович