Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-18526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18526/2020

г. Нижний Новгород 02 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-293),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва,

к ответчику: Автономному некоммерческому организация «Национальные традиции Поволжья» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

при участии в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Гороценка»,

о взыскании задолженности и пени,


по встречному иску Автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Москва, о внесении изменений в договор аренды от 31.05.2018 №06-1/18-05, о понуждении арендодателя снизить размер арендной платы, о предоставлении отсрочки внесения арендной платы.


при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: после перерыва ФИО2 по доверенности от 29.10.2020,

от ответчика по первоначальному иску: до перерыва ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» с иском о взыскании 800352 рублей долга по арендной плате по договору аренды помещений от 31.05.2018 №06-1/18-05 за декабрь 2019 года, январь 2020 года, 13856 рублей 10 копеек пеней за период с 10.12.2019 по 18.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно последнему ходатайству об уточнении истец просит о взыскании с ответчика 4001760 рублей долга по арендной плате по договору аренды помещений от 31.05.2018 №06-1/18-05 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, 113803 рубля 40 копеек пеней за период с 10.12.2019 по 13.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что истец непропорционально и несоразмерно увеличил арендную плату, в связи с чем ответчик осуществил независимую оценку арендных ставок аналогичных помещений. Независимая оценка проведена ООО «Инвестконсалтинг», по результатам которой составлен отчет об оценке №057/2021. Ответчик указал, что в результате принятия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции ведение деятельности не представлялось возможным и использование объекта по назначению было невозможно. В связи с чем ответчик после прекращения договора вывез имущество из помещения, что подтверждается договором оказания услуг от 17.03.2020 №УС/115-2020 и актом, после вывоза имущества, помещение не использовалось.

Определением от 04.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о внесении изменений в договор аренды от 31.05.2018 №06-1/18-05 в части установления в период с 01.09.2019 по 12.03.2020 размера арендной платы 172292 рубля 86 копеек, о понуждении арендодателя снизить размер арендной платы на 80% и о предоставлении отсрочки внесения арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ходатайствовал об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 7-14.04.2021. Отказ от встречных исковых требований был принят судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от встречного иска судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судебное заседание начато 18.08.2021 и завершено 25.08.2021 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо - ООО «Инвестконсалтинг» в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - ООО «Гороценка» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела ранее направляло пояснения относительно рецензии ФИО4 на отчет №5691 от 24.07.2019. ООО «Гороценка» считает, данные доводы необоснованными по основаниям, изложенным в пояснениях, в связи с чем величина ежемесячной арендной платы, рассчитанная в выполненной обществом отчете обоснована.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из исковых материалов, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК АУИПИК по ПФО, арендодатель) и Автономная некоммерческая организация «Национальные традиции Поволжья» (далее – АНО «НТП», арендатор) заключили договор аренды от 31.05.2018 № 06-1/18-05 нежилых помещений общей площадью 397 квадратного метра (1 этаж, подпом. №№1-6, антресоль, подпом. №№ 1-4, подвал, подпом. №№ 1-13, 15-21), входящих в объект культурного наследия федерального значения - ансамбль «Комплекс банка Руковишникова» общей площадью 1928,6 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>, сроком до 30.05.2033.

Объекты найма переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2018.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 172 292 рубля 86 копеек в месяц подлежала внесению арендатором по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 число выпадает на выходной или праздничный день арендатор обязан произвести оплату до указанного числа (пункты 8.2, 8.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренного обязательства по внесению арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 20.2 договора).

Уведомлением от 31.07.2019 № 263/01-26 Агентство, в соответствии с пунктом 8.8 сделки известило арендатора об увеличении ежемесячной арендной платы по договору с 01.09.2019 до 400 176 рублей в месяц (1 том, л.д. 115).

13.01.2020 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление №04/01-26 о расторжении договора аренды от 31.05.2018 № 06-1/18-05 в одностороннем порядке на основании положений пункта 21.2 договора, с 14.02.2020. В связи с чем просил направить уполномоченного представителя арендатора 17.02.2020 для подписания акта приема-передачи (1 том, л.д.149-150).

По пояснениям истца акт приема – передачи помещения подписан им в одностороннем порядке 01.10.2020 (1 том, л.д. 152).

Арендодатель направил арендатору претензии с требованием оплатить задолженность и пени по договору аренды от 31.05.2018 № 06-1/18-05.

Неисполнение Организацией требований претензии послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды ответчику в пользование переданы нежилые помещения общей площадью 397 квадратного метра (1 этаж, подпом. №№1-6, антресоль, подпом. №№ 1-4, подвал, подпом. №№ 1-13, 15-21), входящих в объект культурного наследия федерального значения - ансамбль «Комплекс банка Руковишникова» общей площадью 1928,6 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>.

Факт передачи ответчику помещений подтвержден актом приема-передачи от 14.06.2018 и не оспаривается последним, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательства по внесению платы за пользование помещениями ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 4001760 рублей долга за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что в результате принятия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции ведение деятельности и использование объекта по назначению было невозможно. Ответчик освободил помещение 18.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.01.2020 №04/01-26 истец отказался от договора аренды. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 14.01.2020 (л.д.16, том 3).

Пунктом 21.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления об отказе, в том числе в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд.

Договор считается расторгнутым со дня, указанного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, но не ранее 30 календарных дней со дня направления уведомления и не позднее 60 календарных дней с момента направления заказным письмом (пункт 21.2.8 договора).

В уведомлении арендодатель указал дату прекращения договора аренды 14.02.2020, что соответствует требованиям вышеназванного пункта.

Таким образом договор аренды прекращен 14.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт возврата помещения со стороны ответчика не составлялся.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения после расторжения договора.

Ответчиком в подтверждение факта освобождения помещения (вывоза имущества из помещения) в материалы дела представлен договор оказания услуг от 17.03.2020 №УС/115-2020, заключенный между АНО «Национальные традиции Поволжья» (заказчик) и ООО «ПКБ - Альтаир» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по вывозу имущества размещенного по адресу: <...> (1этаж,подпом №№1-6, антресоль, подпом. №№1-4, подвал, подпом №№1-13, 15-21) в объеме, предусмотренном Приложением №1, и осуществляет доставку имущества по адресу: <...>, пом.П2 (этаж2), а заказчик оплачивает услуги 4 том, л.д. 139-143).

Факт оказания данных услуг подтверждается составленным по результату их оказания двухсторонним актом от 18.03.2020. Ответчиком данные услуги оплачены по платежному поручению №1 от 18.03.2020 в сумме 25000 рублей (4 том, л.д. 145-147).

Таким образом представленными в дело документами подтверждается освобождение помещения после расторжения договора 18.03.2020.

При этом суд отмечает, что Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, который действует до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 3.2 Указа предусмотрено приостановление работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Согласно пункту 2.2 договора аренды помещение передано арендатору в качестве помещения общественного питания, в связи с чем в связи с принятием ограничительных мер арендатор не имел фактической возможность использовать помещение по назначению.

При этом из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора аренды в случае досрочного расторжения договора и невыполнения арендатором обязанности по возврату и подписанию акта вправе принять меры по освобождению помещения. Арендодателем может быть составлен односторонний акт о приемке объекта (пункт 19.3 договора).

Соответствующий акт приема – передачи помещений составлен истцом в одностороннем порядке 01.10.2020. Из указанного акта и фотоматериалов следует, что в результате осмотра помещений, установлено что объект находится в удовлетворительном состоянии, в помещениях отсутствует имущество организации.

Между тем истец не лишен был возможности составить указанных акт и в более ранние сроки, в том числе зная о введении на территории Нижегородской области ограничений в части приостановления деятельности в области общественного питания и направленного одностороннего отказа от договора. Составление акта 01.10.2020 не отвечало принципам разумности участников гражданского оборота.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает обоснованным начисление арендной платы до 18.03.2020.

Возражая относительно заявленных требований ответчик также указывает, что истец непропорционально и несоразмерно увеличил арендную плату, в связи с чем ответчик осуществил независимую оценку арендных ставок аналогичных помещений. Независимая оценка проведена ООО «Инвестконсалтинг» по результатам которой составлен отчет об оценке №057/2021, согласно которому рыночная стоимость права пользования составляет 190659,25 рублей в месяц.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате, истец производит начисление с учетом увеличения стоимости арендной платы, исходя из уведомления от 31.07.2019 № 263/01-26 (с 01.09.2019 до 400 176 рублей в месяц) (1 том, л.д. 115).

Судом установлено, что решением Арбитражного суд Нижегородской области от 26.06.2020 по делу А43-6501/2020 с автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» взыскано 700 352 рублей задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 года по договору аренды от 31.05.2018 № 06-1/18-05, 29 762 рублей 52 копеек пеней с 10.07.2018 по 25.12.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также пени, начисленные на 700 352 рублей долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 17602 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу А43-6501/2020 имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора. Размер арендной платы установлен при рассмотрении указанного дела с учетом увеличения арендной платы с 01.09.2019 до 400 176 рублей в месяц.

При разрешении вышеуказанного дела ответчик наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу не опроверг, довод о непропорциональности и несоразмерности увеличения арендной платы, путем направления уведомления от 31.07.2019 № 263/01-26 не заявлял.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, следуя правовому принципу эстоппель, согласно которому не допускается противоречивое поведение стороны в гражданском обороте, находит полагает обоснованным производить начисление задолженности из суммы 400 176 рублей в месяц.

За период с декабря 2019 по 18 марта 2020 года размер задолженности составляет 1432888 рублей 25 копеек (400176 рублей*3+232360,25 рублей).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 432 888 рублей 25 копеек.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании 113803 рубля 40 копеек пеней за период с 10.12.2019 по 13.10.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренного обязательства по внесению арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 20.2 договора).

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за несвоевременное внесение арендной платы за обоснованный период с 10.12.2019 по 13.10.2020, составляет 66929 рублей 01 копейку неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежащим удовлетворению в следующей сумме 66929 рублей 01 копейку неустойки, а также неустойка с суммы долга 1432888 рублей 25 копеек начиная с 14.10.2020 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей период до момента фактической оплаты долга.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина по встречному иску подлежит возврату АНО Национальные традиции Поволжья».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от встречного искового требования и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 1432888 рублей 25 копеек долга, 66929 рублей 01 копейку неустойки, неустойку с суммы долга 1432888 рублей 25 копеек начиная с 14.10.2020 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей период до момента фактической оплаты долга, а также 15881 рубль расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 24294 рубля государственной пошлины.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Национальные традиции Поволжья» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №4992 от 25.01.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская