Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-26028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26028/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.05.2021 года по делу об административном правонарушении № 10502000-552/2021.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.07.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.07.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.05.2021 года по делу об административном правонарушении № 10502000-552/2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 г. т/п «Темиржол» таможни «Достык» на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни под таможенным контролем в соответствий с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 39855409/140321/0033985 направлен товар - насосно-компрессорная труба.

22.03.2021 г. на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни декларантом ООО «Стратегия» подана ПТД № 10511010/220321/0046493.

29.03.2021 г. в 15 ч. 04 мин. товары, перемещаемые по ТД № 39855409/140321/0033985, доставлены на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни и помещены во временную зону таможенного контроля на территории железнодорожной станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», расположенную по адресу: г. Екатеринбург, участок железнодорожного пути № 5 парка Звезда станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги.

29.03.2021 г. в 15 ч. 08 мин. таможенная процедура таможенного транзита завершена, о чем сделана соответствующая отметка в ТД № 39855409/140321/0033985.

29.03.2021 г. Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни декларанту ООО «Стратегия» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно: транспортировке, выгрузке, разделении товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. 29.03.2021 г. получено подтверждение получения вышеуказанных документов декларантом ООО «Стратегия».

В срок, установленный п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС, товар, заявленный в ПТД № 10511010/220321/0046493, к таможенному досмотру не был предъявлен.

08.04.2021 в 19 ч. 30 мин. по товару, заявленному в ПТД № 10511010/220321/0046493, принято решение об отказе в выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на основании пп. 5 п. 1 статьи 125 ТК БАЭС (непредъявление товара по требованию таможенного органа).

Согласно информации, полученной из программного средства КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», товар, заявленный в ПТД № 10511010/220321/0046493, на временное хранение декларантом ООО «Стратегия» помещен не был.

Таким образом, Екатеринбургской таможней установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия" установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

22.04.2021 г. Екатеринбургской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-552/2021 и 06.05.2021 г. вынесено постановление № 10502000-552/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Стратегия" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения.

В соответствии с п. 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 7 статьи 88 ТК ЕАЭС в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения:

- разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС;

- решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 ТК ЕАЭС;

- решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС;

- отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 статьи 98 ТК ЕАЭС товары подлежат помещению на временное хранение в случаях и сроки, предусмотренные п. 7 статьи 114, статьей 152 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 статьи 114 ТК ЕАЭС в случае, если срок выпуска товаров продлен либо отказано в выпуске товаров, декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

Пунктом 5 статьи 152 ТК ЕЭАС определено, что при совершении в таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в пп. 1 - 3 п. 1 статьи 83 ТК ЕАЭС (в данном случае декларант - ООО «Стратегия»), обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течение 3 часов с момента получения, в рассматриваемом случае, отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕЭАС.

Таким образом, ООО "Стратегия" обязательство по поводу размещения товара на временное хранение в соответствии с п. 7 ст. 114, п. 5 статьи 152 ТК ЕАЭС. не выполнило; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, у него не имелось объективной возможности поместить товар на склад временного хранения, хотя предпринимало все зависящие от него меры.

Данный довод противоречит фактическим материалам дела.

Согласно коммерческому акту от 08.04.2021 №СВР2100525/68 вагон 60681962 оцеплен 08.04.2021 в 14-54 на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д в связи с отсутствием комплекта транспортных перевозочных документов.

С момента задержания (оцепления) вагона декларантом не предпринималось никаких действий для помещения товара в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра.

08.04.2021 в 19 ч. 30 мин. по товару, заявленному в ПТД № 10511010/220321/0046493 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни принято решение об отказе в выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на основании пп. 5 п. 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Сообщение об отказе в выпуске товара доставлено декларанту ООО «Стратегия» 08.04.2021 в 19 ч. 34 мин.

Согласно пункту 3 статьи 4 ТК ЕАЭС, течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока для помещения товаров на склад временного хранения в данном случае определен событием - отказом в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на основании пп. 5 п. 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Поскольку на момент принятия решения об отказе в выпуске товара до конца работы таможенного органа оставалось менее 3 часов, то срок для размещения товара на склад временного хранения исчислен таможенным органом с момента начала работы таможенного органа - с 08-00 09.04.2021.

За указанный период никаких действий по размещению товара на склад временного хранения ООО «Стратегия» не предприняло, обращений в таможенный орган по вопросу размещения товаров на склад временного хранения не поступало. Доказательств обратного заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств правонарушения следует, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, ООО «Стратегия» должно было и могло разместить товар, в отношении которого таможенным органом принято решение об отказе его выпуска, на склад временного хранения, но не выполнило вследствие несоблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для выполнения требований таможенного законодательства.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка управления заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина