Решение от 15 января 2020 г. по делу № А28-13920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13920/2019
г. Киров
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (ИНН 5260080007, ОГРН <***>, адрес: 603950, Россия, <...>; 612943, Россия, Кировская область, Малмыжский район, с. Рожки)

к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6316121764, ОГРН <***>, адрес: 443052, Россия, <...>, 610035, Россия, <...>, каб. 35)

о признании недействительным предписания от 15.07.2019 № 43-01/116,

при участии в судебном заседании представителя

заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.04.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 15.07.2019 № 43-01/116. В обоснование заявленного требования общество указывает, что положения статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) распространяют свое действие на деятельность, планируемую к осуществлению, тогда как производственные объекты общества (очистные сооружения КОС-50) сданы в эксплуатацию в декабре 1989 года, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, внедрение новых технологий и иная деятельность, которая может оказывать воздействие на биоресурсы и среду их обитания, обществом не производились, в связи с чем полагает, что указание в оспариваемом предписании на нарушение заявителем статьи 50 Закона № 166-ФЗ является необоснованным. Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнении к нему и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Управление в письменном отзыве требование заявителя не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 15.07.2019 № 43-01/116 законным и обоснованным. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.04.2019 по 26.04.2019 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 14.03.2019 № 116, должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в месте осуществления деятельности его филиала Вятского ЛПУМГ по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с. Рожки, требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения о выделении водного объекта в пользование от 14.03.2019 № 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительным до 13.03.2024. Место осуществления водопользования – река Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км. от устья.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.04.2019 № 03/2019, Управлением установлено, что обществом не проведена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по методике, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.11.2011 № 1166, не определены последствия негативного воздействия деятельности по сбросу сточных вод на состояние биоресурсов и среды их обитания, не разработаны мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

15.07.2019 Управлением обществу выдано предписание от № 43-01/116, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в срок до 02.04.2021 обязано совершить следующие действия:

- обеспечить проведение оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

- по результатам оценки разработать и осуществить план мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «ж» пункта 2 Положения № 380).

Не согласившись с предписанием Управления от 15.07.2019 № 43-01/116, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у выдавшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Предписанием от 15.07.2019 № 43-01/116 обществу надлежит принять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении водопользования с целью сброса сточных вод в реку Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км. от устья путем проведения оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в соответствии с Положением № 380 и разработки и осуществления плана мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.

Под сохранением водных биоресурсов, согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ, понимается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384).

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания в силу пункта 2 Положения № 380 являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Согласно пункту 4 Положения № 380 при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 Положения № 380 оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Вятское ЛПУМГ) осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения о выделении водного объекта в пользование от 14.03.2019 № 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительным до 13.03.2024. Следовательно, общество обязано производить оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № 12-29/19.

Доводы заявителя о том, что хозяйственная деятельность филиала начата до введения обязанности по ее согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, отклоняются судом в силу следующего.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен Правилами № 384.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 384 Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование следующих видов деятельности:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Пунктом 3 Правил № 384 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование следующих видов деятельности:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Из буквального толкования нормы, изложенной в подпункте «б» пункта 3 Правил № 384 следует, что ее действие распространяется не только на вновь начинаемые и планируемые виды экологически значимой деятельности, но и на те виды деятельности указанной категории, которые уже осуществляются хозяйствующим субъектов на дату вступления в силу Правил № 384.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что деятельность фактически осуществляется, а не планируется, а архитектурно-строительное проектирование в отношении объекта капитального строительства заявителя не осуществляется, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании вышеперечисленных норм права и нормативных документов применительно к использованию водного объекта с целью сброса сточных вод при осуществлении производственной деятельности.

Оценка воздействия на окружающую среду, предусмотренная статьей 32 Закона № 7-ФЗ, применяется на любой стадии хозяйственной деятельности в отличие от экологической экспертизы (статья 33 Закона № 7-ФЗ), осуществляемой исключительно в отношении планируемой в будущем деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания Управления от 15.07.2019 № 43-01/116.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительным предписания Управления от 15.07.2019 № 43-01/116 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (ИНН 5260080007, ОГРН <***>, адрес: 603950, Россия, <...>; 612943, Россия, Кировская область, Малмыжский район, с. Рожки) о признании недействительным предписания Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.07.2019 № 43-01/116 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова