Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А35-524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-524/2018
10 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 15.02.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 4 000 руб., расходов по направлению заявления в размере 156,54 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в размере 117,64 рублей, расходов по направлению искового заявления в размере 156,54 рублей.

На основании определения от 22.12.2017 Арбитражный суд Волгоградской области направил для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области дело № А12-38632/2017.

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд Курской области принял к производству переданное по подсудности дело, присвоив делу № А35-524/2018.

Определением от 19.03.2018 по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза.

23.04.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза» поступило заключение эксперта № 10584, которое приобщено судом к материалам дела.

25.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором заявил отказ от искового заявления в части взыскания 4 000 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., одновременно просил взыскать убытки в виде расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 156,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 117,64 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 156,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 03.05.2018 производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании 4 000 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее направленных (18.05.2018) пояснениях по делу поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве и дополнительном отзыва на иск. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и выслушав ответчика по делу арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.02.2017 на ул. Лизы ФИО3, д. 19 г. Урюпинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО4, и автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный знак С836АК34, принадлежащего ФИО5

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2017 собственник транспортного средства марки Лада 217130, государственный регистрационный знак С836АК34, ФИО5, признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования (полису) серия ЕЕЕ № 0385051043, выданному филиалом «АСКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

20.02.2017 между ФИО4 (цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 17-35783, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 18.02.2017.

28.02.2017 в страховую компанию – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по почте и электронной почте было направлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное заявление получено страховой компанией по почте 14.03.2017.

Как указывает ответчик, 09.03.2017 после получения заявления по электронной почте страховщиком был произведен осмотр автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> о чем был составлен соответствующий акт. Факт осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком 09.03.2017 истец не отрицает.

На основании акта осмотра № 5701 от 09.03.2017 ИП ФИО6 было подготовлено экспертное заключение от 20.03.2017 №5701 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 111930, государственный регистрационный знак <***> с учетом износам деталей составляет 6500 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения платежным поручением № 4815 от 21.03.2017 в размере 6 500 руб. 00 коп. (акт о страховом случае от 20.03.2017).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автобан».

Согласно экспертному заключению ООО «Автобан» №193/04-17 от 03.04.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 10 500 руб. 00 коп.

22.04.2017 истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с предложением выплатить сумму реального ущерба, возместить расходы на оплату услуг эксперта, почтовые и иные расходы согласно приложенным к заявлению о страховой выплате подтверждающим документам, одновременно истцом представлено экспертное заключение ООО «Автобан» №193/04-17 от 03.04.2017.

Считая, что компенсации понесенного ущерба не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза (определение от 19.03.2018), проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза» (ФИО7). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из материалов в деле (акт осмотра от 09.03.2017 года, составленные экспертом-техником ФИО6, акт осмотра №193/04-17 от 09.03.2017 года, составленный экспертом ФИО8, фотоматериалов, извещения о ДТП, определить какие повреждения автомобиля ВАЗ 11193, г/н <***> относятся к исследуемому ДТП от 18.02.2017 года.

2) Исходя из ответа на 1) вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, г/н <***> с учетом величины износа после исследуемого ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" №432-11 от 19.09.2014 года.

По результатам проведенной судебной экспертизы 23.04.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза» поступило заключение эксперта № 10584.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, поддержав требования о взыскании убытков в виде расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 156,54 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в размере 117,64 рублей, расходов по направлению искового заявления в размере 156,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В части требований о взыскании 4 000 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., производство по делу было прекращено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Как следует из материалов дела, повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО4, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2017, оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Требования истца основаны на договоре уступки права требования, заключенном с ФИО4

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указано в п. 30 Постановления от 26.12.2017 N 58, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18.02.2017 произошло спорное ДТП, 28.02.2017 истцом в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено по почте 14.03.2017, а 09.03.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был произведён осмотр транспортного средства Лада 111930, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что заявление о страховой выплате было получено от истца по электронной почте, после его получения организован осмотр транспортного средства 09.03.2017, что не оспорено истцом.

В подтверждение довода об организации в установленный законом срок осмотра поврежденного транспортного Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> ответчиком представлен акт осмотра от 09.03.2017 №5701. Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение от 20.03.2017 №5701 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, изготовленное экспертом-техником ФИО6 по заказу страховщика на основании указанного акта осмотра, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа деталей составляет 6 500 руб. 00 коп.

При этом размер выплаченного ответчиком по платежному поручению №4815 от 21.03.2017 страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании экспертного заключения от 20.03.2017 №5701, изготовленного по заказу страховщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения страховщиком.

Кроме того, суд учитывает также то, что в ходе рассмотрения дела определением от 19.03.2018 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза».

По результатам судебной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:

Исходя из материалов в деле (акт осмотра от 09.03.2017 года, составленные экспертом-техником ФИО6, акт осмотра № 193/04-17 от 09.03.2017 года, составленный экспертом ФИО8, фотоматериалов, извещения о ДТП), следующие повреждения автомобиля ВАЗ 11193, г/н К913ХМУ76, относятся к исследуемому ДТП от 18.02.2017 года: "Крыло переднее левое - несложная деформация металла на площади до 10 % поверхности детали с образованием залома на ребре жесткости (профилированная поверхность)".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска на день ДТП с учетом износа согласно материалам гражданского дела А35-524/2018 составляет 6 700,00 руб.

Заключение судебной экспертизы, представленное ООО «Правовая экспертиза», сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40 Постановления от 26.12.2017 N 58).

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой в размере 6700 руб. и размером выплаченного страхового возмещения ответчиком – 6500 руб. составляет менее 10%.

Обращаясь в суд с уточненными требованиями, истец просит взыскать убытки в виде почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховой выплате, в размере 156,54 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Стороны в силу статей 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, расходы на направление заявления о страховой выплате не являются следствием неправомерного поведения ответчика.

Спора по сумме страховой выплате на момент рассмотрения спора не имеется.

Обязанность по направлению заявления о выплате страхового возмещения вышеуказанными нормами Закона Об ОСАГО отнесена на страхователя.

Следовательно, расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате в данном случае не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и названными расходами истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Правила распределения судебных расходов (в том числе, расходов на представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления) установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине и проведению судебной экспертизы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 11 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья В. А. Захарова