Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-36871/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-36871/24-15-283
24 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАНХАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. №01/24 от 20.03.2024г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в суд с иском к ООО "ДЖАНХАН" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «Фортуна Технолоджис» является доверительным управляющим исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданные Автором ФИО2 (далее по тексту «Автор»).

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/742660 незаконно используется РИД Автора.

Автором РИД является ФИО2. В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. Пример публикации: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/sick-cut-healthy-hair-carekeratin-1289325682

На РИД содержится информация об авторе - надпись «Parilov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/742660 является Ответчик. Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/140719509/detail.aspx содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ООО «ДЖАНХАН» ОГРН:<***>, ИНН: <***>.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице и принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Автору, Истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1699439296292, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1699439296292.

Истец обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по настоящему делу обязан доказать, что являлся правообладателем исключительного права на произведения на заявляемый им момент использования, а также факт использования данных произведений ответчиками без получения соответствующих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что на основании запроса от ООО «ДжанХан» по вопросам связанным с исполнением Договора возмездного оказания маркетинговых услуг от 16.08.2022 г., а также предъявления претензий третьих лиц о нарушении прав на интеллектуальную собственность из-за использования при оформлении для ООО «ДжанХан» карточки товара «Агепиа» на маркетплейсе OZON ответчиком ранее было подготовлено и отправлено в адрес ООО «ДжанХан» Письмо № 7 от 18.04.2024 г.

В котором сообщалось следующее: между ООО «Альтер» и ООО «Фотодом» (эксклюзивный представитель фотобанка Shutterstock в России и странах СНГ) заключено Лицензионное соглашение Shutterstock Team № 7470/22 от 22.03.2022 г. (действующее по настоящее время).

Согласно этого Лицензионного соглашения, ООО «Альтер» был предоставлен доступ к аккаунту на сайте www.shutterstock.com/ru с лицензией SSTK Стандартная/image;

Стандартная лицензия, согласно условий Лицензионного соглашения, позволяет скачивать и использовать изображения (Материалы - оригинальные произведения, доступные для лицензирования, в тот числе Изображения, Видеоматериалы, Аудиоматериалы) для использования при производстве Конечного продукта (произведение, созданное на основе и/или с использованием Материалов с соблюдением условий Лицензионного соглашения) для Конечного пользователя (юридическое или физическое лицо, в интересах которого создается Конечный продукт на основе и/или с использованием Материалов).

В процессе оказания услуг по Договору возмездного оказания маркетинговых услуг от 16.08.2022 г, при оформлении карточки товара «Azenua» на маркетплейсе OZON, ООО «Альтер» была использована фотография (код стоковой фотографии № 1289325682, автор «Pariiov»), которая была оплачена на условиях стандартной лицензии предоставленной ООО «Альтер» на основании Лицензионного соглашения Shutterstock Team № 7470/22 от 22.03.2022 г. (Скан № 1 и Скан № 2 аккаунта ООО «Альтер» на сайте Shutterstock).

В подтверждение оплаты стоимости вышеуказанной лицензии на сумму 230 400 рублей, ответчик представил Акт № А831/22 сдачи-приемки-оказанных услуг по предоставлению права на использование материалов от 23.03.2022 г. (подписанный с ООО «Фотодом» через систему ЭДО).

Стандартная лицензия Shutterstock предоставляет ООО «Альтер» право использовать материалы размещенные на ресурсе (фотобанке) Shutterstock при создании Конечного продукта и распространять их в сети Интернет без ограничений.

Согласно пункта 1.3. Лицензионного соглашения № 7470/22 ООО «Альтер» вправе передавать права на Конечные продукты, включающие Материал, третьим лицам, при условии, что права на Материал не могут быть переданы отдельно от Конечного продукта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно было использовано фотографическое произведение, поскольку со стороны ООО «Альтер» и ООО «ДжанХан» были выполнены все требования законодательства по приобретению и использованию объекта интеллектуальной собственности. Права на использование объекта интеллектуальной собственности переданы ООО «Альтер» в составе Конечного продукта ООО «ДжанХан» по Договору оказания маркетинговых услуг от 16.08.2022 г. без нарушения законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая что требования заявлены на основании п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости использования конкретного фотографического произведения, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств стоимости использования именно этого произведения, требования удовлетворены быть не могут, поскольку размер компенсации в таком случае документально не подтвержден и суда отсутствуют надлежащие доказательства для произведения перерасчета.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1250, 1253.1, 1259, 1484, 1487, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников