Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-136417/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136417/23-150-767
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» (125319, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 3 880 212 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 3 880 212 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (далее - истец) на основании Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 «О квотировании рабочих мест» уплачивает ГКУ ЦЗН (далее - ответчик) компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест .

Согласно исковому заявлению, за истцом числится задолженность по оплате стоимости квотируемых рабочих мест в размере 3 880 212 руб. на 4 квартал 2019 года, которая является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

Статья 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания безнадежными ко взысканию платежей в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) и устанавливает, что решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 47.2, а порядок принятия решений о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 определены общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 2 постановления федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предписано разработать акты, предусматривающие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, и утвердить их в 2-месячный срок со дня вступления в силу постановления, а пунктом 3 постановления рекомендовано федеральным государственным органам, государственным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Центральному банку Российской Федерации, органам управления государственными внебюджетными фондами, иным организациям, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, разработать и утвердить акты, содержащие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в срок, указанный в пункте 2 постановления.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, ответчиками на протяжении длительного времени не предпринимались меры по взысканию задолженности, а также пропущен срок исковой давности, в связи с чем задолженность по компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест за IV квартал 2019 в размере 3 880 212 руб. является безнадежной ко взысканию и списанию.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» установлено квотирование рабочих мест для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.

Часть 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы возлагает на работодателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, обязанность по организации в городе Москве квотируемых рабочих мест за счет собственных средств.

Частью 3 ст. 2 данного Закона города Москвы установлено, что выполнением квоты для приема на работу инвалидов (квота) считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и иных категорий граждан, указанных в ч. 1 ст. 2, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее пятнадцати дней, либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в городе Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, срок исковой давности для взыскания задолженность по компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест в размере в размере 3 880 212 руб. на 4 квартал 2019 года не является пропущенным.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» формировалась по окончании каждого квартала на основании подаваемых самим истцом сведений о количестве исполненных и неисполненных им квот для приема на работу инвалидов и молодежи, а также указываемых самим истцом сумм задолженности по компенсационным выплатам, которые ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» должен заплатить ГКУ ЦЗН в связи с неисполненными квотами (данный факт подтверждается анализом формы сдаваемого отчета (строка 21 и строка 34 отчета формы № 1-квотирование; дополнительно прилагаем к настоящему отзыву отчеты истца за 4 кв. 2019; Г кв. 2020, 1 квартал 2021; 1 квартал 2022 и 2 кв. 2023) и разъяснениями по порядку его заполнения (раздел IV), утвержденными Приказом ДТСЗН г. Москвы от 14.12.2017 N 1532 "Об утверждении формы региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи", а также анализом ранее действовавших форм отчетов, утверждаемых во исполнение п. 2.9 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП).

Таким образом, сумма задолженности ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» перед ГКУ ЦЗН за весь предшествующий период времени подтверждается истцом каждый квартал в подаваемых отчетах.

Истец за 4 квартал 2019 года не оспаривал имеющуюся у него перед ГКУ ЦЗН задолженность, размер которой истец корректировал и увеличивал по итогам каждого отчетного квартала.

С учетом действий истца по признанию долга, срок исковой давности прерывался и не является пропущенным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено документальное подтверждение задолженности, которая заявлена к списанию.

Сумма задолженности ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» формировалась нарастающим итогом по окончании каждого квартала на основании подаваемых истцом сведений о количестве исполненных и неисполненных им квот для приема на работу инвалидов и молодежи указываемых в отчете по форме № 1-квотирование, а также указываемых истцом сумм задолженности по компенсационным выплатам, которые ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» должна заплатить ГКУ ЦЗН в связи с неисполненными квотами.

Согласно подаваемому истцом отчету по форме № 1-квотирование, истец каждый квартал заявлял определенное количество квот, которые: должны быть выполнены, фактически выполнены, не выполнены.

При этом количество заявленных квот должно было определяться на основании формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (далее – форма № П-4), что указано в п. 5 раздела II Приказа ДТСЗН г. Москвы № 1532.

В соответствии с Приказом Росстата от 01.09.2017 № 566 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников», действовавшего в заявленный к списанию за 4 квартал 2019, сведения о численности и заработной плате работников по форме П-4 должны были сдаваться ежемесячно (согласно действующим нормативно-правовым актам Росстата указанная отчетность также подается ежемесячно).

Поскольку ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ» обратилась с требованием о списании денежных средств в судебном порядке, то для определения суммы, подлежащий списанию, необходимо:

- установить действительное количество среднесписочной численности за каждый месяц периодов, в которых у истца образовалась задолженность

- установить, что на квотируемых рабочих местах, которые заявлены истцом как выполненные, действительно работали лица, которые относятся к квотируемым категориям граждан. В соответствии с Законом города Москвы от 22.12.2004 N 90 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон о квотировании № 90) к категории молодежи относятся: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Между тем в материалы дела не представлены сведения о численности и заработной плате работников по форме № П-4 с отметками о приеме их Мосгорстатом, а также иные документы, подтверждающие что на квотируемых рабочих местах работали лица, которые относятся к квотируемым категориям граждан.

Ссылка истца на ст. 59 НК РФ в данном случае неприменима, поскольку наличие у ИО РАН задолженности не повлекло последствий, аналогичных тем, которые возникают у налогоплательщиков, из-за формирования отрицательного сальдо единого налогового счета. Кроме того, обязательство по трудоустройству граждан в счет установленной квоты, а в случае их нетрудоустройства – уплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места – не является налоговым бременем и правоотношения в связи с необходимостью ее уплаты не урегулированы нормами налогового законодательства.

Безосновательной является также и ссылка истца на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», поскольку указанным Постановлением регламентирована только процедура списания и даны рекомендации государственным органам субъектов Российской Федерации и иным организациям, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, о принятии соответствующих актов, которые был регулировали данную процедуру списания.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что истцом, который является бюджетным учреждением не названы и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что отражение в бюджетном учете задолженности по платежам в бюджет и непринятие ответчиком мер по ее принудительному взысканию препятствует истцу в реализации каких лицо прав, нарушает его законные права и интересы.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Э. Михайлова