Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А26-13011/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13011/2019
21 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31401/2020) ООО «АвтоТранс+» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 г. по делу № А26-13011/2019(судья Погосян А.А.), принятое

по иску ООО «АвтоТранс+»

к ООО «Логист»

3-е лицо: 1)ООО «Максима групп»; 2)ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс+», адрес: 600035 <...>, этаж 2, пом. 3, ОГРН: <***>, (далее –ООО «АвтоТранс+») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Логист», адрес: 185035, <...> (центр р-н), д.9, кв.58, ОГРН: <***>, (далее – ООО «Логист») о взыскании 272 009 руб. убытков в виде стоимости похищенного груза по заявке - договору № 001143 от 18.09.2019.

Определением суда от 02.03.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Логист» к ООО «АвтоТранс+» о взыскании 49 559 руб. 60 коп. задолженности по уплате провозной платы по заявке - договору № 001143 от 18.09.2019.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Максима групп», ФИО2.

Решением суда от 14.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Логист» в пользу ООО «АвтоТранс+» взыскано 169 546 руб. 48 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 260 руб. 75 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Произведен зачет первоначального и встречного требований, по результатам которого, с ООО «Логист» в пользу ООО «АвтоТранс+» взыскано 123 249 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоТранс+», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении в полном объеме первоначальных исковых требований. По мнению подателя жалобы, при определении стоимости похищенного груза, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание перечень похищенного груза, составленный ООО «Максима групп».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «АвтоТранс+» (далее - отправитель) и ООО «Логист» (далее - перевозчик) был заключен договор-заявка № 001143 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза - товары народного потребления по маршруту: Московская обл., Раменский р-н, с/п Софринское, промзона «ССТ», корпус 2, секция 2 (место погрузки) - г. Петрозаводск, Лесной пркт, 47А, ТРЦ «Лотос Плаза», магазин «Фамилия» № 304 (место выгрузки).

Перевозка осуществлялась транспортным средством ДАФ А628ЕХ198, прицеп АК 7378/10, под управлением водителя ФИО2.

Груз был принят к перевозке по товарно-транспортной накладной от 19.09.2019 в количестве 1246 мест (коробок), в том числе 3 коробки с товаросопроводительными документами. Стоимость груза составила - 19 158 752 руб.

По пути следования груза 20.09.2019 в период с 01-00 часов по 02-30 часов по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Едрово, ФАД «Россия» М10, 363 км, АЗС «Лукойл», произошло частичное хищение груза (11 коробок), что подтверждено рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД России по Валдйскому району от 20.09.2019, протоколом осмотра места происшествия.

В соответствии с пунктом 6 договора ООО «Логист» несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств, в результате которого обществу «АвтоТранс+» был причинен ущерб в размере 272 009 руб., а также оставление обществом «Логист» претензий с требованием возместить причиненный ущерб, послужили основанием для обращения ООО «АвтоТранс+» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Логист», ссылаясь на неисполнение обществом «АвтоТранс+» обязательства по оплате транспортных услуг (за вычетом стоимости перевозки 11 коробок груза), обратилось со встречным иском о взыскании 49 559 руб. 60 коп. провозной платы.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования частично, исходя из объявленной в ТТН стоимости груза пропорциональной количеству похищенных коробок. Требования встречного иска суд признал обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона; если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт частичного хищения груза, перевозимого обществом «Логист» - из 1243 коробок груза, похищено 11 коробок.

Согласно пункту 5 договора-заявки пересчет груза производится по количеству мест.

Как следует из материалов дела, внутренний осмотр товара при его приемке не производился, в связи с этим отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание перечень похищенного груза, составленный ООО «Максима групп», отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Наименование и количество представленного перевозчику (экспедитору) груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Первичные товаросопроводительные документы на товар, обществом «АвтоТрангс+» не представлены, притом, как следует из товарно-транспортной накладной, товаросопроводительные документы в отдельных коробках также были переданы обществу «Логист» для перевозки.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ общество «АвтоТранс+» товарные накладные, УПД, подтверждающие фактическую стоимость товара, в том числе, похищенного, не представило.

Вместе с тем, поскольку спорный груз был передан экспедитору согласно ТТН с заявленной стоимостью 19 158 752 руб. (л.д.61), то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «АвтоТранс+», исходя из объявленной в ТТН общей стоимости груза пропорционально количеству похищенных коробок – 169 546 руб. 48 коп.

В части взыскания провозной оплаты решение суда не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу А26-13011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко