Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А76-11073/2024

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11073/2024
19 августа 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск, Челябинская область, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Омская область, ОГРН <***> о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 38 от 04 мая 2022 года за период с 06.06.2022 по 15.03.2024 в размере 338 511,06 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1 (доверенность б/н от 10.03.2022, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», г. Южноуральск, Челябинская область, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ЮТК», ООО «Южноуральская торговая компания») 01.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Омская область, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Николаевское») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2022 по 15.03.2024 в размере 338 511,06 рублей.

Определением 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

От ответчика 03.05.2024 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражает относительно заявленных требований со ссылкой на то, что протоколом разногласий к договору условие о коммерческом кредите были исключено из договора.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о

движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 08.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела 04.05.2022 ООО «Николаевское» (поставщик) и ООО «Южноуральская Торговая Компания» (покупатель) заключен договора купли- продажи № 38, согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю товар, наименование, технические характеристики, качество, количество, срок поставки и цена которого, согласованы полномочными представителями сторон в спецификации (приложение к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 04.05.2022 стороны согласовали: предмет поставки – пшеница, в количестве 1052,32 тн., по цене 19,5 руб. за 1 кг продукции, общая сумма контракта 20 320 240 руб., срок поставки - в период с 05.05.2022 по 05.06.2022, сроки и порядок оплаты - путем перечисления 1 000 000 руб. в порядке предоплаты в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора и спецификации, последующая оплата в течение одного календарного дня по факту за каждый день отгруженной партии товара, с учетом протокола разногласий .

Спецификацией № 2 стороны дополнительно согласовали поставку 700 тн. пшеницы, по цене 19, 2 руб. за кг., срок оплаты – предоплата в сумме 13 440 000 руб. до 24.05.2022.

истцом произведена предоплата по спецификации № 1 в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 05.05.2022 № 358, предоплата по спецификации № 2 платежными поручениями от 11.05.2022 № 369 на сумму 500 000 руб., от12.05.2022 № 385 на сумму 1 900 000 руб. от13.05.2022 № 307 на сумму 1 900 000 руб., от16.05.2022 № 403 на сумму 1 500 000 руб. от 18.05.2022 № 421 на сумму 2 800 000 руб., от 18.05.2022 № 422 на сумму 1 200 000 руб.

ООО «Николаевское» поставлена продукция на общую сумму 10 482 600 руб. за период с 06.05.20222 по 20.05.2022.

ООО «Южноуральская торговая компания» 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Николаевское», о взыскании 834 410 руб. 00 коп., в том числе излишне оплаченной суммы в рамках договора купли-продажи от 04.05.2022 № 38 в сумме 317 400 руб., убытков в виде неполученной прибыли в сумме 517 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу № А76-20173/2022 с ООО «Николаевское» в пользу ООО «Южноуральская торговая компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 317 400 рублей, в остальной части основного иска, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения данного дела решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу № А76-20173/2022 имеет преюдициальное значение и подтверждает наличие неосновательное обогащение в сумме 317 400 рублей по договору купли-продажи от 04.05.2022 № 38.

ООО «Южноуральская торговая компания» 22.03.2024 обратилось к ООО «Николаевское» с претензией произвести оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 346 498,17 рублей за период с 06.06.2022 по 15.03.2023, которая оставлены без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2022 по 15.03.2024 в размере 338 511,06 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истец ссылается на пункт 6.1 договора предусматривающий оплату коммерческого кредита в размере 60% годовых.

Вместе с тем, как следует из материалов дела договор купли-продажи от 04.05.2022 № 38 был подписан сторонами с протоколом разногласий от 04.05.2022.

ООО «Николаевское» подготовило протокол разногласий от 04.05.2022, в котором изложило пункт 6.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Полученная Продавцом предварительная оплата за товар не является коммерческим кредитом. Положения статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон по настоящему Договору не применяется»

Указанный протокол разногласий подписан со стороны ООО «ЮТК». Следовательно, пункт 6.1. договора купли-продажи согласован в редакции, исключающей возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму предоплаты.

Между тем обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Поскольку сторонами в договоре с учетом протокола разногласий от 04.05.2022 прямо предусмотрено, что полученная Продавцом предварительная оплата за товар не является коммерческим кредитом, оснований для вывода о возможности взыскания с поставщика процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования отклонены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова