Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-2709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2709/2019
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района, ст. Каневская, ИНН <***>, ОГРН <***>

ответчик: ФИО2, ст. Стародеревянковская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

о расторжении договора аренды от 10.03.2015 № 1100002701 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603350:22, площадью 3699 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

об обязании ответчика в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу: за свой счет освободить земельный участок и передать его в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района по акту приема-передачи.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 10.03.2015 № 1100002701 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603350:22, площадью 3699 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании ФИО2 (далее – ответчик) в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу: за свой счет освободить земельный участок и передать его в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района по акту приема-передачи.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ответчиком заключен договор аренды от 10.03.2015 № 1100002701 (далее – Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603350:22, площадью 3699 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 10.03.2015 (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора годовой размер арендной платы составляет 382 800 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование земельным участком за период с 10.01.2018 по 10.10.2018.

В рамках досудебной работы письмом от 31.07.2018 № 01-25/589 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

17.10.2018 ответчик сообщил об информированности о наличии задолженности и об отсутствии возможности ее оплатить.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № 45009/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за 1-3 кварталы 2018 года в размере 92 602,31 рублей, пени за период с 10.10.2018 по 29.10.2018 в сумме 5 120,73 рублей. Оплата ответчиком не произведена.

Указывая на наличие задолженности ответчика, администрация обратилась в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2015 № 1100002701 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной платы.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме, а именно не вносил арендную плату за 1-3 кварталы 2018 года, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66).

В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил претензию от 31.07.2018 № 01-25/589 с предложением расторгнуть договор аренды.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу: за свой счет освободить земельный участок и передать его в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района по акту приема-передачи.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 10.03.2015 № 1100002701, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ФИО2.

Обязать ФИО2, ст. Стародеревянковская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу: за свой счет освободить земельный участок и передать его в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2, ст. Стародеревянковская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик