Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А64-2174/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2174/2018
24 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г.Тамбов в лице Котовского филиала, Тамбовская область, г. Котовск

к ООО «Силуэт», Тамбовская область, Сампурский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3434,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала, г. Котовск Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт», Сампурский район Тамбовской области о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за январь 2018 года в размере 3434,13 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 производство по делу №А64-2174/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-8479/2017.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 производство по делу возобновлено с 17.12.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием его приостановления.

В предварительное судебное заседание 17.12.2018 представители сторон не явились, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещены определением от 19.11.2018.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

От истца в материалы дела поступило заявление от 12.12.2018 №006/6066 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с 3340,38 руб. Указанное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом и принято.

Как следует из материалов дела, АО «ТСК» в лице Котовского филиала осуществляет оказание на территории п. Сатинка Сампурского района Тамбовской области услуг по поставке тепловой энергии населению и юридическим лицам.

17.12.2013 между администрацией Сатинского сельсовета Тамбовской области (концедент) и АО «ТСК» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого, концессионер обязался в соответствии с условиями соглашения осуществить модернизацию системы теплоснабжения, включающую модернизацию автоматизированной газовой котельной и реконструкцию тепловых сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий по адресу: <...>, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения (производство, распределение и сбыт тепловой энергии, горячей воды (при наличии услуги) потребителям), а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, право собственности на который принадлежит концеденту, для осуществления указанной деятельности.

По акту приема-передачи имущества от 15.04.2014 АО «ТСК» приняло указанную котельную на условиях, предусмотренных концессионным соглашением от 17.12.2013.

Посредством данной котельной АО «ТСК» осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Силуэт» на праве общей долевой собственности принадлежит 763/2500 доли в нежилом здании, общей площадью 2046,1 кв.м., расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.11.2015 № 68/001/009/2015-2659.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе в сети Интернет, основным видом деятельности ООО «Силуэт» предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как отмечает АО «ТСК», к системе отопления указанного здания подключено помещение общей площадью 21 кв.м., принадлежащее ООО «Силуэт», в здании расположены также иные абоненты, являющиеся потребителями тепловой энергии.

Здание оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 № 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 № 292529, ПРЭМ-80 № 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию. Распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в вышеуказанном здании, производится в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади.

В период январь 2018г. АО «ТСК» осуществил поставку ООО «Силуэт» тепловой энергии, на оплату которой выставлен счет от 31.01.2018 №03/00738/004 на сумму 3434,13 руб.

При расчете платы за услугу «теплоснабжение» АО «ТСК» применен тариф на тепловую энергию, установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 148-т от 08.12.2016 в размере 1937,60 руб.

Потребленная в январе 2018 г. тепловая энергия ООО «Силуэт» не оплачена.

Поскольку ООО «Силуэт» не оплатило образовавшийся долг, АО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, о чем свидетельствует претензия от 12.02.2018 №130/521.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, заключенный договор теплоснабжения между сторонами отсутствует, что в силу указанных норм, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Наличие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поставке тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика, расположенный по адресу: <...>, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу №А64-8479/2017.

Предметом спора по указанному делу является о взыскание основного долга за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в размере 44 267 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу №А64-8479/2017, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с ООО «Силуэт» в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в размере 42 243 руб. 62 коп. В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.

В процессе рассмотрения дела №А64-8479/2017 судом установлено, что рассчитанная истцом общая площадь помещений в спорном здании не соответствует материалам дела, следовательно, истцом расчет произведен с применением большей площади. При указанных обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет долга ответчика, исходя из установленной площади помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу №А64-8479/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится помещение ООО «Силуэт», оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 № 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 № 292529, ПРЭМ-80 № 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Указанный узел учета принадлежит администрации Сампурского района Тамбовской области, являющейся одним из собственников здания, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что площадь помещений ответчика, подключенных к системе отопления, составляет 21 кв. м.

Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым сособственником нежилого помещения, законодательно не определен, в рассматриваемом следует применять нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Расчет размера платы за отопление на индивидуальное потребление ответчика должен производиться по формуле 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле N 3:,

, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 приложения 2 указывает на условия применения приведенной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях многоквартирного дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Согласно Приказам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 215-Т от 14.12.2015 и № 148-Т от 08.12.2016 тариф на тепловую энергию на период январь 2018 года составляет 1937,60 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом по делу №А64-8479/2017, произвел перерасчет платы за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Истец в расчете применяет фактически занимаемую всеми абонентами площадь в спорном здании составляющую 388,3 кв.м., что в процентном соотношении к площади занимаемых ООО «Силуэт» помещений (21 кв.м.) составляет 5,41% (21*100/388,3=5,41).

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставку тепловой энергии в январе 2018 г. в сумме 3340,38 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о предоставлении истцом некачественной коммунальной услуги отклоняется судом, поскольку отсутствуют подтверждающие указанные обстоятельства доказательства, требования к которым установлены Правилами №354.

Протокол лабораторных испытаний, представленный в материалы дела, суд считает не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку дата проведенных испытаний – 20.02.2018, вместе с тем, в качестве спорного периода заявлен январь 2018 г.

Довод ответчика о том, что прибор учета эксплуатируется с нарушениями, документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется акт ввода в эксплуатацию/проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя от 25.10.2017, которым подтверждается, что прибор учета является пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Силуэт», Тамбовская область, Сампурский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г.Тамбов в лице Котовского филиала, Тамбовская область, г. Котовск, основной долг в сумме 3340,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова