Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А61-3819/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3819/2020
г. Владикавказ
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - Администрация местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 144,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 № 5,

установил следующее: между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 1507191050300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно разделу 5 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.3 договора следует, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приемки-передачи электроэнергии потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта. В случае не предоставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Коммунальщик» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 01.09.2015 №1507191050300 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Истцом в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 была поставлена электроэнергия в количестве 359 224кВтч стоимостью 2 453 419,40руб.

Стоимость ресурса в сроки, установленные договором от 01.09.2015 №1507191050300, ответчиком не оплачена, претензия истца от 22.09.2020 № 94 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, истцом начислена неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в суд.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 21.12.2020), в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, представил контррасчет суммы иска с учетом того, что 8 скважин (точки поставки), указанных в Приложении № 3 к договору от 01.09.2015 №1507191050300, принадлежат на праве собственности Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания. Также от ответчика поступило ходатайство (вх. 21.12.2020), согласно которому он просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за август 2020 года в размере 2 453 419,40руб., пени в размере 174 098,42руб. за период с 22.09.2020 по 14.04.2021, продолжая их начисление по день фактического погашения основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания.

Суд, руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в августе 2020 года электроэнергии в количестве 359 224кВтч представлен в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.08.2020 со сведениями о соответствующих объемах потребленной энергии.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 28.07.2020 (вх. от 29.07.2020), в котором он указал на то, что точки поставки, определенные в Приложении №3 к договору от 01.09.2015 № 1507191050300, принадлежат на праве собственности Администрация Администрация местного самоуправления Дигорского городского поселения <...> объекта (скважины) переданы ответчику в хозяйственное ведение согласно договору от 31.03.2015 № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, расчет по данным точкам поставки необходимо производить расчетным способом с учетом пункта 5.3 договора. Согласно расчету ответчика задолженность за август 2020 года составила 469 528руб.

Суд оценивает доводы ответчика, как несостоятельные ввиду того, что указанные точки поставки согласованы в Приложении № 3 к договору, за энергопотребление которых по приборам учета ЦЭ6803В № 009026046008955, ЦЭ6803ВМ № 009072038003919, Меркурий 230 № 11112610-12г, ЦЭ6803В № 009026038011956, ЦЭ6803ВМ № 009072030012724, ЦЭ6803ВМ № 009072038002359 ответчик принял обязательство по оплате.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением об изменении точек поставки в договоре к истцу не обращался.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для применения расчетного способа определения стоимости поставленной электроэнергии.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих, что по данным точкам поставки истец услуги по передаче электроэнергии не оказывал.

Ответчиком не заявлено о фальсификации актов приема-передачи электрической энергии, не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах.

Расчет стоимости электрической энергии, произведенный истцом, проверен судом, признан верным.

Спор по тарифам на электрическую энергию между сторонами отсутствует.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд читает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 2 453 419,40руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере в размере 174 098,42руб. за период с 22.09.2020 по 14.04.2021, продолжая их начисление по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, поскольку он произведен с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%, методика расчета произведена истцом верно, согласно абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», количество дней просрочки определено правильно.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 36 138руб.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежным поручениям 15.10.2020 №№62346, 62427, 62422, 62365 была уплачена госпошлина в размере 35 500руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 500руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 638руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга за август 2020 года в размере 2 453 419,40руб., пени в размере 174 098,42руб. за период с 22.09.2020 по 14.04.2021, а также 35 500руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить пени на сумму основного долга (2 453 419,40руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 638руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев